Мурадов Рустам Мирзахан оглы

Судья Ивков Р.О. Дело № 33а-7997/2024

УИД 24RS0013-01-2024-001306-64

3.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Колпакова И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Варги В.В,,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Емельяновского района Семенова В.О.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 марта 2024 года, которыми постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить в части.

Установить в отношении Варги В.В, по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02.11.2023 административный надзор на срок 8 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания....

...»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Варги В.В. на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», мотивируя свои требования тем, что Варга В.В. осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02.11.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70, 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Варга В.В. характеризуется посредственно, к исправлению не стремится, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания не привлекался, поощрений не имеет. Поскольку осужденный имеет судимость за совершение тяжкого преступления по присоединенному приговору от 28.09.2017, совершенному при опасном рецидиве преступлений, просит установить в отношении Варги В.В. административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

- запрещения пребывания в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах;

- запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Емельяновского района Семенов В.О. просит решение суда изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на установление Варге В.В. административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения Варге В.В. пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов до 06 часов. В обоснование доводов представления указывает, что отказ суда в удовлетворении указанных требований судом не мотивирован. При этом, установление Варге В.В. указанных административных ограничений будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку из материалов следует, что Варга В.В. совершал преступления и административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время суток.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Иляскин К.И. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Иляскина К.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2_); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.4).

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статья 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и другие.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Варги В.В. административного надзора.

Так, Варга В.В. осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02.11.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Варга В.В. характеризуется посредственно, к исправлению не стремится, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания не привлекался, поощрений не имеет. По присоединенному приговору от 28.09.2017 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.

Освобождается по отбытию срока наказания 21.03.2024.

При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона №64-ФЗ, личность осужденного, правомерен вывод суда о наличии оснований для установления административных надзора и ограничений в отношении Варги В.В., освобожденного из мест лишения свободы по окончанию срока отбытия наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений. Преступление по приговору от 02.11.2023 года совершено им будучи находясь под административным надзором, что также является основанием для установления надзора до погашения судимости.

Кроме того, правильно руководствуясь положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора в отношении Варги В.В. административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид административного ограничения предусмотрен п.5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела, личности Варги В.В. является разумной.

Из приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02.11.2023 следует, что Варга В.В. в период нахождения под административным надзором с установленным административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов, 20.04.2022, 16.06.2022, 14.07.2022, 21.08.2022, 29.08.2022, 13.02.2023, 27.03.2023 отсутствовал в ночное время по избранному месту жительства, также в ночное время совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Также совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.12.8 КоАП РФ, что следует из приговора от 26.03.2021 года.

То есть из материалов дела следует, что Варага В.В. склонен совершать преступления и правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и в ночное время суток, что является основанием для удовлетворения апелляционного представления прокурора по указанным в нем основаниям и вышеприведенным требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что будет способствовать достижению цели административного надзора.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части отказа в установлении административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов, установив указанные ограничения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 марта 2024 года изменить, дополнив установлением Варге В.В, в период действия административного надзора административных ограничений в виде:

запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 09.07.2024г.

УИД 24RS0013-01-2024-002535-63

3.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 августа 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Ковалевой Т.В., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Успенскому А.В. об установлении административного надзора

по апелляционному представлению прокуратуры Емельяновского района и апелляционной жалобе Успенского А.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 июня 2024 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Успенского А.В. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Успенского А.В. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде:

обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дл...

...я регистрации;

запрета на выезд за пределы муниципального образования – город Красноярск;

запрета на пребывания в кафе, барах, ресторанах, иных местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции,

запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

запретить посещение и участие в местах проведения массовых мероприятий.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Успенскому А.В., в котором просило установить административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в определённых местах, а именно в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центров, ночных клубов, а также посещение и участие в местах проведения массовых мероприятий; запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Требования мотивированы тем, что Успенский А.В. осужден Минусинским городским судом Красноярского края от 27.12.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. б ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционными определениями Красноярского краевого суда от 06.03.2018 и от 15.05.2018) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Успенский А.В. осужден при опасном рецидиве преступлений; освобождается 16.07.2024, адрес убытия не указывает.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Семенов В.О. просил решение суда изменить в части административного ограничения в виде запрета помещения определенных мест, принять в указанной части новое решение, которым установить Успенскому А.В. дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, исключив формулировку «иных».

В апелляционной жалобе Успенский А.В. просил решение суда отменить, мотивируя тем, что 8 лет административного надзора с установленными административными ограничениями является суровым дополнительным наказанием; кроме того, судом нарушен принцип состязательности и права на защиту, поскольку не изучены его письменные возражения, а также документы, подтверждающие поведение в период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду и др.).

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г. требования апелляционного представления поддержала в полном объеме, иные лица, участвующие в деле, в зал суда не явились, о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно нормативным положениям пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

В силу части 1 статьи 3 приведенного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1 ч. 1)…

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (п. 2 ч. 2 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Успенский А.В. осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 27.12.2017 г. по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционными определениями Красноярского краевого суда от 06.03.2018 и от 15.05.2018) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.03.2018, апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.05.2018, в действиях Успенского А.В. при совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.132, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, признан опасный рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Успенского А.В., поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве.

Определяя виды административных ограничений, судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства, связанные с личностью административного ответчика, характеризующий его материал.

С такой оценкой судебная коллегия соглашается, приходя к выводу об обоснованности объема и видов административных ограничений.

Обязательным является установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

Установленное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток соответствует пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и обусловлено совершение преступления в ночное время суток, что прямо следует из приговора суда от 27.12.2017.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 N 1740-О; от 24 сентября 2012 N 1741-О; от 22 ноября 2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционного представления о недопустимости формулировки «иных мест общественного питания». Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений, указание судом на «иные места общественного питания» носит обобщающий характер приведенных видов мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции и посещение которых административному ответчику запрещается в качестве устанавливаемого вида административного ограничения. Приведенная судом формулировка является допустимой, соответствует контексту закладываемого ограничения, неясности и неточности толкования порядка исполнения судебного акта не влечет.

Довод административного ответчика о том, что установление в отношении него административного надзора с установленными административными ограничениями является суровым дополнительным наказанием опровергается правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно указанному положению, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Таким образом, административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Довод административного ответчика о нарушении принципа состязательности и права на защиту в связи с непредставлением достаточного времени для направления возрождений на предъявленные требования, - также не принимается во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска по существу, материалы дела содержали необходимые для рассмотрения доказательства, явка ответчика не признана судом первой инстанции обязательной, бремя доказывания возложено на административного истца; письменные возражения административного ответчика, поступившие в суд первой инстанции после вынесения решения по существу, учтены судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Учитывая положения ч. 1 ст. 308 КАС РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, - административный ответчик не лишен был права на судебную защиту, реализовав его через процедуру подачи апелляционной жалобы и пересмотра дела в апелляционном порядке в полном объеме.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил нормативные правовые акты, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену решения, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 07.08.2024

Дело № 33а-10285/2024 (судья Ивков Р.О.)

УИД 24RS0013-01-2024-002536-60

3.180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к Галицину Олегу Дмитриевичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Галицина О.Д.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июня 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Установить в отношении Галицина Олега Дмитриевича по приговору Канского городского суда Красноярского края от 21.12.2020г. административный надзор на срок 8 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время в период с 22 до 6 часов.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего п...

...осле отбытия наказания.»,

заслушав и обсудив доклад Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Сухоруков А.И. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Галицин О.Д. осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 21.12.2020г. при опасном рецидиве преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором Канского городского суда Красноярского края от 28.04.2023г. по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2, ст.69, ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Администрацией ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Галицин О.Д. характеризуется отрицательно, к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался 1 раз, поощрений не имеет.

ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю просило установить в отношении Галицина О.Д. административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов;

- запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах;

- запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Галицин О.Д. просил снизить срок административного надзора, исключить из решения суда первой инстанции административное ограничение в виде запрета пребывания запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов, поскольку решением Канского горсуда Красноярского края от 11 января 2023 года ему уже установлен административный надзор без этого ограничения.

Заслушав прокурора Сапинскую Е.В., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ РФ № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1 ч.2 ст. 4).

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, Галицин О.Д. осужден Канским городским судом Красноярского края:

- 21.12.2020г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 3 годам лишения свободы, постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.10.2022г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года; постановлением Канского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года исправительные работы заменены на 7 месяцев 17 дней лишения свободы;

- 28.04.2023г. по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2, ст.69, ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.12.2020г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Администрацией ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Галицин О.Д. характеризуется отрицательно, к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался 1 раз, поощрений не имеет. Освобожден в связи с отбытием срока наказания 27.07.2024г.

Галицин О.Д. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поэтому в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается через 8 лет после отбытия срока наказания.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Галицину О.Д., отбывавшему наказание за совершение тяжких преступлений при наличии опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок погашения судимости 8 лет и установления административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с п.п.1 ч.2 ст.4 данного федерального закона является обязательным.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов, суд первой инстанции учитывал характер и обстоятельства совершенных Галициным О.Д. преступлений в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно установил административный надзор.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018г. N 2146-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Судебная коллегия считает, что установление Галицину О.Д. административного надзора и указанных административных ограничений, установленных, в том числе, с учетом характера и обстоятельств совершенных им преступлений, будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административные ограничения установлены необоснованно, отклоняются судебной коллегией, поскольку Галицин О.Д. совершил не одно, а несколько преступлений, что свидетельствует о необходимости более длительного и полного контроля за его поведением в условиях административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда в связи с ранее установленным 11 января 2023 года административным надзором судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Поэтому установленный решением Канского городского суда от 11 января 2023 года административный надзор прекращен в силу прямого указания на это в п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, так как постановлением Канского городского суда от 13.02.2023г. Галицин О.Д. по приговору от 21.12.2020г. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2024 года.

Судья – Ивков Р.О. Дело № 33а-10284/2024 А-180а

24RS0013-01-2024-002537-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» об установлении административного надзора в отношении Пекарского И.П.

по апелляционной жалобе Пекарского И.П.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июня 2024 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить в части.

Установить в отношении Пекарского И.П. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.12.2019 административный надзор на срок 8 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время в период с 22 до 06 часов;

- запрещения поднадзорному лицу посещения мест общественного питания, в которых осуществляетс...

...я продажа алкогольной продукции;

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Красноярского края.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Пекарского И.П. на срок 8 лет и введении административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов; запрета пребывания в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

В обоснование своих требований сослалось на то, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2019 года последний был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), при наличии отягчающего обстоятельства – опасного рецидива. К отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пекарский И.П. ставит вопрос об изменении данного судебного акта в части введения упомянутых ограничений в виде запретов. Полагает, что применение данных мер противоречит апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным дела Красноярского краевого суда от 21 мая 2020 года, которым было исключено в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, и сведениям о снятии его с диспансерного учета у врача-нарколога. Более того, примененные запреты ограничивают его право на осуществление трудовой деятельности.

Представитель колонии, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Пекарского И.П., поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора Сапинской Е.В.., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Пекарского И.П. административного надзора.

Так, последний был осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2020 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 (тяжкое преступление), ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление средней тяжести), при наличии отягчающего обстоятельства – опасного рецидива, к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным.

В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении Пекарского И.П. административного надзора на 8 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, определен п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении на период действия административного надзора обозначенных выше административных ограничений. При этом, вопреки доводам апеллятора, при выборе видов указанных мер в полной мере были учтены обстоятельства совершения ответчиком преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе представленные сотрудниками исправительного учреждения сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Такие виды ограничений как запрет выезда за установленные судом пределы территории и обязательная явка в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрены п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. п. 1, 3 ч. 2 настоящей статьи их установление в сложившейся ситуации (ввиду отсутствия у поднадзорного лица постоянного места жительства или пребывания, что подтверждается копией паспорта Пекарского И.П.) являются обязательными. Частота посещений органа внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.

Ссылка же в апелляционной жалобе на неправомерность запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, как лишающего права на осуществление трудовой деятельности, является несостоятельной. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Пекарскому И.П. созданы трудности в выполнении намеченных мероприятий (в частности, в его трудоустройстве), не представлено. При этом при возникновении обстоятельств, обуславливающих объективную необходимость оставления им места проживания, пребывания, ответчик вправе в порядке ч. 3 ст. 10 Закона обратиться в орган внутренних дел с просьбой о получении разрешения на выезд за пределы Красноярского края или на нахождение в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Подлежит отклонению и довод апеллятора о том, что запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, введен судом без учета упоминавшегося апелляционного определения от 21 мая 2020 года, которым исключено из числа отягчающих обстоятельств совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 года № 15, суд первой инстанции принял во внимание состояние опьянения Пекарского И.П. как элемент объективной стороны общественно-опасного деяния. Исключение данного обстоятельства из числа отягчающих влияет лишь на квалификацию преступления, но не изменяет установленные приговором фактические обстоятельства, при которых оно было совершено.

При этом не имеет правового значения в такой ситуации и прохождение Пекарским И.П. лечения у врача-нарколога, снятие его с диспансерного учета. Обозначенный запрет не ограничивает законные права и интересы поднадзорного лица, а призван лишь нивелировать причины, способствовавшие совершению преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции было заслушано заключение прокурора (полагавшего выставленные исковые требования подлежащим удовлетворению), что подтверждается протоколом и аудиопротоколом судебного заседания от 14 июня 2024 года.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2024 года.

№24RS0013-01-2024-001306-64

№2а-2156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2024 п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Стонт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Варги Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Варги В.В. на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», мотивируя свои требования тем, что Варга В.В. осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02.11.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст.70, 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Варга В.В. характеризуется посредственно, к исправлению не стремится, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания не привлекался, поощрений не имеет. Поскольку осужденный совершил тяжкое преступление по присоединенному приговору от 28.09.2017 при опасном рецидиве преступлений, просит устано...

...вить в отношении Варги В.В. административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде:

-обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

-запрещения пребывания в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах;

-запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Административный ответчик Варга В.В. судебное заседание не доставлялся, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без личного участия.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1-3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1)тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)преступления при рецидиве преступлений;

3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В отношении указанного в ч.1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1)лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2)лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что Варга В.В. осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02.11.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, Варга В.В. характеризуется посредственно, к исправлению не стремится, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания не привлекался, поощрений не имеет. По присоединенному приговору от 28.09.2017 совершил тяжкое престуление. Освобождается по отбытию срока наказания 21.03.2024.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым установить в отношении Варги В.В. административный надзор на срок погашения судимости, в данном случае в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ на срок 8 лет, поскольку Варга В.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного поднадзорным лицом преступления, поведения Варги В.В. за весь период отбывания наказания, суд считает возможным удовлетворить требования частично, установить в течение указанного срока административные ограничения в виде:

-обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить в части.

Установить в отношении Варги Владимира Владимировича по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02.11.2023 административный надзор на срок 8 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде:

-обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 20.03.2024.

Судья Р.О.Ивков

№24RS0013-01-2024-002537-57

№2а-2753/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2024 п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице представителя Шишко Е.В. посредством видеоконференц-связи,

административного ответчика – осужденного Пекарского И.П. посредством видеоконференц-связи,

старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Стонт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Пекарского Ивана Павловича,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Пекарского И.П. на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», мотивируя свои требования тем, что Пекарский И.П. осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.12.2019 по признакам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет (с учетом апелляционного определения от 21.05.2020) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Пекарский И.П. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался 5 раз, поощрений не имеет. ...

...Поскольку осужденный совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, просит установить в отношении Пекарского И.П. административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде:

-обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

-запрещения пребывания в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах;

-запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шишко Е.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Пекарский И.П. в судебном заседании не согласился с требованиями административного искового заявления, полагая, что 4 раза в месяц являться для регистрации слишком много, апелляционным определением от 21.05.2022 отягчающие наказание обстоятельство виде совершения преступления в состоянии опьянения исключено, в связи с чем не имеется оснований запрещать посещать кафе, бары, рестораны, кроме того, преступление совершено в дневное время.

Выслушав заключение прокурора, полагавшую заявление подлежащим удовлетворению, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1-3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1)тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)преступления при рецидиве преступлений;

3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В отношении указанного в ч.1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1)лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2)лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что Пекарский И.П. осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.12.2019 по признакам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет (с учетом апелляционного определения от 21.05.2020), Пекарский И.П. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался 5 раз, поощрений не имеет. Освобождается по отбытию срока наказания 29.07.2024.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым установить в отношении Пекарского И.П. административный надзор на срок погашения судимости, в данном случае в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ на срок 8 лет, поскольку Пекарский И.П. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного поднадзорным лицом преступления, поведения Пекарского И.П. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание отсутствие регистрации по месту жительства или месту пребывания, суд считает возможным удовлетворить требования частично, установить в течение указанного срока административные ограничения в виде:

-обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения поднадзорному лицу посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время в период с 22 до 06 часов;

-запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Красноярского края.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не находит.

Вопреки доводам Пекарского И.П. согласно приговору от 10.12.2019 преступление совершено в ночное время, кроме того, исключение апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения не изменяет того обстоятельства, что преступление совершено в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить в части.

Установить в отношении Пекарского Ивана Павловича по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.12.2019 административный надзор на срок 8 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде:

-обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время в период с 22 до 06 часов;

-запрещения поднадзорному лицу посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

-запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Красноярского края.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 14.06.2024.

Судья Р.О.Ивков

Дело №А-2724/2024

24RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

административного ответчика – ФИО1 посредством видео-конференц связи,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.2 ст.132, п.Б ч.2 ст.131, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционными определениями <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 осужден при опасном рецидиве преступлений. ФКУ ИК-5 просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; т.к. ФИО1 совершил преступление в ночное время, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов (приговор от ДД.ММ.ГГГГ); в связи с участившимися случаями изменения адресов убытия осужденных установить ограничения на выезд за пределы места жител...

...ьства, пребывания или фактического проживания ФИО1; т.к. осужденный ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения запретить пребывание в определенных местах, а именно: в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах (приговор от ДД.ММ.ГГГГ); т.к. ФИО1 совершил преступления по п.Б ч.2 ст.132, п.Б ч.2 ст.131 УК РФ, запретить посещение и участие в местах проведения массовых мероприятий.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствии.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не согласился с установлением ему административных ограничений.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

В силу ч.1, ч.2 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.2 ст.132, п.Б ч.2 ст.131, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционными определениями <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.

ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, в данном случае в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ на срок 8 лет, поскольку ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных сведений о поведении осужденного в период отбытия наказания, с учетом характера совершенных преступлений, наличие постоянного места жительства, обстоятельств их совершения, данных о его личности, с целью воспитательного воздействия, суд считает необходимым установить ограничения в виде обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования – <адрес>, запрета на пребывания в кафе, барах, ресторанах, иных местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, поскольку ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в том числе, в ночное время, запретить посещение и участие в местах проведения массовых мероприятий, т.к. ФИО1 совершил преступления по п.Б ч.2 ст.132, п.Б ч.2 ст.131 УК РФ. В связи с чем, исковое заявление исправительного учреждения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде:

обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета на выезд за пределы муниципального образования – <адрес>;

запрета на пребывания в кафе, барах, ресторанах, иных местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции,

запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

запретить посещение и участие в местах проведения массовых мероприятий.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, а административным ответчиком в тот же срок со дня вручения копии решения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Чиркова

№24RS0013-01-2024-002536-60

№2а-2755/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2024 п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице представителя Шишко Е.В. посредством видеоконференц-связи,

административного ответчика – осужденного Галицина О.Д. посредством видеоконференц-связи,

старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Стонт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Галицина Олега Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Галицина О.Д. на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», мотивируя свои требования тем, что Галицин О.Д. осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 21.12.2020 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытая часть наказания по которому присоединена к приговору от 28.04.2023 по признакам 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Галицин О.Д. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания нак...

...азания к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался 1 раз, поощрений не имеет. Поскольку осужденный совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, просит установить в отношении Галицина О.Д. административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде:

-обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

-запрещения пребывания в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах;

-запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шишко Е.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Галицин О.Д. в судебном заседании не согласился с требованиями административного искового заявления, полагая, что ранее в отношении Галицина О.Д. в 2023 году Канским городским судом уже устанавливался административный надзор, преступление не относится к категории тяжких, совершено в дневное время.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1-3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1)тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)преступления при рецидиве преступлений;

3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В отношении указанного в ч.1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1)лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2)лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что Галицин О.Д. осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 21.12.2020 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытая часть наказания по которому присоединена к приговору от 28.04.2023 по признакам 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Галицин О.Д. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался 1 раз, поощрений не имеет. Освобождается по отбытию срока наказания 27.07.2024.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым установить в отношении Галицина О.Д. административный надзор на срок погашения судимости, в данном случае в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ на срок 8 лет, поскольку Галицин О.Д. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного поднадзорным лицом преступления по приговору от 21.12.2020, по которому, в том числе, Галицин О.Д. отбывает наказание, поведения Галицина О.Д. за весь период отбывания наказания, суд считает возможным удовлетворить требования частично, установить в течение указанного срока административные ограничения в виде:

-обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время в период с 22 до 06 часов.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не находит.

Доводы Галицина О.Д. относительно ранее установленного административного надзора суд не принимает как основание для оставления административного искового заявления без удовлетворения, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установленный решением Канского городского суда административный надзор прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания, так как постановлением Канского городского суда от 13.02.2023 Галицин О.Д. по приговору от 21.12.2020 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить в части.

Установить в отношении Галицина Олега Дмитриевича по приговору Канского городского суда Красноярского края от 21.12.2020 административный надзор на срок 8 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде:

-обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время в период с 22 до 06 часов.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 14.06.2024.

Судья Р.О.Ивков

2а-2726/2024

24RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3,

административного ответчика – ФИО1 посредством видео-конференц связи,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.173.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 осужден при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> просит установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет и установить административные ограничения в виде: обязать четыре раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в соответствии с п. I ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательная явка в орган внутренних дел является обязательным для установления ФИО1 административного надзора); в связи с участившимися случаями изменения адресов убытия осужденных просит установить ограни...

...чение на выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания ФИО1; так как ФИО1 совершил преступление в вечернее время, запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов (приговор от ДД.ММ.ГГГГ);

Представитель административного истца - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно представленным материалам, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.173.2 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, в данном случае на срок 8 лет.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенных поднадзорным лицом преступлений, его личности, поведения за весь период отбывания наказания, наличия места регистрации и постоянного места жительства, суд считает возможным частично удовлетворить требования, установить в течение указанного срока административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Оснований для установления иных административных ограничений суд не находит, ФИО1 имеет постоянное место жительства и место регистрации, согласно приговору суда и копии документа удостоверяющего личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административных ограничений:

в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, а административным ответчиком в тот же срок со дня вручения копии решения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Чиркова

№24RS0013-01-2024-002540-48

№2а-2754/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2024 п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице представителя Шишко Е.В. посредством видеоконференц-связи,

старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Стонт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Хмарского Юрия Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Хмарского Ю.К. на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», мотивируя свои требования тем, что Хмарский Ю.К. осужден приговором Алтайского краевого суда от 05.07.2002 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 22 года 5 месяцев (с учетом изменений) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Хмарский Ю.К. характеризуется отрицательно, к исправлению не стремится, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался 19 раз, имеет 2 поощрения. Поскольку осужденный совершил пре...

...ступление при опасном рецидиве преступлений, просит установить в отношении Хмарского Ю.К. административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде:

-обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

-запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шишко Е.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Хмарский Ю.К. в судебное заседание не доставлялся, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без личного участия.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1-3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1)тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)преступления при рецидиве преступлений;

3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В отношении указанного в ч.1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1)лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2)лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что Хмарский Ю.К. осужден приговором Алтайского краевого суда от 05.07.2002 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 22 года 5 месяцев (с учетом изменений), Хмарский Ю.К. характеризуется отрицательно, к исправлению не стремится, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался 19 раз, имеет 2 поощрения. Освобождается по отбытию срока наказания 30.07.2024.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым установить в отношении Хмарского Ю.К. административный надзор на срок погашения судимости, в данном случае в соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) на срок 8 лет, поскольку Хмарский Ю.К. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного поднадзорным лицом преступления, поведения Хмарского Ю.К. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание отсутствие регистрации по месту жительства или месту пребывания, суд считает возможным удовлетворить требования частично, установить в течение указанного срока административные ограничения в виде:

-обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время в период с 22 до 06 часов;

-запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Красноярского края.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить в части.

Установить в отношении Хмарского Юрия Константиновича по приговору Алтайского краевого суда от 05.07.2002 административный надзор на срок 8 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде:

-обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время в период с 22 до 06 часов;

-запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Красноярского края.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 14.06.2024.

Судья Р.О.Ивков

2а-2725/2024

24RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, п.В ч.7 ст.79 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 осужден при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> просит установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, и установить административные ограничения: обязать четыре раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательная явка в орган внутренних дел является обязательным для установления ФИО1 административного надзора); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов (...

...приговор от ДД.ММ.ГГГГ); в связи с участившимися случаями изменения адресов убытия осужденных прошу установить ограничение на выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания ФИО1

Представитель административного истца - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствии.

Административный ответчик – лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, - ФИО1, в судебное заседание не доставлялся, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятии в отношении них решения о реадмиссии, если они не были помещены, на основании решения суда в специальное учреждение.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о рождении, ФИО1 родился в <адрес> Восточно-Казахстаноской республики. Сведения о том, что административный ответчик имеет законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, в деле отсутствует.

Согласно заключению инспектора по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 гражданином Российской Федерации не является.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 В.И., гражданина Республики Казахстан признано нежелательным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, являющегося иностранным гражданином, отсутствуют законные основания для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в связи с чем исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, а административным ответчиком в тот же срок со дня вручения копии решения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Чиркова

Дело №2А-2953/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты>. В 2023 году ему было заменено наказание на принудительными работами, он совершил побег из ИУФИЦ, был объявлен в розыск. Поскольку ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ФКУ ИК-5 просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов (приговор от ДД.ММ.ГГГГ); запрещения выезжать за пределы территории места жительства, пребывания или фактического проживания; запрещения пребывания в определенных местах, а именно: в кафе, барах, р...

...есторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден:

1) приговором <данные изъяты>; освобожден постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>

2) приговором <данные изъяты>

3) приговором <данные изъяты>

4) приговором ДД.ММ.ГГГГ

5) приговором <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты>

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1, в том числе, отбывает наказание в настоящее время, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1, в том числе, отбывает наказание в настоящее время, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю имел одно взыскание, поощрений не имел, характеризуется отрицательно. Осужденный освобождается по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В данном случае, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п.Г ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 23.07.2013 №218-ФЗ) составляет 8 лет, поскольку данным приговором он осужден за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного поднадзорным лицом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в течение указанного срока административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Также суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, где, согласно заявлению ФИО1, он намерен проживать, поскольку из приговоров судов следует, что у него отсутствует регистрация и постоянное место жительства, осужденный проживал в разных регионах. Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения на выезд за пределы муниципального образования <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024.

Судья И.В. Сарайчикова

№ 2а-3594/2024

24RS0013-01-2024-004244-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Марченко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноштановой Ю.Д.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Мурадова Р.М.о.,

административного ответчика Егорова А.А., посредством видео-конференц-связи,

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Егорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Егорова А.А. на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что Егоров А.А. осужден 29.06.2022 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 25.05.2022, которым он осужден по ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.06.2019, которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, преступление (по приговору от 03.06.2019) совершил при особо опасном рецидиве. ФКУ ИК-5 просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нах...

...ождения, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, запретить выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, запретить пребывание в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах.

Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик – осужденный Егоров А.А. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, поскольку в иске очень много неточностей, неточно указано время совершения им преступления, он не согласен с тем, что преступление совершено при особо опасном рецидиве, а кроме того по взысканию от 02.05.2024 года он объяснений не давал, никаких документов не получал и нигде не расписывался.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

В силу ч.1, ч.2 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, Егоров А.А. осужден 29.06.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 25.05.2022, которым он осужден по ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.06.2019, которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, преступление (по приговору от 03.06.2019) совершил при особо опасном рецидиве, освобождается из мест лишения свободы 24.10.2024 года по отбытии срока наказания.

Доводы административного ответчика Егорова А.А. о том, что в иске очень много неточностей, неточно указано время совершения им преступления, он не согласен с тем, что преступление совершено при особо опасном рецидиве, а кроме того по взысканию от 02.05.2024 года он объяснений не давал, никаких документов не получал и нигде не расписывался, признаются судом необоснованными, поскольку каких-либо несоответствий в исковом заявлении судом не установлено, преступление по приговору от 25.05.2022 года совершено в ночное время (в 01.25 часов), что зафиксировано в данном приговоре, тяжкое преступление по приговору от 03.06.2019 года совершено Егоровым А.А. при особо опасном рецидиве, при этом данная судимость не погашена, сведений об обжаловании и снятии взыскания от 02.05.2024 года суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым установить в отношении Егорова А.А. административный надзор на срок погашения судимости, в данном случае в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ на срок 8 лет, поскольку Егоров А.А. отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности, с целью воспитательного воздействия, суд полагает необходимым установить ограничения в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку преступление по приговору от 25.05.2022 совершено в ночное время, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, поскольку Егоров А.А. совершил преступление по приговору от 29.06.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запрета выезжать за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края, поскольку у осужденного отсутствует регистрация по месту жительства или пребывания и согласно его заявления он после отбывания наказания убывает на место жительства: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, д. 35 «а», кв. 7, без иных ограничений, установление которых суд считает нецелесообразным. В связи с чем, исковое заявление исправительного учреждения подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Егорова А.А. удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО8 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов,

- запрета выезда за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края,

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив,

с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Копия верна

Судья Марченко И.В.