Мухаматьянова Разина Исламгалиевна

Дело № 2-554/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Щипуновой Н.А.,

с участием истцов Мухаматьянова Р.Н., Мухаматьяновой Р.И., представителя истцов Аксёнова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаматьянова Р.Н., Мухаматьяновой Р.И. к администрации Усть-Катавского городского округа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мухаматьянов Р.Н. и Мухаматьянова Р.И. обратились в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, и просят:

сохранить <адрес> в реконструированном виде и признать балкон, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристроенный к стене жилого дома, неотъемлемой частью квартиры.

В обосновании заявленных требований указали, что они являются собственником вышеуказанной квартиры в равных долях, квартира расположена на первом этаже. В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий в <данные изъяты> года ООО «<данные изъяты>» в квартире осуществлено строительство балкона, который был закреплен к стене квартиры и не соприкасается с землей, общая площадь балкона составляет <данные изъяты> кв.метра. По их мнению, своим устройством и расположением, балкон не нарушает прочность всего жилого дома, не ухудшает его сохранность и внешний вид, не нарушает права и законные интересы собственников дома, посторонних граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ...

....ГГГГ. На строительство балкона они разрешения в администрации не получали. Собственники помещений жилого дома дали согласие на установку балкона.

В судебном заседании истец Мухаматьянов Р.Н. на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил также, что в администрацию они обращались, однако им отказали.

Истец Мухаматьянова Р.И. в судебное заседание так же на исковых требованиях настаивала.

Ответчик - представитель администрации Усть-Катавского городского округа - Титенок Я.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в долевой собственности Мухаматьянова Р.Р. и Мухаматьяновой Р.И. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Без соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция квартиры, построен навесной балкон общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.30-32)

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 17 января 1995г «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство и реконструкция любого объекта должна вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Пунктом 26 ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от 06 октября 2003г «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам ведения местного значения муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, балкон в <адрес>, выполнен в виде навесной ограждающей конструкции, пристроен к стене дома указанной квартиры над земельным участком.

В соответствии с Правилами содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории Усть-Катавского городского округа реконструкция балконов и лоджий, затрагивающая конструктивные характеристики фасадов, допускается только на основании заключения технической экспертизы.

Из заключения эксперта ФИО8 ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние возведенного балкона по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное в соответствии с ГОСТ Р 31937-211. На момент обследования дефектов, свидетельствующих о повреждениях или деформациях цокольных и стеновых железобетонных панелей на которые опираются конструкции балкона не обнаружено. Кроме того, принятые решения по креплению конструкции балкона не повлияют на скорость роста износа существующих строительных конструкций. При строительстве балкона имела место пробивка проема в подоконной зоне панели, при этом устройство дверного проема не было связано с расширением существующего оконного проема. Демонтаж подоконной зоны стеновой панели не оказывает слияние на прочность, жесткость и устойчивость здания жилого дома. Так как техническое состояние возведенного балкона оценивается как работоспособное, дефектов, свидетельствующих о повреждениях или деформациях цокольных и стеновых ж/б панелей, не обнаружено и демонтаж подоконной зоны стеновой панели не оказывает влияния на прочность, жесткость и устойчивость здания жилого дома, то устройство балкона не создаёт угрозу жизни и здоровью жильцов соседних с квартирой № квартир (л.д.7-10).

Согласно дополнительного заключения, выполненного экспертом ФИО8, пробивка проема в подоконной зоне панели 2 НС1 не привело к снижению несущей способности стеновой панели жилого дома, т.к.армирование подоконной зоны после пробивки проема соответствует заводскому армированию панели со штатным проемом под балконную дверь. При устройстве балкона имел место частичный демонтаж подоконной части, который не привел к снижению несущей способности панели и дома в целом. Дополнительный вес балкона не догружает несущие конструкции, так как дом проектировался и строился по устаревшим нормам. В настоящее время коэффициент надежности по полезной нагрузке принимается 1,3 вместо 1,4 плюс допускается снижение расчетной полезной нагрузки (в данном случае на 33,3%). Таким образом, дополнительные 0,35 т. от веса балкона не оказывают негативного влияния на несущую способность как дома в целом, так и отдельных конструкций (л.д.21-24).

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку экспертное заключение, а также дополнение к нему содержат сведения об оценке состояния здания, степени нагрузки, которую должны нести участки несущей стены в месте устройства проема, приведены соответствующие расчеты.

Действительно, разделом IV Правил Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 регулируются вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бесспорные и соответствующие требованиям закона доказательства тех обстоятельств, которые в силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ не позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес> виде устройства балкона, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, пристроенного к стене неотъемлемой частью указанной квартиры без предоставления документов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает целостность несущих конструкций дома.

Оснований полагать, что устройством балкона нарушается внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, не имеется, поскольку жилой дом расположен таким образом, что его фасад не выходит ни на улицу, ни на проезжую часть, какой-либо архитектурной ценности не имеет. Согласно представленных фотографий балкон выполнен под имеющимися балконами со стороны двора дома, двор дома выходит на дворы домов №

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (ч.1 п.3). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством переделах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

В силу п.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирного доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или)перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Из представленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по повестки дня о согласовании собственниками дома устройства балкона <данные изъяты>, проголосовало «ЗА» - 100% собственников, и потому постановлено, что жители указанного дома дали согласие на установку балкона на первом этаже в <адрес> (л.д.33-43).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать балкон, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристроенный к стене жилого дома, неотъемлемой частью указанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, принадлежащую Мухаматьянову Р.Н., Мухаматьяновой Р.И., расположенную по адресу: <адрес> признав балкон общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристроенный к стене жилого дома, неотъемлемой частью указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф.Писарева

Решение не вступило в законную силу.