Перушкина Ольга Александровна

Дело №2а-605/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-000254-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при помощнике судьи Морозовой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области к Перушкиной О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области (далее – МИФНС России №9 по Владимирской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Перушкиной О.А. задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 1 666 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Перушкина О.А. является собственником транспортного средства HYUNDAI-ACCENT №, государственный регистрационный знак №. В адрес Перушкиной О.А. было направлено требование от 14.10.2015 № со сроком уплаты 26.11.2015 на сумму 2 209 руб. 80 коп. До настоящего времени задолженность не уплачена. Мировым судьей судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени.

Одновременно МИФНС России №9 по Владимирской области просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись в качестве уважительности причин пропуска данного срока пр...

...едпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный истец МИФНС России №9 по Владимирской области и его представитель, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик Перушкина О.А., в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией по адресу, указанному административным истцом, возвращено почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», каких-либо ходатайств не поступило.

В силу ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, административному ответчику были созданы все условия для его участия в судебном заседании при рассмотрении дела и реализации прав, в том числе его права на защиту, которым он не воспользовался.

Поскольку участие в деле административного истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 НК РФ установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Из требования от 14.10.2015 № усматривается, что Перушкиной О.А.

был установлен срок для погашения имеющейся задолженности до 26.11.2015 на сумму 2 209 руб. 80 коп. (1 666 руб. + 543 руб. 80 коп.) (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района от 07.11.2022 МИФНС России №9 по Владимирской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Перушкиной О.А. недоимки в связи с пропуском срока подачи вышеуказанного заявления (л.д. 13).

С административным исковым заявлением МИФНС России №9 по Владимирской области обратилась в суд 01.02.2023 (л.д. 4).

Таким образом, срок, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной выше задолженности МИФНС России №9 по Владимирской области пропущен, в том числе при обращении с заявлением к мировому судье.

Из ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления следует, что пропуск срока обусловлен попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Сама по себе спорность требований налогового органа об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствует, а лишь обуславливает право на обращение в суд с административным иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с настоящим административным исковым заявлением, а также не представлены доказательства их подтверждающие.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом, пропустив срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, МИФНС России №9 по Владимирской области обратилась в Александровский городской суд спустя 3 месяца после вынесения определения мировым судьей при том, что необходимый пакет документов был сформирован при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении данного срока не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области о взыскании с Перушкиной О.А., дата года рождения, ИНН № задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 28.03.2023.

.

.

.

Дело №2а-1997/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-002157-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к Перушкиной О.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Перушкиной О.А. задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 1 666 руб. 00 коп. и пени в сумме 543 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Перушкиной О.А. были направлены квитанции, в которых последней предлагалось уплатить транспортный налог. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена в срок, в адрес должника было направлено требование от 14.10.2015 № со сроком уплаты до 26.11.2015. До настоящего времени задолженность не уплачена. Мировым судьей судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени.

Одновременно УФНС России по Владимирской области просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись в качестве уважительности причин проп...

...уска данного срока предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный истец УФНС России по Владимирской области и его представитель, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик Перушкина О.А., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

В силу ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, административному ответчику были созданы все условия для его участия в судебном заседании при рассмотрении дела и реализации прав, в том числе его права на защиту, которым он не воспользовался.

Поскольку участие в деле административного истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 НК РФ установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно налоговому требованию от 14.10.2015 № Перушкиной О.А. был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности в размере 1 666 руб. 00 коп. до 26.11.2018 (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района от 07.11.2022 МИФНС России №9 по Владимирской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Перушкиной О.А. задолженности по транспортному налгу и пени в связи с пропуском срока подачи вышеуказанного заявления.

С административным исковым заявлением УФНС России по Владимирской области обратилась в суд 25.08.2023 (л.д. 3).

Таким образом, срок, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной выше задолженности УФНС России по Владимирской области пропущен, в том числе при обращении с заявлением к мировому судье.

Из ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления следует, что пропуск срока обусловлен попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Сама по себе спорность требований налогового органа об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствует, а лишь обуславливает право на обращение в суд с административным иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с настоящим административным исковым заявлением, а также не представлены доказательства их подтверждающие.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом, пропустив срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, УФНС России по Владимирской области обратилась в Александровский городской суд после вынесения определения мировым судьей при том, что необходимый пакет документов был сформирован при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении данного срока не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области о взыскании с Перушкиной О.А., дата года рождения задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек и пени в размере 543 (пятьсот сорок три) рубля 80 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 28.09.2023.

.

.