Мурадов Сархан Имрап оглы

Дело № 2а-600/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-000435-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах Хакимовой Кифаи Тимералиевны, к Администрации города Лабытнанги о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности устранения выявленных нарушений действующего законодательства,

установил:

Прокурор города Лабытнанги, действуя в интересах Хакимовой К.Т., обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Лабытнанги о признании незаконным распоряжения заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 14 апреля 2023 года № 817, в части установления срока расселения и сноса дома ..., до 31 декабря 2028 года. Возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении разумных сроков расселения жильцов многоквартирного дома .... Требования обоснованы тем, что 14 августа 2024 года и 28 октября 2024 года специалистами Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО и ГКУ «Ямалтехэнергоконтроль» проведены обследования вышеуказанного многоквартирного жилого дома, по результатам которых установлено, что все его конструктивные элементы находятся в недопустимом состоянии, то есть представляющем опасность для пребывания людей. Выявленные при осмотре дома в целом нарушения применительно к состоянию конструкций и элементов дома свидетельствуют об ...

...однозначной опасности дома для дальнейшего проживания, в связи с имеющейся возможностью обрушения его конструкций, что создает угрозу жизни людей, следовательно, расселение многоквартирного жилого дома до 31 декабря 2028 года, является незаконным и необоснованным.

Старший помощник прокурора города Лабытнанги Девятков Д.А., в судебном заседании, заявленные требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации города Лабытнанги Кузнецова Э.Ю., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании, требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала по основаниям, изложенным в возражении относительно иска.

Заинтересованные лица Олейник И.Г., Олейник Н.П., Уксюмов Ф.В., Ставраниди С.А., Витрук Л.И., в судебном заседании подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, полагали, что иск прокурора подлежит удовлетворению.

Административный истец Хакимова К.Т., заинтересованные лица Кучуков Р.Д., Сухова Л.Н., Хайдар М.А., Мурадов С.И., Корзун М.В., Гречуха С.П., Джишкариани Э.Н., Дураков В.Ф., Довбыш Р.М., Требухов Е.Ю., Байкова Н.В., Рудова А.В., Терентьева О.Г., Костюченко Е.А., Дерябин С.Н., Крушина Г.Н., Маланичева В.Н., Шахворостова Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, пунктами 7 и 49 которого определено, что решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также распоряжение о сроках отселения физических и юридических лиц из указанного дома принимается органом местного самоуправления.

Из вышеизложенного следует, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно Заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным требованиям от 03 апреля 2023 года № 391, многоквартирный жилой дом ..., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 41-42).

Распоряжением заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 14 апреля 2023 года № 817 срок расселения многоквартирного дома ... установлен до 31 декабря 2028 года (л.д. 39-40).

14 августа 2024 года и 28 октября 2024 года специалистами Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО и ГКУ «Ямалтехэнергоконтроль» проведены обследования вышеуказанного многоквартирного жилого дома, по результатам которых установлено, что все его конструктивные элементы находятся в недопустимом состоянии, то есть представляющем опасность для пребывания людей (л.д. 18-24).

Таким образом, установленный срок расселения граждан до 31 декабря 2028 года является чрезмерно длительным и не отвечает требованиям разумности.

Обязанность доказывания законности принятого решения возлагает на орган, принявший решение (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В нарушение требований закона доказательств в подтверждение законности и разумности установленного срока администрацией суду не представлено. Пояснительная основа, свидетельствующая о разумности и обоснованности установленного срока, как условия законности распоряжения, в материалы дела не представлена, до суда не доведена.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, который должен носить разумный характер, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15 декабря 2022 года N 55-П, заключения межведомственной комиссии и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд; признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения или совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года (далее - Обзор судебной практики от 29 апреля 2014 года), разъяснено, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права и актов их толкования доводы административного ответчика о том, что определение срока расселения дома при признании его аварийным относится к компетенции органов местного самоуправления и администрацией определен срок расселения дома до 31 декабря 2028 года, не могут быть приняты во внимание поскольку судом установлен факт угрозы обрушения конструктивных элементов дома.

Наличие у жильцов спорного дома права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до реализации процедуры расселения или другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, либо выкупа жилого помещения, не свидетельствует о законности принятого распоряжения в части расселения дома до 31 декабря 2028 года и разумности установления указанного срока.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административного иска.

Действительно, определение срока расселения жильцов аварийного дома относится к компетенции органа местного самоуправления, между тем, реализация данного права не должна повлечь злоупотребление таким правом на установление срока расселения граждан из аварийного жилья.

Согласно ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Конкретный срок отселения граждан в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит определению Администрации города Лабытнанги самостоятельно, в пределах представленных полномочий, но не позднее даты указанной судом, что будет отвечать требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав граждан и направлено на исключение угрозы жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме, а также неопределенного круга лиц, такой срок суд определяет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом реализации административной процедуры по отселению МКД и необходимости предусмотреть бюджетного финансирования муниципального органа.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания государственной пошлины с Администрации города Лабытнанги, как с органа местного самоуправления, выступающего в качестве административного ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск прокурора города Лабытнанги удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 14 апреля 2023 года № 817, в части установления срока расселения и сноса дома ..., до 31 декабря 2028 года.

Обязать Администрацию города Лабытнанги в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении разумных сроков расселения жильцов многоквартирного дома ....

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ю. Когаев

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.