Мурадов Умед Турсунович

дело № 2-2006\21

26RS0035-01-2021-002886-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием: истца Паниной С.З.-Кзы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Паниной Судаба Забид-Кзы к Мурадову Умеду Турсуновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Панина С.З.-Кзы обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Мурадову У.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Мурадов Умед Турсунович был вселен и зарегистрирован в вышеуказанный дом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги. Ответчик Мурадов Умед Турсунович приходится ей знакомым, который оказался на тот момент в трудной жизненной ситуации, по просьбе которого она поставила его на регистрационный учет, и позволила проживать безвозмездно в ее объекте недвижимости. Фактически ответчик членом ее семьи не является, с января 2020 года не проживает в ее доме, а точнее данный человек покинул территорию Российской Федерации и даже не поставил ее в известность. В настоящее время ответчик уже длительное время, более одного года не проживает в данном доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные ...

...услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ней поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Она, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Она и ответчик членами одной семьи не являются, ответчик в ее жилом помещении не проживает, они не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляем взаимную заботу друг о друге. Таким образом, ответчик фактически не проживает в ее домовладении, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Просит признать Мурадова Умеда Турсуновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Истец Панина С.З.-Кзы в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик по делу Мурадов У.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Шпаковскому району, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.З.О. суду пояснила, что истец приходится ей свекровью, бывает у нее в гостях практически каждый день. Ответчик Мурадов У.Т. членом семьи истицы никогда не являлся, приходился ей знакомым. Он проживал у нее до конца 2020 года, после, собрал все свои вещи и выехал. Куда он выехал и где проживает, ей не известно.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Паниной С.З.-Кзы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в материалах дела копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного Отделом Внутренних Дел Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Панина Судаба Забид-Кзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>, пер. Ростовский, 10.

На основании свидетельства о государственной регистрации недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Панина С.З.-Кзы, является собственником 1\2 доли земельного участка, назначение земли населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью 400 кв.м. и жилого дома, расположенных по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, является Панина С.З.-Кзы.

Согласно копии домовой книги, ответчик Мурадов У.Т., зарегистрирован по <адрес>

Из справки председателя Совета микрорайона № следует, что Мурадов У.Т. действительно не проживает по <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в домовладении истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Паниной С. З-Кзы.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Паниной Судаба Забид-Кзы к Мурадову Умеду Турсуновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мурадова Умеда Турсуновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учета Мурадова Умеда Турсуновича в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронюк В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2021 года.