Мурадян Гриша Гамлетович

72RS0014-01-2024-001779-11

Дело № 2-39582024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Василия Афанасьевича к Григорьеву Александру Сергеевичу, Мурадяну Грише Гамлетовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 05.12.2023 в 07 часов по адресу: <адрес>., Григорьев А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>», г/н №, нарушив п.8.4 ПДД, а именно: при перестроение не уступил дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением. В результате произошедшего ДТП ему как собственнику транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, был причинен материальный ущерб. Его автогражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис №. Автогражданская ответственность виновника ДТП Григорьева А.С. застрахована в ООО СК «Согласие» полис XXX 0320161027. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и ему была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Однако, данной денежной суммы недостаточно для полного восстановления транспортного средства. С целью определения размера причиненного ущерба он обратился в ООО «Эталонкарс», в соответствии с экспертным заключением № которого стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом среднерыночных цен без учета износа составила 2 544 600 руб., и в сумме 1 312 500 руб. с учетом износа. За проведение независимой экспертизы об оценке восстановительной стоимости автотранспортног...

...о средства он понес расходы в размере 10 000 руб.. Таким образом, сумма ущерба, которая должна быть возмещена ответчиком, составит 2 144 600 руб. (2 544 600 руб. - 400 000 руб.). Кроме того, ответчик обязан возместить ему судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 18 923 руб. и расходов на оплату услуг представителя, которому он оплатил 40 000 руб.. Просит взыскать с ответчика Григорьева А.С. в возмещение ущерба денежные средства в сумме 2 144 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 18 923 рублей.

Истец Макаров В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Григорьев А.С. и Мурадян Г.Г., привлеченный судом в качестве ответчика 16.04.2024, в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

Представители третьих лиц ООО СК «Согласие» и ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.12.2023 в 07 часов по адресу: <адрес>., Григорьев А.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, нарушив п.8.4 ПДД, а именно: при перестроение не уступил дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением.

Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал.

Ответчик вину в произошедшем ДТП не оспаривает, доказательств соответствующих требованиям ст.ст.55-57 ГПК РФ в опровержение своей вины в ДТП суду не представил.

В результате произошедшего ДТП автомашине «<данные изъяты>», г/н №, был причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ТТТ №

Автогражданская ответственность виновника ДТП Григорьева А.С. застрахована в ООО СК «Согласие» полис XXX №.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство было осмотрено, ДТП признали страховым случаем, и истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Однако данной денежной суммы недостаточно для полного восстановления транспортного средства. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы об определение стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства после ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № от 5.12.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом среднерыночных цен без учета износа составила 2 544 600 рублей, и в сумме 1 312 500 рублей с учетом износа. За проведение независимой экспертизы об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства истец понес расходы в размере 10 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, административным материалом по факту ДТП, и не оспариваются ответчиками в порядке, установленном законом.

Истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причинённый его имуществу в результате ДТП, составляющий разницу между суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения.

Требования истца основаны на законе – ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требований к ответчику Мурадяну Г.М. не заявлено, он не является участником ДТП и работодателем ответчика Григорьева А.С., следовательно, в иске к данному ответчику следует отказать.

Надлежащим ответчиком по делу, обязанным нести материальную ответственность перед истцом, является Григорьев А.С.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона ответчик Григорьев А.С. обязан выплатить истцу недостающую сумму ущерба, причинённого автомашине истца, поскольку ДТП, в результате которого был причинён ущерб истцу, было совершено по вине ответчика.

Ответчик вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, предоставляя в качестве доказательства экспертное заключение № № 5.12.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом среднерыночных цен без учета износа составила 2 544 600 рублей, и в сумме 1 312 500 рублей с учетом износа.

Истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика в размере 2 144 600 рублей, делая следующий расчет суммы ущерба: сумма восстановительного ремонта автомашины истца с учетом среднерыночных цен без учета износа 2 544 600 рублей, что определено оценкой ущерба № от 25.12.2023, за минусом суммы выплаченного страхового возмещения страховой компанией в размере 400 000 рублей, которую страховая компания выплатила.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, сумму ущерба не оспаривал, своей оценки суммы ущерба суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования к ответчику Григорьеву А.С. основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 18 923 рубля, на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей, подтверждение документально, подлежат взысканию с ответчика.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, суд руководствуется требованиями ст.100 ГПК РФ, учитывая при этом сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Макарова Василия Афанасьевича удовлетворить.

Взыскать с Григорьеву Александру Сергеевичу(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Макарова Василия Афанасьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рожденияс.<данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 2 144 600 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.,расходы по оплате заключения эксперта в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины 18 923 руб.

В части требований к Мурадяну Грише Гамлетовичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Судья О.М. Баева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 03 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Везденев К.Е.,

с участием Мурадяна Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении МУРАДЯНА Г.Г. , <данные изъяты>;

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Тюмени поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мурадяна Г.Г.

Согласно протоколу об административном правонарушении Мурадян Г.Г. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о приведении светопропускаемости передних и передних боковых стекол автомобиля «<данные изъяты>» (г/н №) в соответствие с требованиями закона.

В судебном заседании Мурадян Г.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал.

Вина Мурадяна Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. N711, госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе, гражданами Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопаснос...

...ти дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для граждан.

Действия Мурадяна Г.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания Мурадяну Г.Г., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Признание Мурадяном Г.Г. вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Мурадяна Г.Г., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что цели назначаемого Мурадяну Г.Г. наказания могут быть достигнуты путем наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

МУРАДЯНА Г.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Везденев К.Е.

Реквизиты для перечисления штрафа УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) КПП 720301001, ИНН 7202058817, ОКТМО 71701000, номер счета получателя 40101810300000010005 в Отделение Тюмень г.Тюмень, БИК 047102001, корр.счет 0467108800, УИН 18810472170800049253, КБК 18811690040046000140.