Мурадян Олег Александрович

Дело № 2-1073/2025

УИД: 36RS0001-01-2025-000630-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В., с участием представителя истцов адвоката Пальчиковой Т.Е., представителя ответчика Олейника В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатунцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мурадяна Олега Александровича, Мурядян Алены Николаевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мурадян О.А., Мурадян А.Н. обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат», в котором просили взыскать с ответчика в пользу Мурадян О.А. в счет соразмерного уменьшения цены договора 155432 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 09.02.2025 по 18.02.2025 в размере 15543,20 руб. с начислением неустойки в размере 1 (один) % за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истца по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; в пользу Мурадян А.Н. в счет соразмерного уменьшения цены договора 155432 руб., в счет компенсации затрат на проведение экспертизы в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 09.02.2025 ...

...по 18.02.2025 в размере 15543,20 руб. с начислением неустойки в размере 1 (один) % за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истца по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между Мурадян О.А., Мурадян А.Н. и АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» заключен договор купли-продажи № 38д/1-282 от 30.04.2020 г., предметом которого является квартира, площадью 75,7 кв. м, расположенная на 7 этаже по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Предмет договора был принят истцами и впоследствии зарегистрировано право собственности. Цена договора составила 3532688 руб. В ходе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки, стоимость устранения которых, в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «Консалт Черноземья», составляет 310864 руб. Стоимость экспертизы составила 50000 руб.

Истцы направили претензию в адрес ответчика, которая получена АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» 29.01.2025 г. Однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцы были вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд (л.д. 4-6).

Уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, истцы просят взыскать с ответчика в Мурадян О.А. в счет соразмерного уменьшения цены договора 225440,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 09.02.2025 г. по 05.06.2025 г. в размере 263765,24 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1 (один) % от суммы задолженности в размере 225440,37 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; в пользу Мурадян А.Н. в счет соразмерного уменьшения цены договора 225440,37 руб., компенсацию затрат на проведение экспертизы в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 09.02.2025 г. по 05.06.2025 г. в размере 263765,24 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1 (один) % от суммы задолженности в размере 225440,37 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на представителя в размере 30000 руб.

Истцы Мурадян О.А., Мурадян А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Пальчикова Т.Е. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» Олейник В.В. исковые требования не признал ввиду истечения гарантийного срока, который составляет один год с даты подписания акта приема-передачи спорной квартиры, представил письменные возражения, доводы которого поддержал в судебном заседании, в случае удовлетворения исковых требований, просил отказать истцу во взыскании суммы уменьшения цены договора, превышающую 336684,92 руб., также полагал завышенными заявленные требования компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя и за составление досудебного исследования, просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, проверив доводы исковых требований и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.04.2020 г. между АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат»» (продавец) с одной стороны и Мурадян О.А., Мурадян А.Н. (Покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи <адрес> (далее - договор), предметом которого является квартира № ....., общей площадью 75,7 кв. м, расположенная на 7 этаже в жилом <адрес> корпус 1 по <адрес> (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.2 договора объект недвижимости принадлежит продавцу на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ..... от 30.12.2019 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02.04.2020 г. сделана запись о государственной регистрации права собственности № ......

Гарантийный срок в отношении скрытых недостатков составляет два года с даты подписания акта приема-передачи квартиры. На комплектующие, включая смесители, счетчики, розетки, выключатели, сантехнические изделия, гарантийный срок устанавливается в пределах срока гарантии, определенного производителем (п. 1.4 договора).

Гарантийный срок на внутреннюю отделку квартиры составляет один год с даты подписания акта приема-передачи квартиры, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе квартиры (л.д. 7).

30.04.2020 г. квартира передана продавцом покупателю по передаточному акту (л.д. 12).

Право собственности на приобретенную квартиру оформлено в установленном законом порядке и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Мурадян О.А., Мурадян А.Н. с 19.05.2020 г. являются собственником <адрес>, корпус 1 по <адрес> на праве общей совместной собственности (л.д. 13-16).

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки и нарушения общестроительных работ.

С целью выявления недостатков строительных работ и стоимости по их устранению, истцы обратилась к ООО «Консалт Черноземья».

Согласно экспертному заключению № Э-1761/24-ДЕА- М от 15.01.2025 г. выявлены недостатки строительных работ и определена стоимость по их устранению в размере 310864 руб. (л.д. 21-68).

24.01.2025 г. в адрес ответчика истцами направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора (л.д. 17-18).

Факт обращения истцов 24.01.2025 г. в адрес ответчика с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков, подтверждается копией данной претензии и квитанцией об отправке, факт получения застройщиком претензии 29.01.2025 г. подтверждается сведениями с сайта https://www.pochta.ru/tracking при отслеживании почтового отправления № ......

Вместе с тем, требования указанные в претензии до настоящего времени ответчиком не выполнены, денежные средства не переданы.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 20.03.2025 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДалилЭкс» (л.д. 103, 104-105).

Согласно заключению эксперта № 2025-153 от 12.05.2025 г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 экспертом установлено, что в квартире истцов строительно-отделочные работы, после передачи объекта недвижимости ответчиком истцу на основании акта приема-передачи – не производились.

Также согласно выводам эксперта, в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры имеются недостатки (дефекты), связанные с нарушением строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

в нарушение п. 7.1.8, п. 7.3.1., п. 7.3.5 и п. 7.5.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» на откосах оконных блоков в жилых комнатах (спальня, гостиная и детская), и балконного (дверного) блока в помещении кухни, окрашенных водоэмульсионными составами, выявлены дефекты в виде трещин на окрашенных поверхностях и отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой (причины – дефекты подготовки основания перед шпатлевкой и окраской);

в нарушение п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм, а именно: в прихожей – в верхней части стены (стена между прихожей и жилой комнатой (гостиная)) отклонения глубинной 6 мм на участке площадью 1,36 кв. м; в коридоре - в верхней части двух стен (стена между коридором и прихожей и стена между коридором и ванной комнатой) отклонение глубиной 7 мм на участках площадью 1,85 кв. м; в жилой комнате (детская) – в верхней части стены (стена с дверным блоком) отклонения глубинной 6 мм на участке площадью 0, 90 кв. м; в помещении кухни – в верхней части стены (стена с балконным (дверным) блоком) отклонения глубиной 6 мм на участке площадью 0,45 кв. м;

в нарушение п. 7.1.8, п. 7.1.9 (табл. 7.1) и п. 7.4.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - на момент обследования стен санузла и ванной комнаты квартиры, облицовочных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отслоения отдельных плиток от стен (отсутствия сцепления между плиткой и стеной – при простукивании плиток от стен (отсутствие сцепления между плиткой и стеной – при простукивании изменение характера звучания) («глухой» звук)). К причинам образования данного дефекта относятся – неправильный подбор раствора, не очищенная поверхность от пыли или некачественная обработка оснований из монолитного или сборного железобетона;

в нарушение п. 8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещениях квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм, а именно: в прихожей-коридоре (покрытие полов единое) – просветы глубиной 3 мм, на площади 4,0 кв. м; в жилой комнате (детская) - просветы глубиной 3 мм, на площади 1,0 кв. м; в жилой комнате (гостиная) - просветы глубиной 3 мм, на площади 3,96 кв. м; в помещении кухни – просветы глубиной 3 мм, на площади 1,15 кв. м; в жилой комнате (спальня) – просветы глубиной 3 мм, на площади 1,0 кв. м;

в нарушение п. 8.14.1 (табл. 8.15) СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании пола санузла квартиры, облицовочных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отсутствия сцепления отдельных плиток с нижележащим элементами пола (при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук));

в нарушение п. 4.3.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой) » - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм на 1 м длины блока, а именно: в жилой комнате (детская) – отклонение дверного блока от вертикали составляет 3,5 мм на 1 метр (7 мм на высоту блока); в жилой комнате (гостиная) – отклонение дверного блока от вертикали составляет 5 мм на 1 метр (10 мм на высоту блока); в помещении кухни – отклонение дверного блока от вертикали составляет 6,5 мм на 1 метр (13 мм на высоту блока); в санузле - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм на 1 метр (6 мм на высоту блока); в ванной комнате – отклонение от дверного блока от вертикали составляет 3,5 мм на 1 метр (7 мм на высоту блока); в жилой комнате (спальня) – отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр (5 мм на высоту блока);

в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» – при обследовании установлено, что оконные блоки в жилых комнатах (детская, гостиная и спальня) имеют по две глухие створки из трех;

в нарушение Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле балконного (дверного) блока квартиры, в помещении кухни, выявлены отклонения от вертикали в 11 мм на высоту изделия, превышающие допустимые предельные отклонения в 3,0 мм на высоту изделия;

в нарушение п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет три глухие створки из пяти.

в нарушение п. 5.3.2.5 (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры – отсутствует;

в нарушение п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» - осмотром установлено наличие негерметичных соединений заполнений нижнего экрана из стекла и ЦСП (цементно-стружечная плита), с элементами стоечно-ригельной системы остекления лоджии – местами уплотнительные прокладки установлены не по всему периметру (с зазорами).

Конструкция оконных блоков, установленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Д, корпус 1, не соответствует проектной документации – в части установки в жилых комнатах (детская, гостиная и спальня) оконных блоков с одной поворотно-откидной и двумя «глухими» створками, вместо указанных в проектной документации оконных блоков «ОК1» и «ОК3» (с двумя поворотно-откидными и одной «глухой» створками).

В помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>Д, корпус 1, недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - не выявлено.

Также эксперт установил, что в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в указанной квартире имеются недостатки с учетом положений Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2025 г. № 91/пр.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях спорной квартиры носят производственный характер, являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ).

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус 1 рассчитана в Локальном сметном расчете № 1 и составляет 336684.92 руб., стоимость затрат с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих рассчитана к Локальном сметном расчете № 2 (приказ Министерства строительства и жилищно-строительного хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 г. № 557/пр) и составляет 450880,74 руб.

При этом, согласно примечанию эксперта, работы. Направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения застройщиком строительных норм и правил. Обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, относятся к текущему ремонту. Вместе с тем, положения Методики определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 г. № 421/пр в редакции Приказа № 557/пр от 07.07.2022 г. на текущий ремонт не распространяются.

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2025 г. № 91/пр. рассчитана в Локальном сметном расчете № 3 составляет 122723,09 руб., стоимость затрат с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих рассчитана к Локальном сметном расчете № 4 и составляет 175855,85 руб.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривалось, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертами, имеющими достаточные опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз. Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при определении стоимости устранения выявленных недостатков в данном случае подлежит применению расчет стоимости с применением к расчету оплаты труда рабочих коэффициента 1,5, который в соответствии с Приказом Минстрой России от 07.07.2022 г. № 557/пр прил. 8 табл. 3 п. 9, применяется при ремонтно-строительных работах в жилых помещениях без расселения.

При этом, суд принимает во внимание, что спорная квартира является жилым помещением, которое в настоящее время заселено, оборудовано мебелью и бытовой техникой. Данное обстоятельство объективно установлено в ходе осмотра спорной квартиры при проведении судебной экспертизы и не оспаривалось ответчиком. Следовательно, производство работ, необходимых для устранения недостатков объекта строительства, будет происходить в жилом здании без расселения.

В этой связи применение повышающего коэффициента, по мнению суда, обоснованно, так как проживание людей, как в спорной квартире, так и в иных квартирах жилого дома, наличие мебели и бытовой техники является усложняющим фактором производства работ, поскольку рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами дома либо с сотрудниками организаций и учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, условия, предусмотренные договором, заключенным между сторонами не должны противоречить положениям Закона о защите прав потребителей.

Вопреки доводам представителя ответчика об истечении гарантийного срока, исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела на основе представленных, а также полученных судом в ходе рассмотрения дела доказательств установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о допущенных застройщиком строительных недостатках, а также учитывая, что требования заявлены в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о законности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на устранение недостатков в размере, составляющем 450880,74 руб., а в пользу каждого из истцов по 225440,37 руб. (450880,74 /2).

Относительно представленного экспертом расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушением требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2025 г. № 91/пр., которым утверждены минимальные требования к результату отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, в размере 175855,85 руб. с учетом коэффициента 1,5, суд приходит к выводу, что применение данного расчета противоречит правовому смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Но поскольку неустойка направлена на восстановление нарушенных ненадлежащим исполнением прав, её размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, он может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцами заявлено о взыскании неустойки за период с 09.02.2025 г. по 05.06.2025 г. в размере 527530,47 руб., из расчета от цены строительных недостатков (450880,74 руб.*117 дней*1%), а в пользу каждого из истцов по 263765,24 руб.

Указанный расчет признан судом арифметически верным.

Ответчик просил о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая поступившее от ответчика заявление о применении к требованиям истцов в части взыскания неустойки нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия сторон, величину необходимых затрат для устранения недостатков), что взыскание в пользу истца в полном объеме неустойки, не будет отвечать принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истца суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 120000 руб., а в пользу каждого истца по 60000 руб. (120000/2).

Применительно к данному случаю взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя об устранении недостатков по настоящее время не исполнено, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая по ставке 1% в день от суммы 225440,37 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд признает заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным, и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, добровольно требования истца удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчиком в случае удовлетворения исковых требований заявлено о применении положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 69,71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, штрафа, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, штрафа неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, штрафа, то есть их соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание, что факт неисполнения требований потребителя в установленный законом срок был установлен, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 288440,37 руб., из расчета: (450880,74 руб. + 120000 руб. + 6000 руб./2).

С учетом периода неисполнения требований, отсутствие негативных последствий для истца, заявленный истцом размер штрафных санкций не отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 80000 руб., а в пользу каждого истцов подлежит взысканию штраф в размере 40000 руб., из расчета (800000/2).

При этом, суд полагает, что взыскиваемая сумма штрафа не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон по делу.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в числе прочих относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги истцу оказывались на основании договора об оказании юридической помощи от 12.12.2024 г., заключенного между Мурадян О.А., Мурадян А.Н. и адвокатом «Адвокатской конторы Дудикова Е.А.» Дудиковым Е.А.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в соответствии с постановлением от 12.12.2019 г. Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Согласно уточненного искового заявления, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а именно: за подготовку искового заявления – 10000 руб., за участие представителя в судебном заседании 20.03.2025 г. – 10000 руб., за участие представителя в судебном заседании 05.06.2025 г. – 10000 руб.

Оплата услуг представителя подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.06.2025 г. на сумму 30000 руб.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дел, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, ответственны за наступление последствий совершения или не совершения процессуальных действий (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае представитель ответчика возражал относительно размере взыскиваемых судебных расходов.

Материалами дела подтверждается оказание истцу услуг по составлению искового заявление, а также представительство истцов адвокатом «Адвокатской конторы Дудикова Е.А.» Дудиковым Е.А. в предварительном судебном заседании 20.03.2025 г. и адвокатом Пальчиковой Т.Е. в судебном заседании 05.06.2025 г.

Учитывая, что дело относится к типовой категории невысокой сложности, принимая во внимание объем оказанных услуг и фактическую занятость представителя в заседаниях, суд приходит к выводу, что в данном случае требованиям разумности отвечают расходы по представлению интересов истцов в размере 23000 руб., из которых: 7000 руб. – составление искового заявления, 8000 руб. – участие в предварительном судебном заседании 20.03.2025 г., 8000 руб. – участие в судебном заседании 05.06.2025 г.

Как следует из материалов дела, в целях проведения внесудебного исследования жилого помещения на предмет установления наличия в нем недостатков, истец Мурадян А.Н. понесла затраты на проведение экспертного заключения, заключив 26.12.2024 г. договор на оказание экспертных услуг с ООО «Консалт Черноземья», стоимость договора 50000 руб. (л.д. 69-70).

Так согласно условиям договора на оказание экспертных услуг № Э-1761/24-ДЕА-М от 26.12.2024 г., заключенного между ООО «Консалт Черноземья» (Исполнителем) и Мурадян А.Н. (Заказчик), исполнитель принял на себя обязательство оказать экспертные услуги по исследованию квартиры, с подготовкой заключения. Согласно п. 6 договора от 26.12.2024 г. стоимость услуг составляет 50000 руб.

Факт оплаты по указанному договору кассовым чеком на сумму 50000 руб. (л.д. 72).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку для реализации и обоснования права на обращение в суд истцом было получено заключение досудебной оценки, соответствующие расходы относятся к числу судебных и подлежат взысканию при вынесении решения по делу.

При этом тот факт, что при вынесении решения суд руководствовался заключением судебной экспертизы при частичном удовлетворении исковых требований, не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку противоречит положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по подготовке экспертного заключения в размере 50000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку расходы истца на производство экспертизы являлись необходимыми, связанными с защитой его прав, были обусловлены необходимостью выявления строительных недостатков и определения их стоимости, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы за проведение истцом досудебной экспертизы ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на проведение экспертизы в полном объеме в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 24018 руб. (18018 руб. - за требования имущественного характера и 6000 рублей - за требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мурадяна Олега Александровича, Мурядян Алены Николаевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН 3665005205) в пользу Мурадян Олега Александровича (паспорт № .....) в счет соразмерного уменьшения цены договора 225440,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку за период с 09.02.2025 г. по 05.06.2025 г. в размере 60000 руб., штраф в размере 40000 руб., а всего 328440 (триста двадцать восемь тысяч четыреста сорок) рублей 37 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН 3665005205) в пользу Мурадян Олега Александровича (паспорт № .....) неустойку по ставке 1% в день от суммы 225440,37 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН 3665005205) в пользу Мурадян Алены Николаевны (паспорт № .....) в счет соразмерного уменьшения цены договора 225440,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку за период с 09.02.2025 г. по 05.06.2025 г. в размере 60000 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., а всего 401440,37 (четыреста одна тысяча четыреста сорок) руб. 37 коп.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН 3665005205) в пользу Мурадян Алены Николаевны (паспорт № .....) неустойку по ставке 1% в день от суммы 225440,37 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН 3665005205) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 24018 (двадцать четыре тысячи восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года