Муралева Екатерина Ивановна

Дело № 11-77/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 15 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной С.А.,

с участием представителя заявителя ИП Павлюк В.Н. - Корнеева Л.В.,

представителя Муралевой Е.И. – адвоката Кобелева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюк В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по иску индивидуального предпринимателя Павлюк В. Н. к Муралевой Е. И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Павлюк В.Н. обратился к мировому судье с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к Муралевой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} Муравлева Е.И. приобрела у ИП Павлюк В.Н. пиломатериал на сумму 109656 руб., оплатив его согласно выставленному товарному чеку {Номер изъят} от {Дата изъята}. В товарном чеке указана цена за «п/м обрезной 150*150*6000 сорт 1-2 в количестве 20 шт. по цене 540,00 руб. на сумму 10800 руб.», при этом для покупателей вывешен прайс – лист, в котором указано «брус обрезной, хвоя, сорт 1-2, толщина 150, ширина 150, длина 3000-6000, розничный прайс 15500 руб. за 1 м.3». Стоимость одного бруса указанного в товарном чеке с учетом прайса должна составлять 2092 руб. 50 коп. (из расчета м3 в одной штуке бруса – 0,15м*0,15м*6м=0,135 м3*15500 руб. =2092 руб. 50 коп./ шт.) при количестве 20 шт., стоимость пиломатериала составит 41850 руб., однако ответчиком оплачено 16800 руб. Просит взыскать с ответчика 25050 руб., проценты за пользование чужими денеж...

...ными средствами в сумме 217 руб. 56 коп., с последующим начислением процентов до момента исполнения судебного решения в полном объеме, почтовые расходы в сумме 70 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 21.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Павлюк В.Н. подана апелляционная жалоба на это решение, в которой он указал, что мировым судьей сделаны выводы, основанные на не полном изучении обстоятельств дела, не применены нормы права, подлежащие применению, поскольку покупатели перед покупкой ознакамливаются с прайс-листом, размещенном при входе и в торговом зале, приобретая товар, одновременно три позиции, ответчица не могла не заметить, а следовательно не могла не знать, что цена по спорной позиции - п/м обрезной 150*150*6000 сорт 1-2, указана по цене (540) в 16 раз ниже однотипного товара п/м обрезной 40*150*6000 (9000). Учитывая, что количество спорного товара было значительно меньше другого товара, приобретаемого одновременно, ошибку в цене продавец, выписывающая товарный чек, не обнаружила при пробитии кассового чека. Считает, что Муравлева Е.И. повела себя недобросовестно, воспользовалась ошибкой оператора, при этом не могла не знать, будучи заранее осведомленной о стоимости товара. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель ИП Павлюк В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя ИП Павлюк В.Н. - Корнеев Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Муралева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Муралевой Е.И. – адвокат Кобелев С.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Согласно положениям п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом п. 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом, согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ст. 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как установлено мировым судьей и следует из представленного в материалы дела товарного чека от {Дата изъята} {Номер изъят}, {Дата изъята} между ИП Павлюк В.Н. и Муралевой Е.И. заключен договор купли-продажи товара: п/м обрезной 150*150*6000 сорт 1-2 в количестве 20 шт. по цене 540 руб. на сумму 16800; п/м обрезной 40*150*6000 сорт 1-3, осина в количестве 194 шт. по цене 9000 руб. на сумму 62856 руб.; п/м обрезной 25*100*6000 сорт 3 в количестве 200 шт. по цене 10000 руб. на сумму 30000 руб., всего на общую сумму 109656 руб.

Обязательства по оплате товара в названном размере исполнены Муралевой Е.И. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Из указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что для договора розничной купли-продажи существенными являются условия о предмете договора, его цене.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предмет, цена договора сторонами был согласованы, оплата товара произведена по цене, установленной соглашением сторон, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, в материалы дела не представлено. Оплаты товара по цене, согласованной сторонами в договоре, не свидетельствует о его недобросовестности.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судом первой инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение мирового судьи от {Дата изъята} подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИП Павлюк В.Н.– без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 октября 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Павлюк В. Н. к Муралевой Е. И. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюк В. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С.Грухина