Трегубенко Сергей Юрьевич

66RS0049-01-2018-001139-33

Дело № 2-818/2018

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Трегубенко С. Ю. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», далее АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Трегубенко С. Ю. заключен договор страхования № IS 1812/S при ипотечном кредитовании. Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пп. 1.1., 1.1.2., предметом договора является страхование недвижимого имущества - квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору, заключенному между банком и страхователем. В п. 8.1 договора определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу с «25» мая 2013г. и действует до 24 час. 00 мин. «25» января 2025г. В п. 8.2 договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего. В соответствии с ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (Выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 964, 60 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ 01.12.2017г. в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал. Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в п...

...редложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Кроме того, истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор страхования № от 24.05.2013г. при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Трегубенко С.Ю. Взыскать с Трегубова С.Ю. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 1331,94 руб. за период с 25.05.2017г. по 10.10.2018г. с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом. Взыскать с Трегубенко С.Ю. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины 6400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил уточнение к исковому заявлению, в котором просил суд расторгнуть договор страхования № от 24.05.2013г. при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Трегубенко С.Ю. Взыскать с Трегубенко С.Ю. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 1445,58 руб. за период с 25.05.2017г. по 22.11.2018г. Взыскать с Трегубенко в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины 6400 руб.

Ответчик Трегубенко С.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату.

О намерении досрочного прекращения договора Страхователь обязан уведомить Страховщика не менее, чем за тридцать дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если при заключении договора стороны не предусмотрели иной срок.

Изменение и расторжение сторонами договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом РФ (глава 29 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела и объяснений сторон не следует, что Трегубенко С.Ю. известил Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» об отказе от дальнейшего исполнения условий договора и его расторжении.

Иных условий, а именно прекращение действия договора с момента невыплаты страховых взносов, условия договора не содержат. Право страхователя на расторжение договора путем невнесения платы ни законом, ни договором не предусмотрено.

Суд также учитывает также положения главы 21 ГК РФ, предусматривающей общие положения об обязательствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Трегубенко С.Ю. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ году, не выполнив условия о внесении страховой премии за 2017 и 2018 год. О расторжении договора Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в известность не поставил, своим правом на написание заявления не воспользовался.

Поскольку страхователь не выразил прямо волю на отказ от исполнения договора путем извещения Страхователя, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение двух лет, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

А поскольку на момент обращения с иском в суд договор не являлся расторгнутым, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» вправе требовать с ответчика взыскания страховой премии за два предыдущих года (п. 3 ст. 958 ГК РФ), в течение которых действовал договор.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче рассматриваемого иска в суд оплачена госпошлина в размере 6400 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Трегубенко С. Ю. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от 24.05.2013г. при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Трегубенко С. Ю..

Взыскать с Трегубенко С. Ю. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения задолженности по оплате страховой премии в размере 1445 рублей 58 копеек за период с 25.05.2017г. по 22.11.2018г., расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Е.Н. Старкова