Муралева Виктория Сергеевна

Дело № 2-1002/2022

УИД 75RS0002-01-2022-001702-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Банникову В. В., Банниковой Ю. В., Муралевой В. С. о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Банщиков В.В. является собственником <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате за жилищно-коммунальные услуги за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. Общая задолженность на конец периода составляет <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Банникова В.В., Банниковой Ю.В., Муралевой В.С. в свою пользу задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества в общем размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральног...

...о агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представителем истца Маятниковой С.А., действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, третье лицо о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

По правилам ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с частями 1,2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги как для собственника, так и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики Банников В.В., Банникова Ю.В., Муралева В.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м, является собственностью РФ.

По сообщению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия сведения о вышеуказанной квартире в реестре федерального имущества отсутствуют.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, истец не представил суду, как доказательств принадлежности ответчикам на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, так и доказательств иных оснований для возникновения у ответчиков обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано возникновение у ответчиков правовой обязанности по внесению платы за содержание, текущий ремонт общего имущества, требования истца – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>