Мурашев Роман Константинович

Дело № 5-735/2-2024

46RS0030-01-2025-003924-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мурашева Романа Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, инвалидом не являющегося, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в ЖАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Осетровым А.П. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, водитель Мурашев Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Рено SR», государственный регистрационный знак №, под управлением Правдиной Т.Г., приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, то есть не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, транспортное средство «Рено SR», государственный регистрационный знак №, после столкновения по ин...

...ерции отбросило на металлический забор <адрес>, водитель Правдина Т.Г. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мурашев Р.К. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Просил не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшая Правдина Т.Г. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, на назначении строгого административного наказания не настаивала.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Правдин В.С., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга Правдина Т.Г. управляла транспортным средством «Рено SR», государственный регистрационный знак №. На перекрестке с <адрес> в нее въехал автомобиль, не уступивший право проезда, в результате транспортное средство получило повреждения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Курску, свидетель Мурашева И.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, водитель Мурашев Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Рено SR», государственный регистрационный знак №, под управлением Правдиной Т.Г., приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, то есть не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, транспортное средство «Рено SR», государственный регистрационный знак №, после столкновения по инерции отбросило на металлический забор <адрес>, водитель Правдина Т.Г. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Мурашева Р.К. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания) согласно которому у Правдиной Т.Г. были обнаружены телесные повреждения: туловища (тупая сочетанная травма туловища, компонентами которой являются: единичные кровоподтеки по передней поверхности левой половины грудной клетки; закрытый линейный перелом верхней ветви левой лобковой кости на границе с седалищной костью без смещения с компактным состоянием отломков; закрытый линейный перелом верхней ветви левой лобковой кости на уровне лобкового бугра без смещения с компактным состоянием отломков; закрытый линейный перелом нижней ветви левой лобковой кости без смещения с компактным состоянием отломков, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. произошло ДТП, со сведениями о транспортных средствах, водителях и потерпевшей; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП; письменными объяснениями Мурашева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Правдиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено правомочным лицом, в заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, даны ясные, мотивированные, полные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Мурашева Р.К., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, создавшего опасность для движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Правдиной Т.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мурашева Р.К.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Мурашев Р.К. обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Мурашевым Р.К. Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшей причинен вред здоровью.

При назначении наказания Мурашеву Р.К. судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание признание Мурашевым Р.К. вины в совершении административного правонарушения, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении виновному строгого вида наказания, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 13000 рублей.

Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мурашева Романа Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 04441144640, КПП 463201001, ИНН 4629016683, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд г. Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (г. Курск, ул. А. Невского, д. 7 А).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья