Мурашкин Михаил Ефимович

Дело №2а-1597/2024

33RS0011-01-2024-002206-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 03 мая 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием прокурора Вавилова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ковровский» об установлении административного надзора в отношении осужденного Мурашкина Михаила Ефимовича,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Ковровский» обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Мурашкина М.Е.

В обоснование заявленных требований указано, что установление административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Мурашкина М.Е. на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо, поскольку последний совершил тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрет...

...ь дело в отсутствие сторон.

Прокурор Вавилов М.А. в заключении полагал требования МО МВД России «Ковровский» о необходимости в силу статей 3, 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений законными и обоснованными.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 2283, частью первой статьи 231, частью первой статьи 2341 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, которое в течение одного года совершило два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Мурашкина М.Е. постановлен приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 25.12.2019, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

26.02.2021 Мурашкин М.Е. освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости истекает 26.02.2029.

Также установлено, что Мурашкин М.Е. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (29.05.2023 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 17.07.2023 – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ).

Совершенное административным ответчиком преступление является тяжким (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Поскольку административный ответчик совершил тяжкое преступление, а после освобождения из мест лишения свободы допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного Мурашкина М.Е. административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом на основании п. 2 ч. 3 ст. 5 указанного закона срок административного надзора подлежит исчисления со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В абзацах 4, 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведения за период после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым установить в отношении Мурашкина М.Е. административные ограничения: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Установление указанных административных ограничений, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ковровский» удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Мурашкина Михаила Ефимовича, <дата> года рождения, административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости.

Установить в отношении осужденного Мурашкина Михаила Ефимовича административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора Мурашкину М.Е.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.Г. Ким

Дело №5-101/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000806-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ковров 13 февраля 2024 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мурашкина Михаила Ефимовича,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мурашкина Михаила Ефимовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

установил:

12.02.2024 в 15-45 в городе Коврове Владимирской области у <адрес> Мурашкин Михаил Ефимович громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, продолжал свои противоправные действия, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Мурашкин Михаил Ефимович вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Изучив материалы дела, считаю установленным факт совершения административного правонарушения, поскольку обстоятельства правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 12.02.2024 с вышеизложенными обстоятельствами совершённого административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании Мурашкина М.Е., составленным в целях пресечения совершения административного правонарушения,

- объяснениями Русакова Н.А. от 12.02.2024, подтвердившего, что 12.02.2024 в 15-45 в городе Коврове Владимирской области у <адрес> Мурашкин Михаил Ефимович громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, продол...

...жал свои противоправные действия, нарушал общественный порядок;

- рапортом сотрудника МО МВД России «Ковровский», подтверждающим обстоятельства административного правонарушения;

- иными представленными суду материалами дела об административном правонарушении. Таким образом, вина Мурашкина М.Е. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью представленных доказательств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая отношение виновного к содеянному, степень общественной опасности и характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что он ранее привлекался к административной ответственности, в настоящее время раскаялся в совершении правонарушения, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Мурашкина Михаила Ефимовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок административного ареста исчислять с 12.02.2024 с 17-20.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Г. Ким

Дело 5-212/2024

УИД 33RS0011-01-2024-002070-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2024 года г. Ковров

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Маслова М.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мурашкина М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мурашкина М. Е., 17 <данные изъяты>,

установил:

Мурашкин М.Е. <дата> в 16 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Мурашкин М.Е. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Кроме собственных признательных показаний Мурашкина М.Е., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом АП <№> от <дата>, объяснением Кропова Н.А., рапортом сотрудника ОРППСп, согласно которым Мурашкин М.Е. нарушал общественный порядок, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> <№>.

Таким образом, судья считает установленной и доказанной вину Мурашкина М.Е. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Мурашкиным М.Е. ад...

...министративного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мурашкина М.Е., является признание им своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими в соответствии с п.п. 2,6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность Мурашкина М.Е., являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает необходимым назначить Мурашкину М.Е. за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Мурашкина М. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с 17 часов 40 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.С. Маслова

Дело №5-201/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001930-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 2 апреля 2024 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Никифоров К.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мурашкина Михаила Ефимовича,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мурашкина Михаила Ефимовича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, задержанного <дата>, в 19 часов 45 минут,

установил:

1 апреля 2024 года, в 19 часов 10 минут, в г. Коврове Владимирской области, у дома № 10 по ул. Октябрьская, Мурашкин М.Е., громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мурашкин М.Е. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, считаю установленным факт совершения административного правонарушения, поскольку обстоятельства правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 1 апреля 2024 года с вышеизложенными обстоятельствами совершённого административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании, составленным в целях пресечения совершения административного правонарушения,

- объяснениями ФИО, который подтвердил, что 1 апреля 2024 года, в 19 часов 10 минут, в г. Коврове Владимирской области, у дома № 10 по ...

...ул. Октябрьская, Мурашкин М.Е., громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- рапортом сотрудника МО МВД России «Ковровский», подтверждающим обстоятельства совершения административного правонарушения;- иными представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, вина Муаршкина М.Е. в совершении административного правонарушения доказана полностью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая отношение виновной к содеянному, степень общественной опасности и характер административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, тот факт, что к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ Мурашкин М.Е. ранее привлекался, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, подлежащего исчислению с даты его задержания, то есть с 19-45 <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Мурашкина Михаила Ефимовича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, паспорт серии <№> <№>, выдан <данные изъяты> <дата>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с даты административного задержания Мурашкина Михаила Ефимовича, то есть с 19-45 <дата>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья К.С. Никифоров

Дело №5-882/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002881-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 29 июня 2022 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурашкина Михаила Ефимовича,

установил:

Мурашкин Михаил Ефимович совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, <дата> в <дата> мин. в нарушение требовании подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила), Мурашкин М.Е. находился у <адрес> в г. Коврове Владимирской области, на территории, на которой введён режим повышенной готовности, при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, без документов, удостоверяющих личность.

В судебное заседание Мурашкин М.Е. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на ...

...которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 6 статьи 41 указанного закона предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме:

а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации;

б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «а2» статьи 10 указанного закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Абзацем 5 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенных норм законодательства следует, что частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Указом Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

Вина лица подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2022, объяснениями привлекаемого лица Мурашкина М.Е., свидетеля Максимова А.В., рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом и другими имеющимися документами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что вина лица в совершении административного правонарушения является доказанной.

Коронавирусная инфекция, в связи с распространением которой принят вышеуказанный указ Губернатора Владимирской области № 38, отнесена к опасным заболеваниям (пункт 16 перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715), является малоизученной. В настоящее время распространение инфекции приняло характер пандемии, по своим медицинским, социальным и экономическим последствиям близкой к пандемии гриппа 1918-1920 годов («испанки»). Все свойства коронавируса не изучены до настоящего времени, действенных препаратов, подавляющих репликацию коронавируса, не разработано. Распространение коронавирусной инфекции представляет серьезную опасность, по-прежнему в полном объеме не проведена вакцинация населения, лечебные учреждения заняты больными данной инфекцией, рассматривается вопрос о возможности прекращения плановой медицинской помощи.

Санкция статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного гражданином административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание совершение Мурашкиным М.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с нарушением вышеуказанных требований Правил), впервые. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить Мурашкину М.Е. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Мурашкина Михаила Ефимовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> В. <адрес>, паспорт <№>, выдан <данные изъяты>.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: В. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Г.Ким

Дело № 1-378/2019

33RS0011-01-2019-004283-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретарях Захаровой М.Р.,

Линевой А.Д.

с участием:

государственных обвинителей КМВ,

Рыжкова Р.А.,

Ивлиевой О.М.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Мурашкина М.Е.,

защитника – адвоката Жильцова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Мурашкина М. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мурашкин М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (6 преступлений).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 16 часов <дата> по 12 часов 54 минуты <дата> Мурашкин М.Е., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения предметов, имеющих ценность, через незапертую калитку прошел на территорию некоммерческого садового товарищества <№> «КМЗ», расположенного в непосредственной близости с <адрес>, где подошел к дачному дому <№>, принадлежащему КНМ, который она использовала как жилище, и, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, используя имеющийся при нем нож, оторвал штапик оконной рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем, действуя тайно, незаконно проник в жилище КНМ Оказавшись внутри у...

...казанного дачного дома, Мурашкин М.Е. осмотрел его помещение, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: холодильник, из которого извлек медную трубку системы охлаждения, стоимостью 300 рублей. Указанное имущество Мурашкин М.Е., удерживая в руках, вынес из помещения дачного дома, тем самым тайно его похитил.

Завладев чужим имуществом, Мурашкин М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Мурашкина М.Е., потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 300 рублей.

2) В ночь с <дата> на <дата> Мурашкин М.Е., во исполнение ранее возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, пришел на территорию некоммерческого садового товарищества <№> Управления коммунального хозяйства, расположенного по <адрес>, где подошел к дачному дому <№>, принадлежащему Потерпевший №2, который тот использовал как жилище, и действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, используя имеющийся при нем нож, оторвал штапик оконной рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем, действуя тайно, незаконно проник в жилище Потерпевший №2 Оказавшись внутри указанного дачного дома, Мурашкин М.Е. осмотрел его помещение, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: стоящий на столе в комнате самовар, стоимостью 4000 рублей, который убрал в принадлежащую Потерпевший №2, не представляющую материальной ценности матерчатую сумку, после чего, удерживая вышеуказанное имущество при себе, Мурашкин М.Е. вынес из дачного дома, тем самым тайно их похитил.

Завладев чужим имуществом, Мурашкин М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Мурашкина М.Е., потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

3) В ночь с <дата> на <дата>, Мурашкин М.Е. находился в помещении дачного <адрес>, расположенного на территории некоммерческого садового товарищества <№> Управления коммунального хозяйства по <адрес>, где обнаружил связку ключей в количестве двух штук, которые висели на стене при входе в дачный дом, и заведомо зная, что на территории садового участка <№>, расположенного на территории некоммерческого садового товарищества <№> Управления коммунального хозяйства по <адрес>, находится сарай, который Потерпевший №2 использует для хранения ценного имущества, предположил, что данные ключи могут подойти к замку входной двери от указанного сарая. В это время у Мурашкина М.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в указанном сарае имущества, представляющего материальную ценность, расположенного на территории указанного садового участка, то есть у него возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ночь с <дата> на <дата>, Мурашкин М.Е., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, подошел к сараю, расположенному на территории садового участка <№> некоммерческого садового товарищества <№> Управления коммунального хозяйства по <адрес>, и при помощи вышеуказанных ключей, открыл навесной замок входной двери сарая, после чего, действуя тайно, незаконно проник в иное хранилище. Оказавшись внутри указанного сарая, Мурашкин М.Е. осмотрел его помещение, где обнаружил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сварочный аппарат марки «PRORAB FORWARD 160 mini MOS», с которого с помощью имеющегося при нем ножа, срезал два провода в черной оплетке, длиной по 3 метра каждый, общей стоимостью 2000 рублей, которые сложил в имеющуюся при нем матерчатую сумку, а также обнаружил велосипед марки «Аист», стоимостью 3000 рублей, который выкатил из помещения сарая, тем самым тайно похитил имущество потерпевшего. После чего, действуя в рамках единого умысла, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, представляющего материальную ценность, Мурашкин М.Е., находясь на территории садового участка <№> некоммерческого садового товарищества <№> Управления коммунального хозяйства по <адрес>, обнаружил на установленных по периметру участка водопроводных трубах принадлежащие Потерпевший №2 8 латунных кранов, стоимостью 150 рублей за каждый, на общую сумму 1200 рублей, которые скрутил руками и тем самым тайно похитил.

Завладев чужим имуществом, Мурашкин М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Мурашкина М.Е., потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

4) В ночь с <дата> на <дата> Мурашкин М.Е., находясь на территории садового объединенного товарищества <№> Открытого Акционерного Общества «Завод им. В.А.Дегтярева», расположенного в непосредственной близости со спортивным комплексом «Мотодром» в <адрес>, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения предметов, имеющих ценность, подошел к дачному дому <№>, принадлежащему КСВ, который она использовала как жилище, и действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, используя имеющийся при нем нож, оторвал штапик оконной рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем, действуя тайно, незаконно проник в жилище КСВ Оказавшись внутри указанного дачного дома, Мурашкин М.Е. осмотрел его помещение, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно висящие на стене в комнате две медные картины-чеканки, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, и холодильник, из которого извлек медную трубку системы охлаждения, стоимостью 200 рублей. Указанное имущество Мурашкин М.Е., удерживая в руках, вынес из помещения дачного дома, тем самым тайно его похитил.

Завладев чужим имуществом, Мурашкин М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Мурашкина М.Е., потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

5) В период времени с 20 часов <дата> по 10 часов 15 минут <дата>, Мурашкин М.Е., во исполнение ранее возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения предметов, имеющих ценность, перелез через забор на территорию садоводческого товарищества «Коллективный сад Ковровского карьероуправления» сад <№>, расположенного в <адрес>, где подошел к дачному дому <№>, принадлежащему КЕВ, который тот использовал как жилище, и действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, руками оторвал штапик оконной рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем, действуя тайно, незаконно проник в жилище КЕВ Оказавшись внутри указанного дачного дома, Мурашкин М.Е. осмотрел его помещение, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: хранившиеся в шкафу в комнате продукты питания: кофе «Арабика» в стеклянной банке, 95 грамм, стоимостью 200 рублей; 2 банки тушенки говяжьей стоимостью 120 рублей каждая, на сумму 240 рублей, 8 банок тушенки свиной стоимостью 140 рублей каждая, на сумму 1120 рублей, 3 банки скумбрии стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 180 рублей; 3 банки сайры консервированной стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 180 рублей, а также 20 метров медного трехжильного электрического провода, протянутого от дачного дома к общему трансформатору, стоимостью 100 рублей за один метр, на общую сумму 2000 рублей. Указанное имущество Мурашкин М.Е. сложил в имеющийся при нем пакет и вынес из помещения дачного дома, тем самым тайно похитил.

Завладев чужим имуществом, Мурашкин М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Мурашкина М.Е., потерпевшей Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей.

6) В период времени с <дата> по <дата>, в вечернее время суток, Мурашкин М.Е., находясь на территории садоводческого товарищества <№> «Заринский», расположенного в микрорайоне «Заря» <адрес>, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения предметов, имеющих ценность, подошел к дачному дому <№>, принадлежащему ЩТД, который она использовала как жилище, и действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, используя имеющийся при нем нож, оторвал штапик оконной рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем, действуя тайно, незаконно проник в жилище ЩТД Оказавшись внутри указанного дачного дома, Мурашкин М.Е. осмотрел его помещение, где обнаружил принадлежащее МЕВ имущество, а именно: лежащий на холодильнике в комнате шуруповерт марки «Makita» 6271 D в корпусе зеленого цвета с аккумулятором красного цвета, стоимостью 2000 рублей, который взяв в руки, вынес из помещения дачного дома, тем самым тайно его похитил.

Завладев чужим имуществом, Мурашкин М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Мурашкина М.Е., потерпевшей МЕВ причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

7) В период времени с 21 часа <дата> по 10 часов <дата>, Мурашкин М.Е., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения предметов, имеющих ценность, пришел на территорию садоводческого товарищества <№> «Заринский», расположенного в микрорайоне «Заря» <адрес>, где подошел к дачному дому <№>, принадлежащему Потерпевший №7, который она использовала как жилище, и действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, используя имеющийся при нем нож, оторвал штапик оконной рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем, действуя тайно, незаконно проник в жилище Потерпевший №7 Оказавшись внутри указанного дачного дома, Мурашкин М.Е. осмотрел его помещение, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно: хранившееся в холодильнике в комнате пирожное «Корзинка», стоимостью 20 рублей, которое сразу употребил в пищу и расположенное на столе радио марки «KIPO», стоимостью 500 рублей, которое взял в руки и вынес из помещения дачного дома, тем самым тайно их похитил.

Завладев чужим имуществом, Мурашкин М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Мурашкина М.Е., потерпевшей Потерпевший №7 причинен материальный ущерб на общую сумму 520 рублей.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. исключил из описания преступных действий Мурашкина М.Е. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5 указание на совершение преступления в вечернее время, как излишне указанное.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит её законной и обоснованной.

В судебном заседании подсудимый Мурашкин М.Е. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жильцов В.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. и потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Мурашкин М.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мурашкин М.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по преступлениям в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2 (преступление № 2), Потерпевший №4, Потерпевший №5, МЕВ и Потерпевший №7);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по преступлению в отношении Потерпевший №2 (преступление № 3).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении Мурашкину М.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Мурашкин М.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 182, 183), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 184, 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мурашкина М.Е., по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 144; т. 2 л.д. 50, 166, 222; т. 3 л.д. 48, 104; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2, таковой суд признает объяснение Мурашкина М.Е. от <дата> (т. 2 л.д. 51), данное им до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронического заболевания.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлениям в отношении МЕВ (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и в отношении Потерпевший №2 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 2 л.д. 163-164).

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимого предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, Мурашкин М.Е. совершил 7 умышленных преступлений против собственности, 6 из которых (преступление средней тяжести и 5 тяжких преступлений), имея судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по предыдущему месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 210)

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мурашкину М.Е. за совершение каждого из преступлений наказание в виде реального лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Мурашкину М.Е. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Мурашкина М.Е. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Поскольку инкриминируемое Мурашкину М.Е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление в отношении Потерпевший №3) совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, наказание Мурашкину М.Е. следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3), и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> (с учетом постановления этого же суда от <дата>).

Наказание по 5 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, МЕВ и Потерпевший №7) и преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) следует назначить с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, МЕВ и Потерпевший №7) и преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), совершены после вынесения приговора мировым судьей судебного участка <№> <адрес> от <дата>, окончательное наказание Мурашкину М.Е. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, МЕВ и Потерпевший №7) и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), неотбытой части наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Срок отбывания Мурашкиным М.Е. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания Мурашкиным М.Е. лишения свободы следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> (с учетом постановления этого же суда от <дата>) в период с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за один день и время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, суд находит возможным не применять к подсудимому Мурашкину М.Е. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Мурашкину М.Е. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Мурашкиным М.Е. одного преступления средней тяжести и шести тяжких преступлений против собственности, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, который сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) и по преступлению, предусмотренному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По 5 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, МЕВ и Потерпевший №7) юридических оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку преступления совершены после вынесения приговора мировым судьей судебного участка <№> <адрес> от <дата>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мурашкина М. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Мурашкину М. Е. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3), и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> (с учетом постановления этого же суда от <дата>) назначить Мурашкину М. Е. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

Назначить Мурашкину М. Е. наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – на срок 2 месяца,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – на срок 2 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) – на срок 1 год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) – на срок 1 год 2 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении МЕВ) – на срок 11 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) – на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мурашкину М. Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Мурашкину М. Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мурашкиным М. Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Мурашкиным М. Е. по приговору мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> (с учетом постановления этого же суда от <дата>) в период с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за один день, а также время содержания Мурашкина М. Е. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мурашкина М. Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки – уничтожить; дактопленку со следом обуви - хранить при уголовном деле; сумку, связку ключей – оставить у потерпевшего Потерпевший №2; шуруповерт – оставить у потерпевшей МЕВ; части от радио - оставить у потерпевшей Потерпевший №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись М.Е. Рябов