Мурашкин Михаил Евгеньевич

Дело № 2-2106/2024

25RS0039-01-2024-002535-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пантелееву ФИО6, Мурашкину ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» 8едитной карте, ФИО8№ обратилось с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мурашкиным М.Е. заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 000 000,00 рублей под 16,5 % годовых на срок 360 месяцев.

Согласно договору банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. В соответствии с п.12 Кредитного договора кредит предоставлен на цели индивидуальное строительство объекта недвижимости: земельный участок, жилой дом строящийся на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости и по...

...ручительство Пантелеевым А.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 6 177 291,80 руб., 5 971 092,76 руб. – основной долг, 203 054,38 руб.- просроченные проценты, 3144,66 руб. – неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6177291,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45086,46 рублей, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, между между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мурашкиным М.Е. заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6000000,00 рублей под 16,5 % годовых на срок 360 месяцев.

Согласно договору банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. В соответствии с п.12 Кредитного договора кредит предоставлен на цели индивидуальное строительство объекта недвижимости: земельный участок, жилой дом, строящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости и поручительство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 6177291,80 руб., 5971092,76руб. – основной долг, 203054,38 руб.- просроченные проценты, 3144,66 руб. – неустойка.

Доказательствами нарушения со стороны ответчика обязательств являются расчет суммы задолженности, выписка по счету с указанием всех операций.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из материалов дела следует, что согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости: земельный участок, жилой дом, строящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 304 000 рублей.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет 304 000 рубля.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога в виде продажи с публичных торгов, стоимость заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, которая ответчиками не оспорена.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, которая равна 243 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мурашкину ФИО9 и Пантелееву ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Пантелеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мурашкина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6177291,80 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 45 086,46 руб., а всего 6 222 378 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, жилой дом, строящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену земельного участка в размере 80% от рыночной стоимости имущества равной 243 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2024.

Судья: С.Б. Хрещатая

Дело № 2-354/2025

25 RS 0039-01-2024-003455-71

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зубову ФИО7, Мурашкину ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 6 191 376,79 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 87 339,64 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 866 +/- 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 829 м. направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 528 300 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с Зубовым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 8,0 % годовых для индивидуального строительства жилого дома на приобретенном участке по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за предел...

...ами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 829 м. по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Мурашкиным М.Е.

Поскольку заемщик более чем три раза в течение года нарушил сроки внесения обязательных платежей, уже более 4 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась задолженность в размере 6 191 376,79 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 206 342,20 рублей, просроченный основной долг в размере 5 979 083,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 583,11 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 5 367,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Зубов А.В. и Мурашкин М.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчиков ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом с Зубовым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 8,0 % годовых для индивидуального строительства жилого дома на приобретенном участке по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 829 м. по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования. Платежная дата 18 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – указанного земельного участка, а также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Мурашкиным М.Е., согласно п. 2.2. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за погашение кредитом (в соответствии с п. 15 Общих условий кредитования) заемщики уплачивают банку неустойку в размере 7 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В настоящее время заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, у него образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась задолженность в размере 6 191 376,79 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 206 342,20 рублей, просроченный основной долг в размере 5 979 083,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 583,11 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 5 367,78 рублей.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Мурашкин М.Е. является поручителем и согласно п. 2.2. указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с должника и поручителя солидарно.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчиков суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков установленной суммы задолженности.

Кроме того, согласно п. 11 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили кредитору залог указанного объекта недвижимости, стоимость которого составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Частью 1 ст.334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка не значительна.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 ч.2 ст.350.1 указанного Кодекса.

При этом ч.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 587 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 528 300 рублей.

С учётом положений вышеприведенных норм права и допущенной ответчиками задолженности по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 866 +/- 21 кв.м., по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 829 м. по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с определением продажной начальной цены в размере 528 300 рублей, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учётом изложенного и в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ о последствиях существенного нарушения договора одной из сторон, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежат взысканию с ответчиков, поскольку подтверждена документально и понесена в связи с защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зубову ФИО9, Мурашкину ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Зубовым ФИО11.

Взыскать солидарно с Зубова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Мурашкина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 191 376,79 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 339,64 рубля, а всего 6 278 716, 43 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 866 +/- 21 кв.м., по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 829 м. по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с определением продажной начальной цены в размере 528 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новичихина Н.А.