Мурашкина Кристина Александровна

к делу № 5-4766/2021

61RS0022-01-2021-009532-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 сентября 2021 года

г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Жерноклеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мурашкиной Кристины Александровны, <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, место рождения: <данные изъяты>, место работы: не работает, ранее указанное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Таганрог, ул. С. Лазо, д. 7 в торговом зале магазина "Пятерочка", привлекаемое лицо Мурашкина К.А. находилось, в общественном месте, не обеспечив ношение лицевой маски либо респиратора в нарушение п.1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, чем нарушил п. 3-а Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ...

...ситуаций природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

В связи с данными обстоятельствами в отношении Мурашкиной К.А. должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурашкина К.А. в суд не явилось.

Изучив материалы дела, судья находит вину Мурашкиной К.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.Приложенным к протоколу об АП фотоснимком и другими материалами дела подтверждено, что привлекаемое лицо находилось, в общественном месте, не обеспечив ношение лицевой маски либо респиратора на лице.

Судья приходит к выводу, что невыполнение Мурашкиной К.А. установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судья принимает во внимание, что обстоятельств, вынуждающих Мурашкиной К.А. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (чч.1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 Кодекса РФ об АП, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мурашкину Кристину Александровну, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.В. Жерноклеева

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, и просил взыскать с ответчика ФИО3 ******, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******

В судебном заседании представителем истца ФИО6 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что наследственная масса несоразмерна сумме кредитных обязательств.

Представитель истца просит в связи с прекращением производства по делу возвратить оплаченную по исковому заявлению госпошлину в сумме 4 401 рубль 96 копеек.

Ответчики и представитель ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном гражданском деле суд не находит оснований для непринятия отказа ...

...от иска.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ******, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Райффайзенбанк» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ******, уплаченную по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Панова О.В.