Мурашко Ольга Михайловна

Дело № 2-2315/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.,

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Смоленска к Абатовой Т.В., Белоусову И.В., Белоусовой Г.М., Волынцу А.А., Голышевой И.В., Кириченко К.Ю., Козыревой Ю.А., Мурашко О.М. об освобождении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском к Абатовой Т.В., Белоусову И.В., Белоусовой Г.М., Волынцу А.А., Голышевой И.В., Кириченко К.Ю., Козыревой Ю.А., Мурашко О.М. об освобождении земельных участков, указав следующее.

В ходе осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю 01.11.2022 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4956 м2, по адресу <адрес>, входящий в единое землепользование с кадастровым номером №, под многоквартирным жилым домом, принадлежит на праве собственности ответчикам, как собственникам блоков (квартир) в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №.

Дополнительно в общем ограждении ответчиками используется земельный участок площадью 169 м2, прилегающий с западной и северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией г.Смоленска разрешение на использование собственниками указанного земельного участка не выдавалось.

По сведениям, предоставленным управляющей организацией ООО <данные изъяты>», ограждение носит временный характер на период ремо...

...нтных работ собственниками помещений таунхаусов, управляющая компания работ по устройству ограждения не проводила.

Абатовой Т.В., Белоусову И.В., Белоусовой Г.М., Волынцу А.А., Голышевой И.В., Кириченко К.Ю., Козыревой Ю.А., Мурашко О.М. направлено предостережение (предписание) об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, с предложением в тридцатидневный срок освободить земли из неразграниченной государственной собственности.

31.01.2023 проведена проверка, в ходе которой выявлен факт неисполнения предписания.

Просит суд обязать Абатову Т.В., Белоусова И.В., Белоусову Г.М., Волынца А.А., Голышеву И.В., Кириченко К.Ю., Козыреву Ю.А., Мурашко О.М. своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок площадью 169 м2 по адресу <адрес>, прилегающий с западной и северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование с кадастровым номером № от возведенного на нем ограждения; обязать Абатову Т.В., Белоусова И.В., Белоусову Г.М., Волынца А.А., Голышеву И.В., Кириченко К.Ю., Козыреву Ю.А., Мурашко О.М. привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального) в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в силу.

В судебном заседании представитель Администрации г.Смоленска ФИО9 поддержала исковые требования и пояснила, что обследование земельного участка проводилось в феврале 2023, нарушения ответчиками не устранены.

Ответчики Абатова Т.В., Белоусов И.В., Белоусова Г.М., Волынец А.А., Голышева И.В., Кириченко К.Ю., Козырева Ю.А., Мурашко О.М., будучи надлежащим образом извещенными, в свадебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно предмета иска не представили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу норм ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ст.215 ГК РФ).

Согласно положениям ст.15, ст.16 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.3.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п.15 ч.1 ст.41 Устава города Смоленска Администрация г.Смоленска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в порядке, установленном Смоленским городским Советом, резервирование земель, изъятие земельных участков в границах города Смоленска для муниципальных нужд; разработка и реализация городской программы использования и охраны земель.

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено следующее.

Абатовой Т.В. на праве собственности принадлежит блок № (квартира с кадастровым номером №) многоквартирного жилого дома <адрес>, на территории обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №.

Белоусову И.В. на праве собственности принадлежит блок № (квартира с кадастровым номером №) многоквартирного жилого дома <адрес>, на территории обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №.

Белоусовой Г.М. на праве собственности принадлежит блок № (квартира с кадастровым номером №) многоквартирного жилого дома <адрес>, на территории обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №.

Волынцу А.А. на праве собственности принадлежат блоки №, № и № (жилые помещения с кадастровыми номерами №, №, № соответственно) многоквартирного жилого дома <адрес>, на территории обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №.

Голышевой И.В. на праве собственности принадлежит блок № (квартира с кадастровым номером №) многоквартирного жилого дома <адрес>, на территории обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №.

Кириченко К.Ю. на праве собственности принадлежит блок № (квартира с кадастровым номером №) многоквартирного жилого дома <адрес>, на территории обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №.

Козыревой Ю.А. на праве собственности принадлежит блок № (квартира с кадастровым номером №) многоквартирного жилого дома <адрес>, на территории обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №.

Мурашко О.М. на праве собственности принадлежит блок № (квартира с кадастровым номером №) многоквартирного жилого дома <адрес>, на территории обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №.

Земельный участок № сформирован, данные о нем внесены в ЕГРН 12.12.2007.

В ходе осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю 01.11.2022 было установлено, что Абатовой Т.В., Белоусовым И.В., Белоусовой Г.М., Волынцом А.А., Голышевой И.В., Кириченко К.Ю., Козыревой Ю.А., Мурашко О.М. вместе с земельным участком с кадастровым номером № в единое землепользование огорожен расположенный с западной и северо-западной стороны земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 169 кв.м.

Администрацией г.Смоленска разрешение на использование собственниками указанного земельного участка не выдавалось.

01.11.2022 Абатовой Т.В., Белоусову И.В., Белоусовой Г.М., Волынцу А.А., Голышевой И.В., Кириченко К.Ю., Козыревой Ю.А., Мурашко О.М. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в течение тридцати дней.

Из акта от 31.01.2023 следует, что предписание ответчиками не исполнено.

Фактически ответчики пользуется земельным участком, площадью 4956 кв.м. с кадастровым номером №. Ими дополнительно отгорожен общим забором с земельным участком с кадастровым номером № и используется под ограждением расположенный с западной и северо-западной стороны земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 169 кв.м.

Из представленного управляющей организацией ООО <данные изъяты>» ответа на запрос № от 02.11.2022 следует, что ограждение носит временный характер на период ремонтных работ собственниками помещений таунхаусов, управляющая компания работ по устройству ограждения не проводила.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Установленные судом обстоятельства бесспорно свидетельствуют о нарушении ответчиками вещного права истца на землю в результате самовольного занятия земельного участка площадью 169 кв.м, который подлежит защите приведенными выше способами.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения вещного права истца иными лицами материалы дела не содержат.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок завершения работ – не позднее 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Смоленска удовлетворить.

Обязать Абатову Т.В., ИНН №, Белоусова И.В., ИНН №, Белоусову Г.М., ИНН №, Волынца А.А., ИНН №, Голышеву И.В., ИНН №, Кириченко К.Ю., ИНН №, Козыреву Ю.А., ИНН №, Мурашко О.М., ИНН №, солидарно не позднее, чем в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, освободить занимаемый земельный участок площадью 169 кв.м (демонтировать самовольно установленное ограждение), прилегающий с западной и северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № из земель, государственная собственность на которые не разграничена и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального).

Взыскать с Абатовой Т.В., ИНН №, госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с Белоусова И.В., ИНН №, госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с Белоусовой Г.М., ИНН №, госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с Волынца А.А., ИНН №, госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с Голышевой И.В., ИНН №, госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с Кириченко К.Ю., ИНН №, госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с Козыревой Ю.А., ИНН №, госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с Мурашко О.М., ИНН №, госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Куделина

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД №

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2315/2023

Дело № 12-520/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2021 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина Ирина Анатольевна

(214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина И.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство Мурашко Ольги Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленке от ДД.ММ.ГГГГ Мурашко О.М. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Мурашко О.М. подана жалоба на указанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с поздним извещением о его принятии.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий ден...

...ь, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № была получена Мурашко О.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового оправления.

Таким образом, срок на подачу жалобы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истек в ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо убедительных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования постановления или наличия иных объективных причин, препятствующих обращению в суд, заявителем не представлено.

Оценив указанные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство Мурашко Ольги Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленке от ДД.ММ.ГГГГ отклонить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Куделина

Дело №12-524/2021

РЕШЕНИЕ

20 октября 2021 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Фролова С.Л., рассмотрев жалобу Мурашко О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Мурашко О.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, которым она как директор ООО «СОЛОМОН» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. за нарушение срока предоставления в орган Пенсионного фонда РФ необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска, Мурашко О.М. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Мурашко О.М., извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу п.п.1, 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мурашко О.М. к административной ответственности) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договор...

...ы авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст.15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения Мурашко О.М. к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По правилам ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмечено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что упомянутое выше постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП, основанием для возбуждения которого явился составленный в отношении Мурашко О.М. как директора ООО «СОЛОМОН» протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «СОЛОМОН» представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «СОЛОМОН» Мурашко О.М. было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.; извещение о месте и времени рассмотрения данного дела направлено Мурашко О.М. по адресу ее проживания (<адрес>) и по месту нахождения общества (<адрес>), тогда как данных о надлежащем извещении Мурашко О.М. о месте и времени рассмотрения дела не имеется (соответствующее уведомление о вручении почтового отправления или о его возврате по причине истечения срока хранения отсутствует).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мурашко О.М. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> на момент рассмотрения в отношении нее мировым судьей указанного дела была зарегистрирована по адресу: <адрес> куда извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ей направлено не было.

С учетом положений ст.25.15 КоАП РФ направление соответствующего извещения по месту работы Мурашко О.М. не освобождало мирового судью от обязанности направить ей извещение по месту ее жительства. Нормы КоАП РФ не содержат требований о направлении извещений должностному лицу по месту его работы (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 03.09.2020 №13-АД20-2).

Уведомление о месте и времени составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении направлено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УПФ РФ по адресам, по которым Мурашко О.М. зарегистрирована по месту жительства не была.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия Мурашко О.М. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени составления этого процессуального документа, а дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей без участия Мурашко О.М. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что, в свою очередь, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При таком положении, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Мурашко срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, упомянутое выше постановление мирового судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Мурашко О.М. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фролова С.Л.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

20 октября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 0

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-524/2021

Дело №12-523/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2021г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Мурашко Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Смоленска, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 12 августа 2020г. по делу №5-709/2020-6 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Мурашко О.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, которым она как директор ООО «СОЛОМОН» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока предоставления в орган Пенсионного фонда РФ необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2019г.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска, Мурашко О.М. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Мурашко О.М., извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу п.п.1, 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мурашко О.М. к административной ответственности) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполн...

...ение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст.15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения Мурашко О.М. к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По правилам ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмечено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что упомянутое выше постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения дела №5-709/2020-6 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП, основанием для возбуждения которого явился составленный в отношении Мурашко О.М. как директора ООО «СОЛОМОН» протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, согласно которому ООО «СОЛОМОН» представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2019г. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «СОЛОМОН» Мурашко О.М. было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин.; извещение о месте и времени рассмотрения данного дела направлено Мурашко О.М. по адресу ее проживания (<адрес>) и по месту нахождения общества (<адрес>), тогда как данных о надлежащем извещении Мурашко О.М. о месте и времени рассмотрения дела не имеется (соответствующее уведомление о вручении почтового отправления или о его возврате по причине истечения срока хранения отсутствует).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мурашко О.М. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и на момент рассмотрения в отношении нее мировым судьей указанного дела была зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ей направлено не было.

С учетом положений ст.25.15 КоАП РФ направление соответствующего извещения по месту работы Мурашко О.М. не освобождало мирового судью от обязанности направить ей извещение по месту ее жительства. Нормы КоАП РФ не содержат требований о направлении извещений должностному лицу по месту его работы (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 03.09.2020 №13-АД20-2).

Уведомление о месте и времени составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении направлено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УПФ РФ по адресам, по которым Мурашко О.М. зарегистрирована по месту жительства не была.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия Мурашко О.М. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени составления этого процессуального документа, а дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей без участия Мурашко О.М. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что, в свою очередь, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При таком положении, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Мурашко срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, упомянутое выше постановление мирового судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленска от 12 августа 2020г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Мурашко Ольги Михайловны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Кудряшов

Дело № 12-521/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска В.В. Манаков, рассмотрев жалобу Мурашко Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, блок 1, на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мурашко О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В поданной в суд жалобе Мурашко О.М. просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Мурашко О.М., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1, 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент привлечения заявителя к административной ответственности) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполне...

...ние работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По правилам ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмечено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Мурашко О.М., являясь директором ООО «СОЛОМОН», представила в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ-УПФ РФ в г.Смоленске Дмитриевой Е.А. в отношении Мурашко О.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном 15.33.2 КоАП РФ.

При этом уведомление о месте и времени составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении направлено заместителем начальника УПФ РФ Мурашко О.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, данные о чем у органа пенсионного фонда имелись в связи с подачей в декларациях актуальных сведений.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «СОЛОМОН» Мурашко О.М. было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Мурашко О.М. по адресу: <адрес> по месту нахождения общества по адресу: <адрес>, которые не являются адресом места жительства последней.

С учетом положений ст.25.15 КоАП РФ направление соответствующего извещения по месту работы Мурашко О.М. не освобождало мирового судью от обязанности направить ей извещение по месту ее жительства. Нормы КоАП РФ не содержат требований о направлении извещений должностному лицу по месту его работы (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 03.09.2020 №13-АД20-2).

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без участия Мурашко О.М. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении, а дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей без участия Мурашко О.М. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При таком положении, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Мурашко О.М. срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурашко Ольги Михайловны прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 0

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-521/2021

Дело № 12-525/2021

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2021 г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Мурашко Ольги Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Мурашко О.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. Просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не была извещена о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Мурашко О.М., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2...

... настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ПФР составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Мурашко О.М. в соответствии с которым ей совершено административное правонарушение, выразившееся в непредоставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года, оспариваемым постановлением мирового судьи Мурашко О.М. признана виновной в совершении этого правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1, 3 и 4 ст.28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По правилам ч.ч.3, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из приведенных положений ст.28.2 КоАП РФ, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является обязательным. В противном случае лицо, привлекаемое к ответственности, лишается возможности использовать свои процессуальные права и гарантии, предусмотренные законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

По делу видно, что уведомление о месте и времени составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении направлено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УПФ РФ Мурашко О.М. по адресу: <адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 1423, <адрес>, сведения о чем у названного Управления имелись в связи с подачей в декларациях актуальных сведений.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело в отсутствие Мурашко О.М., посчитав, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с чем согласиться нельзя.

Судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове Мурашко О.М. в судебное заседание мирового судьи, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было также направлено Мурашко О.М. по адресам: <адрес>. пер. Киевский, <адрес> оф. 4; <адрес>, которые не является адресом места жительства последней.

Кроме того, из материалов дела об адмистративном правонарушении следует, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия Мурашко О.М. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления этого процессуального документа, а дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей без участия Мурашко О.М. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что, в свою очередь, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При таком положении, учитывая, что срок давности привлечения Мурашко О.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, истек (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мурашко Ольги Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Производство делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.А. Воднева

(Инициалы, фамилия)

13.09.2021 г.

Дело № 12-522/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2021 г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев К.И., рассмотрев жалобу Мурашко Ольги Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Мурашко О.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. Просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не была извещена о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Мурашко О.М., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ...

...настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ПФР составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Мурашко О.М. в соответствии с которым ей совершено административное правонарушение, выразившееся в непредоставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемым постановлением мирового судьи Мурашко О.М. признана виновной в совершении этого правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1, 3 и 4 ст.28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По правилам ч.ч.3, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Исходя из приведенных положений ст.28.2 КоАП РФ, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является обязательным. В противном случае лицо, привлекаемое к ответственности, лишается возможности использовать свои процессуальные права и гарантии, предусмотренные законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что уведомление о месте и времени составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении направлено Мурашко О.М. по адресу: <адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, сведения о чем у названного Управления имелись в связи с подачей в декларациях актуальных сведений.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело в отсутствие Мурашко О.М., посчитав, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с чем согласиться нельзя.

Судебное извещение о вызове Мурашко О.М. в судебное заседание мирового судьи, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было также направлено Мурашко О.М. по адресам: <адрес>; <адрес>, которые не являются адресом места жительства последней.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия Мурашко О.М. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени составления этого процессуального документа, а дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей без участия Мурашко О.М. в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что, в свою очередь, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При таком положении, учитывая, что срок давности привлечения Мурашко О.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, истек (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мурашко Ольги Михайловны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Производство делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-522/2021

Дело № 12-526/2021

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 16 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Макарова К.М., рассмотрев жалобу Мурашко Ольги Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске № 5-973/2021-6 от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Мурашко О.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске № 5-973/2021-6 от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей 00 копеек за несвоевременное представление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года.

В поданной жалобе Мурашко О.М. просит восстановить ей срок на подачу жалобы на постановление, поскольку мировым судьей не была исполнена обязанность по надлежащему извещению Мурашко О.М. о вынесенном постановлении, так как копия постановления не была направлена ей по месту регистрации по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1423, кв. 41, постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что сведения о Салопенковой Елене Сергеевне были поданы 15 июня 2020 года ошибочно, поскольку в трудовых отношениях с ООО «Соломон» данная гражданка не состояла, таким образом, верные сведения по форме СЗВ-М на одно застрахованн...

...ое лицо были поданы 14 февраля 2020 года, то есть в установленный законом срок.

Мурашко О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № 5-973/2021-6 от 03 февраля 2021 года была направлена Мурашко О.М. по двум адресам: <адрес>, и <адрес>, в то время как с 06 февраля 2020 года по 31 мая 2021 года заявитель была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно положениям ч. 2. ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом в силу ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При таком положении, с учетом того, что о содержании обжалуемого постановления заявитель узнал 29 июля 2021 года от судебного пристава-исполнителя, а жалоба на постановление суда была подана 06 августа 2021 года, то есть до истечения десятидневого срока с момента получения заявителем копии постановления, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 августа 2020 года заместителем начальника Управления ПФР составлен протокол № 1881 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Мурашко О.М., в соответствии с которым ей совершено административное правонарушение, выразившееся в непредоставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2020 года, оспариваемым постановлением мирового судьи Мурашко О.М. признана виновной в совершении этого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По правилам ч. 3, ч. 4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из приведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является обязательным. В противном случае лицо, привлекаемое к ответственности, лишается возможности использовать свои процессуальные права и гарантии, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о месте и времени составления 19 августа 2020 года протокола об административном правонарушении направлено 13 июля 2020 года Мурашко О.М. по адресу: <адрес>, а также по адресу юридического лица ООО «Соломон»: <адрес> тогда как с 06 февраля 2020 года по 31 мая 2021 года заявитель была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> сведения о чем у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Смоленска имелись в связи с подачей в декларациях актуальных сведений.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья 03 февраля 2021 года рассмотрел дело в отсутствие Мурашко О.М., посчитав, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с чем согласиться нельзя.

Судебное извещение от 11 января 2021 года о вызове Мурашко О.М. в судебное заседание, назначенное на 03 февраля 2021 года, было также направлено Мурашко О.М. по адресам: <адрес>; <адрес>, которые не является адресом места жительства последней.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия Мурашко О.М. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени составления этого процессуального документа, а дело рассмотрено 03 февраля 2021 года мировым судьей без участия Мурашко О.М. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что, в свою очередь, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При таком положении, учитывая, что срок давности привлечения Мурашко О.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, истек согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 03 февраля 2021 года на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске № 5-97/2021 от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Мурашко Ольги Михайловны отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в десятидневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья К.М. Макарова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 0

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-526/2021

Дело №12-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Пахоменкова М.А., рассмотрев жалобу Мурашко Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Мурашко О.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнута административному штрафу в размере 300 руб. за непредоставление в установленный законом срок в пенсионные органы оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования – сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2022 года.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и наличие предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, пред...

...усмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником управления персонифированного учета ОСФР по Смоленской области составлен протокол № в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Мурашко О.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Согласно данному протоколу срок предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период (июль 2022 г.) не позднее 15.08.2022. При этом страхователем не предоставлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, установленные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Между тем оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.

По правилам ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По правилам п. 1 ст. 8, п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных п. 2.3 ст. 11 данного Закона) обо всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что в соответствии с протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы Мурашко О.М. по адресу: <адрес>, была изъята, среди прочего, печать организации, электронная цифровая подпись (л.д. 29-34).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок ареста обвиняемой Мурашко Ольге Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке Российской Федерации на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сохранив ранее наложенные ограничения и запреты: - покидать место жительство по адресу: <адрес>, без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, и с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа; - общаться с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу свидетелями, обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом; - вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, за исключением использования связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем; - использовать сеть Интернет в любых технических устройствах; - отправлять и получать почтово-телеграфные отправления (л.д. 35-41).

При таком положении, с учетом наложенных постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска ограничений и запретов, а также изъятия электронной цифровой подписи и печати, вины Мурашко О.М. в неисполнении требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не имеется.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Мурашко Ольги Михайловны – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Пахоменкова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67MS0008-01-2023-000885-90

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-35/2024

Мировой судья: Абрамкин О.А. Дело № 12-799/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2023 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Мурашко Ольги Михайловны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске, мирового судьи судебного участка №41 в МО «Починквоский район» Смоленской области от 18.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Мурашко О.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 18.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. В обоснование указала, что с оспариваемым постановлением не согласна, поскольку на основании постановления отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка электронных цифровых подписей организаций, в том числе организации ООО «АЙРОН СПЕЙС», кроме того на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мурашко О.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии продлевалась постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств, указала, что не имела возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Просила постановление отменить, производство по ...

...делу прекратить.

Мурашко О.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления персонифицированного учёта ОПФР по Смоленской области в отношении должностного лица - директора ООО «Аргентум» Мурашко О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргентум», директором которого является Мурашко О.М. предоставлены неполные и (или) недостоверные сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за отчётный период 2021 год, а именно отсутствуют данные в СЗВ-СТАЖ за 10, 11,12 месяцы 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ страхователю направлено Уведомление об устранении имеющихся расхождений в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ в течении пяти рабочих дней, которые в установленный срок не устранены.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Вина Мурашко О.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о непредставлении в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений индивидуального персонифицированного учёта от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об устранении ошибок и несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением о доставке, сведениями по форме СЗВ-М, протоколом проверки отчётности.

С учётом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья, с учётом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод Мурашко О.М. об отсутствии возможности для своевременного предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ соответствующих сведений индивидуального персонифицированного учёта судом признается необоснованным, поскольку приведенные Мурашко О.М. в жалобе обстоятельства, а именно: выемка электронных цифровых подписей (07.07.2022), а также избрание ей меры пресечения в виде домашнего ареста (10.07.2022), имели место после состоявшегося события вмененного ей административного правонарушения (02.03.2022), а также установленного уведомлением ОПФР по Смоленской области от 31.03.2022 пятидневного срока для устранения выявленных нарушений.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Назначая административное наказание, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность правонарушителя и его материальное положение.

Наказание Мурашко О.М. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы приведенные в жалобе не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств по делу, в силу чего не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении судебного постановления, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске, мирового судьи судебного участка №41 в МО «Починквоский район» Смоленской области от 18.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мурашко Ольги Михайловны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Н. Иванов

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-004934-52

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мировой судья Власов А.Н.

Дело №12-832/2023

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Михлик Н.Н., при секретаре Савченковой С.И.,

рассмотрев жалобу Мурашко О.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 12.10.2023 года Мурашко О.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Мурашко О.М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что на основании постановления отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску от 06.07.2022 произведена выемка электронных цифровых подписей организаций, в том числе организации ООО «АЙРОН СПЕЙС», кроме того на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.07.2022 Мурашко О.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии продлевалась постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств, полагает, что она не имела возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Просила постановление отменить, производство по делу п...

...рекратить.

Мурашко О.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.8, п.2.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных п.2.3 ст.11 данного Закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно примечанию к ст.15.33.2 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей Кодекса, применяется к лицам, указанным в ст.2.4 КоАП РФ, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления персонифицированного учета ОСФР по Смоленской области в отношении должностного лица - директора ООО «Айрон Спейс» Мурашко О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. Согласно данному протоколу должностным лицом Мурашко О.М. не представлены в срок сведения по форме СЗВ-СТАЖ, предусмотренные п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за отчетный период за 2022 год по сроку предоставления не позднее 1 марта 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 12.10.2023 Мурашко О.М. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. При этом мировой судья исходил из того, что факт совершения Мурашко О.М. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ извещением о непредставлении в территориальный орган ФПСС РФ сведений индивидуального персонифицированного учета от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об устранении ошибок и несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениям, имеющимися у ФПСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о доставке, сведениями по форме СЗВ-М, протоколом проверки отчётности.

Между тем оснований для привлечения Мурашко О.М. к административной ответственности не имелось.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При этом бремя доказывания наличия оснований для привлечения лица к административной ответственности лежит на органе, должностном лице, составившими протокол об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка электронных цифровых подписей организаций, в том числе ООО «Айрон Спейс». До настоящего времени электронные носители Мурашко О.М. не возвращены.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Мурашко О.М, как обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 187 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее установлены ограничения и запреты вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, за исключением использования связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно –спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем; использовать сеть Интернет в любых технических устройствах; отправлять и получать почтово –телеграфные отправления.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска (выемки) были изъяты в том числе флеш-накопители с подписями организаций, указанных постановлении о проведении обыска от ДД.ММ.ГГГГ в общем количестве 26 шт., копией постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Мурашко О.М. до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, отсутствие возможности Мурашко О.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполнить ее должностные обязанности, в части требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в действиях Мурашко О.М. отсутствует, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 12.10.2023 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от 12 октября 2023 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Мурашко О.М. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Михлик

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: №

Подлинный документ подшит в материалы дела №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Комаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко О.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Мурашко О.М., уточнив требования, обратилась в суд с указанным выше иском к ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах» – прежние наименования), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Семенова С.А., управлявшего автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Фольксваген Пассат»), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие которого принадлежащий ей автомобиль «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Ауди Q7»), получил механические повреждения. Гражданская ответственность как ее, так и Семенова С.А. на момент аварии была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Признав подобное событие страховым случаем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату соответствующего возмещения в размере 6 <данные изъяты> руб.. Вместе с тем согласно заключению ООО «ПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., о чем страховщику было сообщено в соответствующей претензии, полученной ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. При таком положении в иске поставлен вопрос о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в сче...

...т возмещения расходов по оплате услуг оценщика (ООО «ПрофЭксперт»), <данные изъяты> руб. в счет возмещения представительских расходов, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности.

Мурашко О.М. в суд не явилась; ее представитель Щипачев Е.А. в судебном заседании, сославшись на просьбу истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержал, отметив, что на сегодняшний день необходимое страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» истице выплачено.

Представитель ответчика Зелюченкова В.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что размер денежной компенсации морального вреда возможной к взысканию со страховщика подлежит снижению до разумных пределов, в связи с чем остальные требования могут быть удовлетворены лишь пропорционально размеру взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страхование ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством, определяющим порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основным нормативным актом, регулирующим указанные отношения, является Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (пп. «б» п. 1 ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

По делу установлено и не являлось спорным, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Семенова С.А., управлявшего автомобилем «Фольксваген Пассат», произошло ДТП, вследствие которого принадлежащий истице автомобиль «Ауди Q7» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность как истицы, так и Семенова С.А. на момент данной аварии была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения соответствующего обращения стороны истицы ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Однако, считая состоявшуюся выплату недостаточной, Мурашко О.М. за счет собственных средств (<данные изъяты> руб.) обеспечила со стороны ООО «ПрофЭксперт» оценку стоимости восстановительного ремонта собственного автомобиля, которая составила <данные изъяты> руб..

В этой связи истица в лице представителя Рудя Д.В. адресовала ответчику претензию о необходимости доплаты страхового возмещения, которая была получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию страховщик ДД.ММ.ГГГГ (до обращения истицы в суд с настоящим иском) произвел требуемую доплату в размере <данные изъяты> руб.. В этой связи сторона истицы, посчитав обязанность ответчиком исполненной, требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» соответствующего страхового возмещения не выдвинула, отметив лишь необходимость взыскания с ответчика в пользу Мурашко О.М. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В свою очередь, суд, разрешая такое требование, исходит из следующего.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав Мурашко О.М. как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, связанных с несвоевременностью выплаты положенного страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В тоже время в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика (ООО «ПрофЭксперт») и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Как отмечалось выше, стоимость проведений оценки поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб., факт оплаты подобной стоимости имеет документальное подтверждение. При этом оценка проводилась непосредственно потерпевшей, которая понесла соответствующие расходы. Данные расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и не включаются в суму ущерба, подлежащего возмещению на основании договора ОСАГО.

Кроме того, в аспекте ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию понесенные ею представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Вместе с тем суждения представителя ответчика, высказанные в судебном заседании относительно возможности взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанных судебных расходов лишь пропорционально размеру удовлетворенных требований истицы о денежной компенсации морального вреда, суд признает несостоятельными, так как согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска, в частности, о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мурашко О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мурашко О.М. <данные изъяты>) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности и <данные изъяты> рублей в счет возмещения представительских расходов.

В удовлетворении остальной части требований истице отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2016.

дело №5-1154

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес>) Кузуб Л.Н., при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Мурашко О.М.,

рассмотрев материал, поступивший из ОП № УМВД России по <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мурашко ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В отношении Мурашко О.М. составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гражданка Мурашко О.М., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, мешала проведению обыска, а именно на неоднократные требования оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО4 покинуть квартиру неповиновалась, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Мурашко О.М. вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее подруга ФИО5 и сообщила, что в принадлежащей ей квартире проводится обыск, сама она дома отсутствует, дома находится только ее 70-летняя мать, попросила ее (Мурашко) приехать и поддержать мать. Она (Мурашко) приехала, дверь открыли трое мужчин, которые представились сотрудниками ОБЭП, зашла в квартиру – в коридор, представилась, сказала, что она друг семьи. Один из этих мужчин попросил ее покинуть квартиру в связи с тем, что в ней проводится обыск, что она отказалась сделать. В этот момент все трое мужчин, а также двое понятых находились в коридоре, мероприя...

...тий, связанных непосредственно с обыском никто не производил, она никому не мешала. Далее в квартиру прибыл сотрудник ППС, с которым она проследовала в отдел полиции для составления протокола.

Заслушав в судебном заседании Мурашко О.М., проверив письменные материалы дела, суд находит, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Одним из прав сотрудника полиции, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», является право требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан.

Суду не представлено доказательств того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась местом совершения преступления, административного правонарушения, местом происшествия, а также в чем выражалась необходимость ее покидания для производства следственного действия. Данных о том, каким образом Мурашко О.М. своим присутствием в квартире мешала проведению обыска суду не представлено.

Представленные суду сведения свидетельствуют лишь о том, что по данному адресу производился обыск (как указано в постановлении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, - в связи с тем, что там могут находиться предметы и вещества, имеющие значение по уголовному делу), а Мурашко О.М. отказывалась выполнить требование оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО4 покинуть эту квартиру.

Статья 182 УПК РФ, регламентирующая основания и порядок производства обыска, не содержит запрета на присутствие при данном следственном действии иных, кроме проживающих, лиц. Напротив, согласно ч. 8 ст. 182 УПК РФ следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО4, адресованное Мурашко О.М., покинуть квартиру не основано на законе, в связи с чем в действиях Мурашко О.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ ст.ст.29.1, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить административное производство в отношении Мурашко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Л.Н.Кузуб