Мурашов Эдуард Александрович

Дело № 2-2341/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием помощника прокурора Соковой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования «город Чистополь» Республики Татарстан к Смирнов О.В., Мурашов Э.А., Мурашов П.А., Одинаматова Л.А., Мурашова А.А., Гиниатуллина Ю.А., Яруллина Р.А. об изъятии жилого помещения муниципальную собственность путем выкупа и прекращения права собственности,

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Смирнов О.В., Мурашов Э.А., Мурашов П.А., Одинаматова Л.А., Мурашова А.А., Гиниатуллина Ю.А. и Яруллина Р.А. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд, принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., с выплатой им выкупной цены в размере <данные изъяты> (11 022 рубля за один квадратный метр), прекращении права собственности ответчиками на данное недвижимое имущество, признании на него права собственности муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, по вторичному вызову на судебное заседание не явился без уважительной причины, заявления о рассмотрении дела без его уч...

...астия не предоставил.

Ответчики на судебное заседание не явились, возвращены конверты с извещением, исковым заявлением и приложенными документами с отметкой «истек срок хранения».

Прокурор выразила мнение о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В связи с тем, что представитель истца и ответчики по делу дважды не явились в судебное заседание без уважительной причины, о времени рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом и от них не поступило заявления о рассмотрении иска без их участия, суд считает возможным в соответствии с указанной нормой закона оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе подать ходатайство в суд об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщить их суду.

Руководствуясь статьями 222 – 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования «город Чистополь» Республики Татарстан к Смирнов О.В., Мурашов Э.А., Мурашов П.А., Одинаматова Л.А., Мурашова А.А., Гиниатуллина Ю.А., Яруллина Р.А. об изъятии жилого помещения муниципальную собственность путем выкупа и прекращения права собственности, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

СУДЬЯ

Определение вступило в законную силу «__»________________20__г.

дело № 2-584/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

прокурора Д.А. Матвеева,

с участием представителя истца Д.Н. Заляловой,

при секретаре С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Смирнов О.В., Мурашов Э.А., Мурашов П.А., Одинаматова Л.А., Мурашова А.А., Гиниатуллина Ю.А., Яруллина Р.А. об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, и признании права муниципальной собственности, в обоснование иска указав, что Смирнов О.В., Мурашов Э.А., Мурашов П.А., Одинаматова Л.А., Мурашова А.А., Гиниатуллина Ю.А., Яруллина Р.А., являются собственниками <адрес> Республики Татарстан. Согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> литер А по <адрес> Республики Татарстан является аварийным и непригодным для проживания. Постановлением руководителя Чистопольского городского Исполнительного комитета Р.И. Минапова от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка аварийных домов» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам предъявлено требование о сносе или реконструкции указанного дома в разумный срок, однако требования ответчиками проигнорированы. Руководителем городского Исполнительного комитета ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах для муниципальных нужд», которым утвержден список жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием соответствующих земельных участков для удовлетворения муниципальных нужд. Ответчикам были направлены уведомления об изъятии жилого помещения с указанным постановлением, согласно почтовым уведомлениям М...

...урашова А.А., Мурашов Э.А., Гиниатуллина Ю.А., Одинаматова Л.А. почтовые отправления получены ДД.ММ.ГГГГ, Яруллина Р.А. и Смирнов О.В. уведомления вручены лично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, почтовое отправление от Мурашов П.А. вернулось ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения». Истцом ответчикам предлагается выкуп жилого помещения по выкупной цене в размере 11022 руб. за 1 кв.м., также ответчикам предложено заключить с Государственным жилым фондом договор денежного займа на приобретение жилого помещения. Истец просит изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ответчиков, принадлежащую на праве собственности квартиру, с выплатой выкупной цены в размере 820036,80 руб., прекратить право собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру, признать за истцом право собственности на квартиру.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что считает иск обоснованным.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Судом установлено, что Смирнов О.В., Мурашов Э.А., Мурашов П.А., Одинаматова Л.А., Мурашова А.А., Гиниатуллина Ю.А., Яруллина Р.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м.

Согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> (литер А) <адрес> Республики Татарстан является аварийным и непригодным для проживания.

Постановлением руководителя Чистопольского городского Исполнительного комитета Р.И. Минапова от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка аварийных домов» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

В Постановлении руководителя Чистопольского городского Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ В.Е. Шурыгина «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных жилых домах для муниципальных нужд» указано об изъятии в установленном жилищным законодательством порядке жилых помещений собственников многоквартирных домов для муниципальных нужд, где указана <адрес> жилого <адрес> Республики Татарстан.

Чистопольским городским Исполнительным комитетом ДД.ММ.ГГГГ за №, 434,423, 433, 422, 434/8, 434/7 Смирнов О.В., Мурашов Э.А., Мурашов П.А., Одинаматова Л.А., Мурашова А.А., Гиниатуллина Ю.А., Яруллина Р.А. направлены требования с предложением произвести, совместно с собственниками других жилых помещений, снос или реконструкцию указанного многоквартирного жилого дома. В требованиях также указано на то, что в случае, если в указанный срок снос или реконструкция многоквартирного жилого дома не будут произведены, принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение может быть изъято путем выкупа. Предложена выкупная цена в размере 11022 руб. за 1 кв.м. В случае согласия с предложенной выкупной ценой соглашение о выкупе может быть заключено до истечения шестимесячного срока, установленного для сноса или реконструкции.

Из уведомлений №, 576, 567, 568, 567/1, 567/1, 577 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцом ответчику, следует, что принято решение об изъятии указанного жилого помещения и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, на основании Постановления руководителя Чистопольского городского Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам были направлены уведомления об изъятии жилого помещения с указанным постановлением, согласно почтовым уведомлениям Мурашова А.А., Мурашов Э.А., Гиниатуллина Ю.А., Одинаматова Л.А. почтовые отправления получены ДД.ММ.ГГГГ, Яруллина Р.А. и Смирнов О.В. уведомления вручены лично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, почтовое отправление от Мурашов П.А. вернулось ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обмен жилых помещений между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления возможен при достижении соглашения между обеими сторонами. В случае не достижения такого соглашения в отношении собственников жилых помещений предусмотрен только выкуп принадлежащего им жилого помещения.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 16 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Таким образом, суд, принимая решение об удовлетворении иска об изъятии жилого помещения путём выкупа, прекращении права собственности ответчиков на квартиру, и признании права муниципальной собственности на указанную квартиру, исходит из того, что ответчики, будучи собственниками, расположенного в признанном аварийным жилом доме жилого помещения, в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, в связи с чем, принадлежащее ответчикам жилое помещение подлежит изъятию.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. по 42,87 руб. с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Смирнов О.В., Мурашов Э.А., Мурашов П.А., Одинаматова Л.А., Мурашова А.А., Гиниатуллина Ю.А., Яруллина Р.А. принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой Смирнов О.В., Мурашов Э.А., Мурашов П.А., Одинаматова Л.А., Мурашова А.А., Гиниатуллина Ю.А., Яруллина Р.А. выкупной цены в размере 820036,80 руб.

Прекратить право собственности Смирнов О.В., Мурашов Э.А., Мурашов П.А., Одинаматова Л.А., Мурашова А.А., Гиниатуллина Ю.А., Яруллина Р.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены.

Взыскать со Смирнов О.В., Мурашов Э.А., Мурашов П.А., Одинаматова Л.А., Мурашова А.А., Гиниатуллина Ю.А., Яруллина Р.А. в доход местного бюджета в долевом порядке государственную пошлину в размере 300 руб. по 42,87 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова

дело № 2-136/2023

УИД 16RS0044-01-2022-003459-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33464,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1203,94 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет №. При подписании заявления заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. ФИО2 обязательства по кредитному договору исп...

...олнялись ненадлежащим образом, в связи с чем было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Задолженность по кредиту не возвращена и составляет 33464,97 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9 (ФИО14) Л.А., ФИО8, ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9 (ФИО14) Л.А., ФИО8, ФИО7, представитель Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9 (ФИО14) Л.А., ФИО8, ФИО7 поступили возражения, в которых они указывают, что никто из них в наследство не вступал, так как никакого имущества у ФИО2 не было. ФИО2 была зарегистрирована и проживала в квартире, собственниками которой являлись ее дети, при этом дети в данной квартире не проживали. ФИО2 болела сахарным диабетом, имела инвалидность. Поскольку ранее она хотела открыть свое дело, она получила денежные средства по кредитным договорам и договорам займа, однако вести бизнес начать не удалось, и ей нечем было погашать долги. Кроме того, часть договоров она заключила от имени детей, которые после ее смерти погашали задолженность, которая числилась на них. За несколько лет до смерти ФИО2 приобрела в кредит автомобиль, ее супруг ФИО4 работал вахтовым методом, автомобилем не пользовался, как и ее дети, которые проживали отдельно, в связи с этим ФИО2 нанимала водителей, автомобиль попадал в аварии, был битым и находился не на ходу, стоял во дворе, когда он оттуда исчез, где он находится в настоящее время, никто не знает. Ответчики никакого имущества после смерти ФИО2 не получили, не намерены вступать в права наследников.

От представителя ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> поступило возражение на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» кредит предоставляется путем акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. Акцептом ФИО1 заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.

ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет №.

Истец полностью выполнил условия договора, в соответствии с которыми предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 образовалась задолженность в размере 33464,97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти III-КБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по претензии кредитора ООО «Русфинанс ФИО1».

Наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Согласно ответу Чистопольского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за ФИО2 зарегистрированных маломерных судов нет.

Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому видно, что за ФИО2 был зарегистрирован автомобиль Лада 211210, 2008 года выпуска, с регистрационным знаком Е 649 РС 116, прекращена регистрация в связи с наличием сведений о смерти физического лица, ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данное транспортное средство на регистрационный учет не ставилось.

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес>, в ЕГРН отсутствует имущество, принадлежащее ФИО2 Квартира, в которой она была зарегистрирована на день смерти, ей на праве собственности не принадлежала.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из автомобиля Лада 211210, 2008 года выпуска, с регистрационным знаком Е 649 РС 116.

Несмотря на предпринятые судом меры для поиска имущества, установить местонахождение автомобиля не представилось возможным.

Поскольку наследство, открывшееся после смерти ФИО2, никем не принято, принадлежавшее ей имущество - автомобиль Лада 211210 является выморочным имуществом.

Представителем ответчика Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, в том числе, расчета сумм задолженности, выписки из лицевого счета, ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование на сумму 33486,18 руб. с требованием об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено, с 2008 года какого-либо движения денежных средств по карте не осуществлялось.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП на основании исполнительного документа (судебный приказ) № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34088,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства в принудительном порядке взыскана сумма в размере 21,21 руб., что усматривается из справки и движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. Однако ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, перерыва течения срока исковой давности не имеется.

С настоящим иском АО «ФИО1» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, как и за вынесением судебного приказа.

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ввиду истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9 (ФИО14) ФИО9, ФИО8, ФИО7, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33464,97 руб. за счет наследственного имущества, а также требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1203,94 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО13

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.