Мурашов Семён Сергеевич

копия

Дело № 1-331/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 30 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бондарь А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой МИ.,

подсудимого Мурашова Семёна Сергеевича,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Хромова А.О. (регистрационный номер /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело /номер/ в отношении

Мурашова Семёна С., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мурашов С.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Мурашов С.С. /дата/ около 18 часов 12 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, в нарушении статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, находясь у третьего подъезда /адрес/, незаконно, не имея на то специального разрешения компетентного государственного органа, сбыл В. В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», вещество массой 0,86 г, в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в список наркот...

Показать ещё

...ических средств и психотропных веществ /номер/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ от /дата/ /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), что является значительным размером наркотического средства.

При этом Мурашов С.С. получил от В. В. за вышеуказанное наркотическое средство денежные средства в сумме /данные изъяты/, ранее выданные последнему сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После совершения незаконного сбыта указанного наркотического средства /дата/, в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 40 минут, В. В., находясь в отделе МВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/ добровольно выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Клин приобретенное им у Мурашова С.С вышеуказанное вещество, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,86 грамм, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Органами следствия действия подсудимого Мурашова С.С. квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мурашов С.С. вину в совершении инкриминированного преступления признал и показал, что оно совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении: он какое-то время употреблял наркотические средства и в связи с этим знаком с В. В. Тот просил у него продать наркотическое вещество, он продал.

Вина подсудимого Мурашова С.С. в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работал вместе с Мурашовым С.С. в кафе «Мастер Гриль». Он был шеф-поваром, а подсудимый поваром и был у него в подчинении. Отношения между ними были только рабочие. Знакомые Мурашова С.С. приходили в кафе, заказывали еду, он с ними лично знаком не был. Ничего странного за Мурашовым С.С. не замечал. Тот после отпуска, который был в марте, на работу не вышел.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, полученных в ходе судебного заседания и в ходе следствия (оглашены по ч.3 ст. 281 УПК РФ), следует, что /дата/ он привлекался понятым для досмотра Мурашова С.С. Вместе с ним понятым был еще один мужчина. Мурашов С.С. представился. Перед началом проведения личного досмотра Мурашова С.С., сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе личного досмотра Мурашова С.С. у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «IPhone 5S» в корпусе серебряного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», мобильный телефон марки «IPhone 7» и банковская карта ПАО «Сбербанк». Изъятые мобильные телефоны и банковская карта не упаковывались. После проведения личного досмотра Мурашова С.С. сотрудником полиции был составлен документ, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и Мурашов С.С., и так как ни у кого замечаний и дополнений не поступило, документ был подписан всеми участвующими лицами (т. 1, л.д. 183-185);

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Караванова С.В., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что /дата/ в отделение по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ пришел В. В., /дата/ года рождения. Сотрудник полиции с его слов напечатал заявление, о проведении проверки в отношении его знакомого, известного ему как Мурашов Семён, проживающего по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, который распространяет наркотическое средство мефедрон на территории /адрес/ городского округа /адрес/. Со слов В. В. он напечатал его согласие о добровольном оказании содействия сотрудникам полиции и принятии участия в качестве покупателя в ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью приобретения наркотического средства мефедрон на сумму /данные изъяты/ у молодого человека, известного ему как Мурашов Семён. Сбыт наркотического средства данный гражданин осуществляет по следующей схеме: наркозависимые лица пишут молодому человеку, известному как Мурашов Семён в социальной интернет сети «ВКонтакте», в котором он зарегистрирован под ник-именем «semenmurashov» и договариваются с ним о приобретении наркотического средства, на определённую сумму и месте встречи, где Мурашов Семён, после передачи ему денежных средств, при личной встрече, сразу передаёт наркотик из рук в руки. Обычно встреча происходит во дворе /адрес/, либо в торговой палатке «Гриль Мастер», расположенной рядом, где Мурашов Семён работает. Сам В. В. указанным способом неоднократно приобретал наркотическое средство. Перед началом мероприятия в отдел были приглашены понятые. Им была разъяснена цель проводимого мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника. Им, в присутствии приглашенных граждан, был проведен личный досмотр В. В., у которого предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено не было. В. В. вручили два видеорегистратора «KS-750A» и диктофон, вмонтированные в наплечную сумку чёрного цвета. Путём включения специальных средств продемонстрировал отсутствие каких-либо записей на них. В. В. передали денежные средства на общую сумму /данные изъяты/, двумя купюрами номиналом по 1000 рублей, предназначенные для покупки наркотического средства у молодого человека известного как Мурашов Семён. Денежные купюры были осмотрены и светокопированы. Был проведен личный досмотр сотрудника полиции Родионова Е.А., выступающего в ОРМ в качестве «водителя», предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств в нем обнаружено не было. На стоянке по адресу: /адрес/, был проведен досмотр транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак /номер/ предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено не было. В. В. продемонстрировал переписку в социальной интернет сети «ВКонтакте» с Мурашовым Семёном, которую он вёл со своего сотового телефона ещё до обращения в полицию, в которой Мурашов Семён предлагает В. В. продать наркотическое средство мефедрон, по цене /данные изъяты/ за один грамм. Далее В. В., вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Клин капитаном полиции Родионовым Е.А., одним понятым, на автомобиле, участвующем в ОРМ, направились в сторону /адрес/. Он с другими сотрудниками полиции и со вторым понятым, на других автомобилях, также направились за ними, для осуществления визуального контроля. Прибыв на место, В. В. направился во двор /адрес/, подошёл к торговой палатке «Гриль Мастер», зашёл внутрь и сразу вышел из неё. По телефонной связи сообщил сотрудникам полиции, что Мурашова Семёна нет, и он стал ожидать его. Через минуту к В. В. подошёл молодой человек, известный как Мурашов Семён, одетый в чёрную куртку, они поздоровались и отошли в сторону, к третьему подъезду /адрес/, где около 18 часов 12 минут В. В. передал Мурашову Семёну денежные средства, после чего Мурашов Семён отдал В. В. свёрток с наркотическим средством. В. В. вернулся в автомобиль, по дороге никуда не заходил и к нему никто не подходил, он всегда находился в зоне видимости. Родионов Е.А. по рации передал, что сделка по покупке-продаже наркотического средства состоялась. По прибытию в отдел полиции В. В. добровольно выдал фольгированный свёрток с порошкообразным веществом внутри, которое он приобрел на общую сумму 2000 (две тысячи) рублей у молодого человека, известного как Мурашов Семён, о чем был составлен протокол. В. В. выдал видеорегистраторы и диктофон, записи с которых были перенесены и записаны на оптический диск. Свёрток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати /номер/ и снабжённый пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц. Был проведен личный досмотр В. В., предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, обнаружено не было. Проведен личный досмотр сотрудника полиции Родионова Е.А., предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено не было. Был проведен досмотр транспортного средства «УАЗ Патриот», г.н. /номер/, предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено не было. /дата/ около 17 часов 00 минут Мурашов С.С. был задержан сотрудниками полиции на территории городского округа /адрес/ и доставлен в отдел полиции, где в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «IPhone 5S» в корпусе серебряного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» (т. 1, л.д. 104-108, 192-193);

Свидетель Родионов Е.А. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Караванова С.В. (оглашены по согласию сторон, ч.1 ст. 281 УПК РФ) (т. 1 л.д. 98-103, 186-188);

Из показаний свидетеля Яновского Г.Н., оглашенных в том же порядке, следует, что /дата/ около 17 часов 00 минут Мурашов С.С. был задержан сотрудниками полиции на территории городского округа /адрес/ и доставлен в отдел полиции. В отделе полиции Мурашов С.С. добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции изъявил желание написать явку с повинной. Мурашов С.С. пояснил, что он устроился работать в закусочную быстрого питания «Мастер Гриль», расположенную на /адрес/, где познакомился с шеф- поваром Свидетель №1. В то время он употреблял наркотическое средство - марихуана. Около двух месяцев назад он узнал, что у А. имеются наркотические средства марихуана и мефедрон, которые тот продает. В какой- то момент у них возникла договоренность, что А. будет давать ему определенное количество наркотического средства (в среднем около двух грамм), которые он, в свою очередь, будет перепродавать своим знакомым, также употребляющим наркотики. С одного грамма мефедрона он должен был отдавать А. 1500 рублей, а за сколько он продаст наркотик, ему было не важно. Клиентов у него было немного, один из них Влад -по прозвищу Хома. /дата/ в социальной сети «ВКонтакте» к нему обратился В., он договорился с ним о продаже ему одного грамма наркотика на сумму 2000 рублей, 500 из которых, он планировал оставить себе, а 1500 отдать А.. Они договорились о встрече. Во второй половине дня во дворе /адрес/ он встретился с В. и в обмен на 2000 рублей передал ему фольгированный сверток с наркотиком. Этот наркотик в количестве полутора грамм, примерно около 14 часов 00 минут того же дня, на территории гаражного кооператива, расположенного за детской поликлиникой /адрес/, передал ему А.. 0,5 грамма он взял себе, а оставшийся грамм позже продал В. (т. 1, л.д. 189-191);

Свидетель В. В. в ходе следствия показал (показания оглашены по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ), что /дата/ он обратился в отделение по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с целью изобличения преступной деятельности его знакомого Мурашова Семёна, проживающего по адресу: /адрес/. Сотрудник полиции с его слов напечатал заявление с просьбой провести проверку в отношении Мурашова Семёна, который распространяет наркотическое средство мефедрон на территории /адрес/ городского округа /адрес/. Он добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью приобретения наркотического средства мефедрон на сумму 2000 рублей у Мурашова Семёна. Сбыт наркотического средства Мурашов Семён осуществляет по следующей схеме: наркозависимые лица пишут Мурашову Семёну в социальной интернет сети «ВКонтакте», в котором он зарегистрирован под ник-именем «semenmurashov» и договариваются с ним о приобретении наркотического средства на определённую сумму и о месте встречи, где Мурашов Семён, после передачи ему денежных средств, при личной встрече, сразу передаёт наркотик из рук в руки. Обычно встреча происходит во дворе /адрес/, либо в торговой палатке «Гриль Мастер», расположенной рядом, где Мурашов Семён работает. С участием понятых сотрудником полиции Каравановым С.В. был проведен его личный досмотр, предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств у него обнаружено не было. Ему вручили два видеорегистратора «KS-750A» и диктофон, вмонтированные в наплечную сумку чёрного цвета, передали денежные средства на общую сумму 2000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1000 рублей, предназначенные для покупки наркотического средства у Мурашова Семёна. Денежные купюры были осмотрены и светокопированы. Он продемонстрировал свою переписку в социальной интернет сети «ВКонтакте» с Мурашовым Семёном, которую он вёл ещё до обращения в полицию, и в которой Мурашов Семён предлагает продать наркотическое средство мефедрон, по цене 2000 рублей за один грамм. Далее он, вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Клин капитаном полиции Родионовым Е.А., выступающим при проведении ОРМ в качестве водителя и одним понятым, сели в автомобиль, направились в сторону /адрес/. Другие сотрудники полиции со вторым понятым на других машинах направились за ними, для осуществления визуального контроля за происходящим и проведения видео-съёмки. Когда прибыли на место, он подошёл к торговой палатке «Гриль Мастер», зашёл внутрь, потом сразу вышел и по телефону сообщил сотрудникам полиции, что Мурашова Семёна нет. Он стал ожидать его. Через минуту к нему подошёл Мурашов Семён, одетый в чёрную куртку, они поздоровались и отошли в сторону- к третьему подъезду /адрес/, расположенного по /адрес/, где около 18 часов 12 минут, он передал Мурашову Семёну денежные средства, а Мурашов Семён отдал ему свёрток с наркотическим веществом. После чего они попрощались, и он направился обратно в автомобиль, где его ждал сотрудник полиции и понятой. Сотрудник полиции сообщил, что сделка состоялась. Они направились обратно в отдел полиции, где в присутствии понятых, он добровольно выдал фольгированный свёрток с порошкообразным веществом внутри, которое он приобрел за 2000 рублей у Мурашова Семёна. Он выдал видеорегистраторы и диктофон. В присутствии приглашенных граждан сотрудником полиции был проведен его личный досмотр: предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, обнаружено не было. В ходе переписки они с Мурашовым Семёном использовали законспирированное выражение, которое является кодовым Мурашева Семёна: «за мифами древней Греции», что означает наркотическое средство мефедрон (т. 1, л.д. 64-68);

Из оглашенных по ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что /дата/ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Ему представили второго понятого и гражданина В. В., /дата/ года рождения, пояснили, что он добровольно хочет оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в качестве закупщика в ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью приобретения наркотического средства мефедрон на сумму 2000 рублей у Мурашова Семёна. Был проведен личный досмотр В. В., предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств у него обнаружено не было. Ему были вручены видеорегистраторы «КS-750А» и диктофон, путём включения которых продемонстрировали отсутствие каких-либо записей на них. В. В. также были переданы денежные средства 2000 рублей двумя купюрами, каждая из которых номиналом 1000 рублей. Был проведен личный досмотр сотрудника полиции Родионова Е.А., выступающего в ОРМ «Оперативный эксперимент» в роли «водителя». В ходе проведения досмотра предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств у него обнаружено не было. Далее был проведен досмотр транспортного средства «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знаком /номер/, предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено не было. В. В. продемонстрировал всем участвующим лицам свою переписку в социальной интернет сети «ВКонтакте» со своим знакомым Мурашовым Семёном, которую он вёл со своего сотового телефона ещё до обращения в полицию, в которой Мурашов Семён предлагает В. В. продать наркотическое средство мефедрон, по цене 2000 рублей за один грамм. Встреча с Мурашовым Семёном должна произойти либо во дворе /адрес/, либо в торговой палатке «Гриль Мастер». В. В., вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Клин капитаном полиции Родионовым Е.А. сели в автомобиль, участвующий в ОРМ, направились в сторону /адрес/ городского округа /адрес/. Другие сотрудники полиции со вторым понятым на других машинах направились за ними для осуществления визуального контроля за происходящим и проведения видео-съёмки. Прибыв на место, В. В. вышел из служебного автомобиля и направился во двор /адрес/, подошёл к торговой палатке «Гриль Мастер» и зашёл внутрь, но сразу вышел из неё, сообщив по телефону, что Мурашова Семёна нет, и он стал ожидать его. Через минуту к В. В. подошёл молодой человек, известный как Мурашов Семён, одетый в чёрную куртку, они поздоровались и отошли в сторону- к третьему подъезду /адрес/, расположенного по /адрес/, где В. В. передал Мурашову Семёну денежные средства, а Мурашов Семён отдал В. В. свёрток с наркотическим веществом. В. В. вернулся в автомобиль, Родионов Е.А. по рации передал, что сделка по покупке-продаже наркотического средства состоялась. По прибытию в отдел полиции В. В. добровольно выдал фольгированный свёрток с порошкообразным веществом внутри, которое он приобрел за 2000 рублей у Мурашова Семёна, выдал видеорегистраторы и диктофон, записи с которых были перенесены и записаны на оптический диск. Сотрудниками полиции был проведен личный досмотр В. В.: веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, обнаружено не было. Был проведен личный досмотр сотрудника полиции Родионова Е.А.: предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено не было. Был проведен досмотр транспортного средства «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком «А 746 ММ 150»: предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено не было (т. 1, л.д. 92-96);

Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (оглашены по ч.1 ст. 281 УПК РФ) (т. 1, л.д. 119-123);

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Мурашовым С.С., последний подтвердил свои показания и пояснил, что он оговорил Свидетель №1, тот никогда не передавал ему наркотические средства. Наркотическое средство он приобретает через специальный интернет сайт, на который заходил через интернет-браузер «Тор» под своим аккаунтом в раздел «закладки», посредством «КИВИ-кошелька» переводил денежные средства, ему сообщали координаты места тайниковой «закладки» с наркотиком, он, впоследствии, их забирал. Наркотическое средство, которое он продал /дата/ В. В. он приобретал таким же способом (т. 2, л.д. 16-20);

/дата/ В. В., предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в ОМВД России по городскому округу Клин с просьбой привлечь к уголовной ответственности гражданина, известного ему как Мурашов Семён, проживающего по адресу: /адрес/, который распространяет наркотическое средство мефедрон на территории городского округа /адрес/ по цене 2000 рублей за 1 грамм (т. 1, л.д. 4);

Постановлением от /дата/ инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении гражданина, известного как Мурашов Семён, проживающего по адресу: /адрес/, с привлечением В. В. (т. 1, л.д. 6-7);

Из рапорта сотрудника ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Евраскина В.Ю. следует, что /дата/ сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении гражданина, известного как Мурашов Семён, проживающего по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, который распространяет наркотическое средство мефедрон на территории /адрес/, городского округа Клин, /адрес/. В качестве покупателя наркотического средства выступал гражданин В. В., /дата/ года рождения, который дал своё письменное добровольное согласие. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении указанного гражданина проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Родионов Е.А. по рации передал, что он с В. В. и вторым понятым остановились на автомобильной парковке с торца /адрес/ городского округа /адрес/. Позже, он же сообщил, что В. В. вышел из служебного автомобиля и направился во двор /адрес/. Он подошёл к торговой палатке «Гриль Мастер», зашёл внутрь, потом сразу вышел, и по телефону сообщил, что Мурашова Семёна нет, и он стал ожидать его. Через минуту к В. В. подошёл молодой человек, известный как Мурашов Семён, они поздоровались и отошли в сторону- к третьему подъезду /адрес/. Около 18 часов 12 минут они заметили, что В. В. передал Мурашову Семёну денежные средства, последний что-то отдал В. В., они попрощались и В. В. направился обратно в автомобиль. Родионов Е.А. по рации передал, что сделка по покупке-продаже наркотического средства состоялась. После чего все направились в отдел полиции для осуществления других мероприятий (т. 1, л.д. 31-32);

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Караванова С.В. от /дата/, сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», около 18 часов 12 минут установлено: гражданин, известный как Мурашов Семён, проживающий по адресу: /адрес/ третьего подъезда /адрес/, по адресу: /адрес/ незаконно сбыл за 2000 рублей В. В. один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри (т. 1, л.д. 3);

Протоколом личного досмотра от /дата/ у В. В. и выступающего в роли водителя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Родионова Е.А., предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было (т. 1, л.д. 10, 14-16);

Для документирования и фиксации хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» В. В. выданы два видеорегистратора и диктофон, которые были установлены в наплечную сумку, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 11);

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств от /дата/ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» В. В. выданы и осмотрены две купюры Банка России номиналом по 1000 рублей каждая (т. 1, л.д. 12-13);

/дата/ произведен досмотр используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия автомобиля «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным номером /номер/ предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было, что зафиксировано в протоколе (т. 1, л.д. 17-18);

Протоколом добровольной выдачи предметов (веществ) от /дата/, В. В. в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 40 минут добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое, как он пояснил, приобрел у своего знакомого Мурашова Семёна во дворе /адрес/ по адресу: /адрес/ (т. 1, л.д. 19);

После проведения оперативного розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» В. В. добровольно выданы два видеорегистратора и диктофон, файлы с которых были скопированы на компакт-диск (т. 1, л.д. 19-20); проведен личный досмотр В. В. (т. 1, л.д. 21); выступающего в роли водителя Родионова Е.А. (т.1, л.д. 22-24): предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от /дата/, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» досмотрен автомобиль «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным номером /номер/ предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было (т. 1, л.д. 25-26);

Из справки об исследовании /номер/ от /дата/ следует, что в составе вещества, выданного /дата/ добровольно В. В., массой 0,86 г., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т. 1, л.д. 37);

По заключению физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета, добровольно выданного В. В., массой – 0,84 г. содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т. 1, л.д. 52-54);

Личным досмотром Мурашова С.С. от /дата/ у него обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 5s» IMEI: 35 567207 865479 2 с установленной в нем сим-картой оператора «TELE2» 89/номер/ 3/4G с абонентским номером телефона: /номер/, о чем составлен протокол (т. 1, л.д. 126-128);

/дата/ уполномоченным должностным лицом проведена выемка мобильного телефона марки «IPhone 10x» у свидетеля В. В. (т. 1, л.д. 71-73);

/дата/, /дата/, /дата/, /дата/ в ходе расследования осмотрены:

порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,82 г., оставшееся после проведения исследования и экспертизы, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л.д. 56-59);

мобильный телефон «IPhone 10х» с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона: /номер/. В ходе просмотра в папке «ВКонтакте» обнаружена переписка с контактом «Сёма Мурашов» «semenmurashov». Переписка В. В. с Мурашовым С. от /дата/ подтверждает договоренность о приобретении наркотического средства, который в диалоге называется кодовыми словами «за мифами по древней Греции», что означает мефедрон (т. 1, л.д. 74-78);

мобильный телефон «IPhone 5s» IMEI/данные изъяты/ с установленной в нем сим-картой оператора «TELE2» /номер/ 3/4G с абонентским номером телефона: /номер/. При просмотре папки «ВКонтакте» обнаружено, что вход в социальную сеть выполнен от имени «Сема Мурашов» под ником «semenmurashov» (т. 1, л.д. 163-168);

компакт – диск DVD+R «Verbatim» с видеозаписями: «MPEG0000», «MPEG0001», «MPEG0002», «MPEG0004», «VID_20210309_104122_638», «VID_20210309_104319_237» и аудиозаписью «20170201110133» - обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 111-116);

Указанные предметы и вещества признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1, л.д. 60-64, 79, 117, 169):

порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,82 г., оставшееся после проведения исследования и экспертизы, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин (т. 1 л.д. 63);

мобильный телефон «IPhone 5s» IMEI: /данные изъяты/ с установленной в нем сим-картой оператора «TELE2» /номер/ 3/4G с абонентским номером телефона: /номер/, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин (т. 1, л.д. 171);

мобильный телефон «IPhone 10х» с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона: /номер/, находится на ответственном хранении у свидетеля В. В. (т. 1, л.д. 80-81);

компакт – диск DVD+R «Verbatim» с видеозаписями: /данные изъяты/», хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 118);

/дата/ оформлен протокол явки с повинной Мурашова С.С., последний указал, что около года назад он устроился работать в закусочную быстрого питания Мастер Гриль, расположенную на /адрес/, где познакомился с шеф-поваром Свидетель №1. В то время он употреблял наркотическое средство - марихуана. Около двух месяцев назад он узнал, что у А. имеются наркотические средства марихуана и мефедрон, которые А. продает. В какой- то момент у них возникла договоренность о том, что А. будет давать ему определенное количество наркотического средства (в среднем около двух грамм), которые он, в свою очередь, будет перепродавать своим знакомым, которые также употребляют наркотики. С одного грамма мефедрона он должен был отдавать А. 1500 рублей, а за сколько он продаст наркотик, ему было не важно. Клиентов у него было не много, одним из них Влад по прозвищу Хома. /дата/ в социальной сети «ВКонтакте» к нему обратился В., с которым он договорился о продаже ему одного грамма наркотика на сумму 2000 рублей, 500 рублей из которых он планировал оставить себе, а 1500 отдать А.. Они договорились о встрече. В результате чего во второй половине дня во дворе /адрес/ он встретился с В. и в обмен на 2000 рублей передал ему фольгированный сверток с наркотиком. Этот наркотик в количестве полтора грамма примерно около 14 час. 00 мин. того же дня, на территории гаражного кооператива, расположенного за детской поликлиникой /адрес/ передал ему А.. 0,5 грамма он взял себе, а оставшийся грамм позже продал В. (т. 1, л.д. 130-131).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Мурашов С.С. подтвердил обстоятельства совершения им деяния, изложенные в обвинительном заключении.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотические средства были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данных, свидетельствующих о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали Мурашова С.С. на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Личные досмотры, вручение специальных средств, добровольная выдача, изъятие специальных средств проведены уполномоченными должностными лицами в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №2, которым разъяснены их права и обязанности, что подтверждено личными подписями. Замечаний к составленным с их участием документам, содержащим сведения о совершенных в их присутствии мероприятий, у них не имелось.

Все перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Мурашова С.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности Мурашова С.С. в совершении преступления.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности может служить только добровольная сдача запрещенных в обороте средств, не предназначенных к сбыту, что отсутствует как условие в данном случае.

При таких обстоятельствах действия Мурашова С.С. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалицированы правильно, так как он совершил сбыт наркотического средства, в значительном размере, поскольку согласно Постановлению Правительства /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером мефедрона (4-метилметкатинон) является масса от 0,2 до 2,5 г.

При назначении наказания Мурашову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурашову С.С., по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Мурашову С.С. обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; молодой возраст; оказание материальной поддержки бабушке и состояние ее здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, особо тяжкое, против здоровья населения), фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Мурашову С.С., наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении Мурашова С.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания Мурашову С.С. не может быть выше установленного правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Однако, с учетом интересов семьи виновного, положительных сведений о его личности, поведения после совершения преступления и наличия по делу, кроме предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, других смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Мурашову С.С. срок наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Мурашову С.С. избирается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ: исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мурашова Семёна С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мурашову Семёну С. оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Мурашову Семёну С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина

Судья Т.А. Белкина

Свернуть

Судья Белкина Т.А. дело № 22 -8423/2021

50RS0019-01-2021-003129-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московский области 21 декабря 2021года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

судей Шишкиной В.А., Королевой Л.Е.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Гребенниковой Е.Е.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного Мурашова С.С., путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Чумановой Н.П., представившей удостоверение №11484 и ордер №001238 от 21 декабря 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2021года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мурашова С.С. на приговор Клинского городского суда Московской области от 30 июля 2021года, которым

Мурашов С.С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>,

осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 06 (шести) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в порядке предварительного заключения с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказа...

Показать ещё

...ния в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав объяснения адвоката Чумановой Н.П. в защиту интересов осужденного Мурашова С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашов С.С. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный 02 марта 2021года в г.Клин Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.:

В судебном заседании осужденный Мурашов С.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мурашов С.С., не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ; полагает, что суд в недостаточной степени учел имеющиеся в материалах дела смягчающие обстоятельства - его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимостей, наличие пожилых родственников.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учтены все данные о личности осужденного, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание назначено с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осуждённого и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного Мурашова С.С. в совершении преступления, в обоснование чего привёл показания подсудимого и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанными достаточными для разрешения дела.

Факт совершения, указанного в приговоре преступления, является по существу бесспорным и подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Так, выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждаются: в частности, оглашенными показаниями сотрудников полиции - свидетелей Р, В, А об основаниях и фактических обстоятельствах проведения <данные изъяты> оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", о том, что <данные изъяты>

Сообщенные свидетелями факты являются конкретными, подробными и убедительными.

Суд тщательно проверил показания всех допрошенных по делу лиц, и обоснованно признав их достоверными, положил в основу приговора.

Судом не установлено каких-либо противоречий в их показаниях, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого осужденного Мурашова С.С., признавшего, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства факт сбыта им наркотических средств П

Виновность Мурашова С.С. подтверждается и проверенными судом результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также протоколами следственных действий: постановлением о проведении ОРМ; заявлением П; протоколом, добровольной выдачи П приобретенных у Мурашова С.С. наркотических средств; заключениями специалиста и эксперта о количестве и наименовании наркотических средств, согласно которым сбытое Мурашовым С.С. наркотическое средство является мефедроном, составляет значительный размер; протоколом осмотра вещественных доказательств и другими доказательствами, на которые сослался суд, подробный анализ и оценка которых изложена в приговоре суда.

Постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий « Оперативный эксперимент» утверждено уполномоченным должностным лицом, необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мурашова С.С. мотивирована.

Результаты проведенных оперативно- розыскных мероприятий были оформлены рапортом об обнаружении признаков преступления, и в дальнейшем, на основании постановления заместителя начальника полиции, предоставлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами.

Нарушений требований ФЗ «об Оперативно-розыскной деятельности», ст.ст.166, 170, 177 УПК РФ при производстве оперативно- розыскных и следственных действий, не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о совершении Мурашовым С.С. преступления мотивированы в приговоре, подтверждаются изложенной в приговоре совокупностью доказательств. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Действия осужденного Мурашова С.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении Мурашову С.С. наказания, суд учел положения требований, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, ранее не судимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мурашова С.С., решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ основано на материалах дела, требованиям закона не противоречит.

При этом судом сделаны обоснованные выводы о применении ст. 64 УК РФ и необходимости назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п.41 постановления, « при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть ссылка на указанную норму.

Однако, в резолютивной части приговора при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, ссылки на указанную статью уголовного закона, не имеется, что является неправильным.

Также, как следует из приговора, в качестве доказательства вины Мурашова С.С. в совершении преступления суд привел его явку с повинной от <данные изъяты> (т.1 л.д. 130-131).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1. ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Мурашова С.С., не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать протокол явки с повинной Мурашова С.С. недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку на него как на доказательство его вины.

Вместе с тем, исключение из приговора протокола явки с повинной не влечет отмену приговора, поскольку имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные судом, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Мурашова С.С. в содеянном.

При этом исключение явки с повинной из числа доказательств по уголовному делу не влечет исключение из приговора указания на неё в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания Мурашову С.С. судом учтены в полной мере, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, - в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года в отношении Мурашова С. С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Мурашова С.С. (том 1 л.д.130-131), как на доказательство его вины в совершении преступления;

Указать в резолютивной части приговора при назначении наказания о применении ст.64 УК РФ

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мурашова С.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Мурашов С.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть