Горовенко Нина Игнатьевна

В суде первой инстанции дело № 2-145/2024 (№2-5236/2023)

Дело № 33-6997/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2024 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.,

судей Мещеряковой А.П., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Караченкова Д.Л. к Горовенко Н.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Горовенко Н.И. – Боженко Л.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Караченков Д.Л. обратился в суд с иском к Горовенко Н.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, свои требования мотивировав тем, что 07.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по поиску покупателя объекта недвижимости и продаже принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, ул.Арсеньева, д.50, кв. 10. Стоимость работ по договору составляла 120 000 руб. 30.05.2023 между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым договор исполнен в полном объеме, претензий у Горовенко Н.И. к ИП Караченкову Д.Л. нет. 09.06.2023 ответчик частично оплатила услуги истца в размере 50 000 ру...

...б., после сообщив, что считает оплаченную сумму достаточной для оплаты услуг исполнителя, оставшуюся сумму в размере 70 000 руб. оплачивать отказалась.

Просил суд взыскать с Горовенко Н.И. в пользу ИП Караченкова Д.Л. денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 07.10.2022 в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2024 года исковые требования ИП Караченкова Д.Л. к Горовенко Н.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов удовлетворены.

Взыскано с Горовенко Н.И. в пользу ИП Караченкова Д.Л. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Горовенко Н.И. – Боженко Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не дал правовой оценки договору возмездного оказания услуг от. 07.10.2022, заключенному между ИП Караченковым Д.Л. и Горовенко Н.И. В договоре возмездного оказания услуг отсутствует информация о привлечении Жуган В.А. как соисполнителя, не указано место заключения договора, реквизиты. Также заявитель указывает на неправомерность суда в отказе в принятии встречного иска.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От ответчика Горовенко Н.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности прибыть в судебное заседание суда апелляционной инстанции в связи с болезнью.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 07.10.2022 между Горовенко Н.И. (Клиент) и ИП Караченковым Д.Л. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости Клиента – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.1.1. договора), принадлежащего Клиенту на праве собственности на основании договора № 571 на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15.03.2010, о чем в ЕГРН 15.04.2010 сделана запись регистрации № 27-27-07/003/2010-723 (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1. указанного договора, при заключении договора согласованная Исполнителем с Клиентом цена объекта составляет 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей, которые выплачиваются покупателем, найденным Исполнителем, после подписания договора купли-продажи наличными денежными средствами, либо в ином порядке, который должен быть зафиксирован в предварительном договоре купли-продажи. Стороны договариваются считать эту стоимость стартовой. Окончательная стоимость объекта фиксируется в предварительном договоре купли-продажи между Клиентом и покупателем.

Оплата работы Исполнителя составляет 120 000 руб., которые Исполнитель получит наличными денежными средствами, либо переводом на банковский счет, после расчета покупателя с Клиентом, в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект к покупателю. По соглашению сторон оплата работы Исполнителя включена в стоимость объекта (п.2.2. договора).

Разделом 3 договора исполнитель принял на себя обязанность:

- найти покупателя на объект недвижимости, указанный в пункте 1.1;

- консультировать Клиента по вопросам купли-продажи недвижимости, определения рыночной стоимости объекта с учётом всех факторов ценообразования;

- разрабатывать и размещать рекламу. Виды и объем рекламы определятся Исполнителем самостоятельно;

- проводить переговоры с потенциальными покупателями, согласовывать сроки, порядок оплаты, оформление сделки;

- самостоятельно подготовить документы для сделки с объектом при условии выдачи Клиентом соответствующей доверенности или оказать содействие в их сборе;

- уведомить Клиента о времени и месте оформления договора купли-продажи и расчетов за объект не позднее, чем за один рабочий день до сделки;

- организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи объекта недвижимости;

- оказать содействие в организации взаиморасчетов между сторонами сделки;

- оказать содействие в передаче объекта путем оформления акта приема-передачи;

- отчитываться по требованию Клиента о ходе предоставления услуги.

В свою очередь, кроме прочего, п. 4.12. договора, Клиент принял на себя обязанность выплатить вознаграждение Исполнителю в порядке и размере, указанном в пункте 2.2 настоящего договора.

Также п. 6.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Договор от 07.10.2022 подписан обеими сторонами без замечаний, о чем имеются соответствующие подписи в договоре и печать ИП Караченкова Д.Л. Факт заключения договора сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.

В подтверждение исполнения взятых на себя обязанностей по договору возмездного оказания услуг от 07.10.2022, стороной истца в материалы дела представлен протокол осмотра объекта, являющегося Приложением к договору возмездного оказания услуг от 07.10.2022, согласно которому 25.03.2023 потенциальный покупатель Стукалова А.И. осмотрела объект недвижимости по адресу: <адрес> Данный протокол осмотра объекта подписан клиентом Горовенко и исполнителем Караченковым Д.Л.. проставлена печать индивидуального предпринимателя.

30.05.2023 между Горовенко Н.И. (продавец) и Стукаловым Д.В., Стукаловой А.И., Стукаловой Д.В., Стукаловым М.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность (по ? части) четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.1 договора купли-продажи). Пунктом 3 договора купли-продажи цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 1 000 000 руб. Договор купли-продажи подписан сторонами, о чем имеются соответствующие подписи. Факт заключения договора купли-продажи сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2023, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Стукаловой Д.В., Стукаловой А.И., Стукалову Д.В., Стукалову М.В. (по ? доли за каждым).

30.05.2023 между Горовенко Н.И. (Заказчик) и ИП Караченковым Д.Л. (Исполнитель) подписан акт выполненных работ, согласно которому Исполнитель оказал услугу согласно договору возмездного оказания услуг по поиску покупателя и продаже квартиры от 07.10.2022, находящейся по адресу: <адрес> (п.1 акта). Между Заказчиком и покупателем составлены и подписаны договор купли-продажи, сдана сделка на государственную регистрацию права 30.05.2023 (п.2 акта).

Согласно п. 3 указанного акта, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю часть вознаграждения в размере 50 000 руб. от общей суммы вознаграждения 120000 руб. в течение суток с момента получения ипотечных денежных средств, которые получит путем перечисления на свой банковский счет согласно кредитному договору № № от 30.05.2023, заключенным между банком (ПАО Сбербанк) и покупателем квартиры Стукаловой А.И., Стукаловым Д.В. Претензий к исполнению договора возмездного оказания услуг от 07.10.2022 у Заказчика нет.

Факт подписания акта сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая условия договора, оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями норм ст. 1, 8, 154, 160, 309, 310, 421, 425, 431, 453, 782, 779 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнитель Караченков Д.Л. условия договора исполнил в полном объеме, нашел покупателя на объект недвижимости, принадлежащий заказчику, с которым последняя заключила договор купли-продажи квартиры, тем самым выполнив условия договора; тогда как заказчик Горовенко Н.И. обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнила, а материалы дела не содержат сведений, и ответчиком не оспаривалось, что денежные средства в размере 70 000 руб. по договору от 07.10.2022 Горовенко Н.И. истцу не оплачены, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вопреки доводам жалобы о том, что судом в решении не приведено доказательств, на которых основаны выводы суда об исполнении договора истцом, факт исполнения ИП Караченковым Д.Л. своих обязательств по договору оказания услуг подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в решении.

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчиком обязательства по оплате договора были выполнены, в материалах дела не имеется.

Доводы апеллянта о недоказанности факта исполнения договора отклоняются судебной коллегией, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Поскольку окончательным результатом оказания услуг по договору является продажа жилого помещения, принадлежащего ответчику, то оказание ответчику таких услуг подтверждается наличием регистрации по договору купли-продажи права собственности на эту квартиру в ЕГРН; при этом, подписывая акт выполненных работ 30.05.2023, в котором была указана и продаваемая квартира и окончательный размер агентского вознаграждения, Горовенко Н.И. фактически подтвердила принятие от ИП Караченкова Д.Л. агентских услуг, ни с какими претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась.

Отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

Отклоняются доводы жалобы о том, что договор возмездного оказания услуг оформлялся без участия Караченкова Д.Л., был подписан в квартире Горовенко Н.И., в нем отсутствует информации о привлечении Жуган В. в качестве соисполнителя по договору оказания услуг, поскольку перечисленные ответчиком обстоятельства не являются юридически значимыми и не подлежали установлению в рамках рассмотрения настоящего спора; агентский договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

В действиях ИП Караченкова Д.Л. судебная коллегия не усматривает недобросовестного поведения, на что указывает ответчик. Наоборот, в действиях ответчика усматривается поведение, направленное на уклонение от исполнения агентского договора в части оплаты агентского вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не указано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Горовенко Н.И. – Боженко Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-161/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 11 февраля 2016 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Приморского края в защиту прав и законных интересов Горовенко Н.И., к администрации Октябрьского района Приморского края, администрации Приморского края, департаменту труда и социального развития Приморского края о признании права на получение материальной помощи и возложении обязанности ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Приморского края, выступая в защиту прав и законных интересов Горовенко Н.И., обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании права на получение материальной помощи и возложении обязанности ее выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что, несмотря на то, что по состоянию на 20-30 августа 2015 г. постоянным местом жительства для Горовенко Н.И. являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где она на постоянной основе осуществлялось ведение личного подсобного хозяйства, Администрацией Октябрьского района отказано во включении его в списки на оказание финансовой помощи пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации на территории Октябрьского района, поскольку ей не представлены документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в пострадавшем жилом доме. Просил возложить обязанность на Администрацию Октябрьского района Приморского края включить Горовенко Н.И. в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании разовой материальной помощи в целях частичного покрытия расходов на восстановление поврежденного жилого дома в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 02.09.2015 № 326-па «Об оказании разовой материальной пом...

...ощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края 20 - 30 августа 2015 года, за счет средств, выделяемых из краевого бюджета»; возложить обязанность на департамент труда и социального развития Приморского края и Администрацию Приморского края произвести выплату Горовенко Н.И. разовой финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ковалева К.А. заявленные требования поддержала на основании приведенных в иске доводов.

Истец Горовенко Н.И., будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчиков Администрации Октябрьского района Приморского края и Администрации Приморского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом Администрацией Приморского края указано о не согласии с исковыми требованиями, по тем основаниям, что возложение обязанности выплаты разовой финансовой помощи противоречит постановлению Администрации Приморского края от 02.09.2015 г. № 326-па, а выплата материальной помощи осуществляется департаментом труда и социального развития Приморского края, в соответствии со списками пострадавших граждан, представленными органами местного самоуправления.

Представитель ответчика департамента труда и социального развития Приморского края Шушакова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: согласно постановлению Администрации Приморского края от 02.09.2015 № 326-па «Об оказании разовой материальной помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края 20-30 августа 2015 года, за счет средств, выделяемых из краевого бюджета» (далее - постановление № 326-па) выплата разовой материальной помощи, в том числе на восстановление поврежденного жилого дома, в размере <данные изъяты> рублей, производится департаментом труда и социального развития Приморского края (далее - департамент) в соответствии со списками пострадавших граждан, представленных соответствующими органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края, и на основании решения Администрации Приморского края. Департаментом права Горовенко Н.И. не нарушались, поскольку она не была включена в списки пострадавших, составляемых органами местного самоуправления.

Кроме этого, у Горовенко Н.И. отсутствует постоянная регистрация в занимаемом ею жилье, пострадавшем от наводнения, что является основанием для отказа в выплате материальной помощи.

Выслушав доводы и возражения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «л» п. 1 ст. 11 данного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В соответствии с п.1.1 постановления Администрации Приморского края № 326-па от 02.09.2015 года «Об оказании разовой материальной помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края 20-30 августа 2015 года за счет средств, выделяемых из краевого бюджета» (далее – Постановление) граждане Российской Федерации, местом жительства которых по состоянию на 20 - 30 августа 2015 года являлись жилые дома, квартиры, находящиеся на первых этажах многоквартирных домов, расположенные на территориях Уссурийского городского округа, Михайловского, Октябрьского, Ольгинского, Пограничного, Партизанского, Ханкайского, Хорольского, Хасанского, Надеждинского муниципальных районов, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края 20 - 30 августа 2015 года (далее соответственно - пострадавшие граждане, чрезвычайная ситуация), имеют право на разовую материальную помощь, выплачиваемую за счет средств резервного фонда Администрации Приморского края, в целях частичного покрытия расходов в размере <данные изъяты> рублей на восстановление поврежденного жилого дома.

Согласно п.1.2. Постановления выплата разовой материальной помощи производится департаментом труда и социального развития Приморского края в соответствии со списками пострадавших граждан, представленных соответствующими органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края, и на основании решения Администрации Приморского края, принятого в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 19 сентября 2007 года № 252-па «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации Приморского края».

В соответствии с п.2.2. Постановления органам местного самоуправления муниципальных образований Приморского края, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 указанного постановления, рекомендовано обеспечить формирование списков пострадавших граждан, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 2 указанного постановления, на основании, в том числе, документов, подтверждающих регистрацию пострадавших граждан по месту жительства в жилых домах, квартирах, указанных в абзаце втором подпункта 1.1 пункта 1 данного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горовенко Н.И. на основании свидетельства о регистрации № от 17.03.2011 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 17.03.2011 года по 17.03.2016 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2011 года жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит Горовенко Н.И. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2011 года сделана запись о регистрации №.

Как усматривается из акта обследования жилого дома поврежденного в результате затопления от 02.09.2015 г., комиссия администрации Октябрьского района пришла к заключению, что в результате затопления в доме повреждены полы, ковер, линолеум, диван, штукатурка и плинтуса. Представленные в материалы дела документы подтверждают доводы истца, что по состоянию на 20 - 30 августа 2015 года постоянным местом жительства Горовенко Н.И. являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Губернатора Приморского края № 326-па от 02.09.2015 года Горовенко Н.И. включена в списки на получение резервной материальной разовой помощи в размере <данные изъяты> рублей в связи с утратой урожая на придомовом земельном участке.

Вместе с тем, Администрацией Октябрьского района отказано Горовенко Н.И. во включении в списки на оказание финансовой помощи пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации на территории Октябрьского района, поскольку ей не представлены документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в пострадавшем жилом доме.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (статья 3).

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что Горовенко Н.И., как лицо, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края 20-30 августа 2015 года, имеет право на разовую материальную помощь, выплачиваемую за счет средств резервного фонда Администрации Приморского края, в целях частичного покрытия расходов на восстановление жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, расположенного на территории Октябрьского муниципального района, а потому приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что надлежащие ответчики по данному иску определены верно, поскольку п.2.2 постановления Администрации Приморского края № 326-па от 02.09.2015 года формирование списков пострадавших граждан возложено на органы местного самоуправления, а в силу п. 1.2 постановления, выплата разовой материальной помощи производится департаментом труда и социального развития Приморского края в соответствии со списками пострадавших граждан, представленных соответствующими органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края, и на основании решения Администрации Приморского края.

На основании Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Октябрьского района Приморского края в защиту прав и законных интересов Горовенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию Октябрьского района Приморского края включить Горовенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании разовой материальной помощи в связи с повреждением жилого дома в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 02.09.2015 № 326-па «Об оказании разовой материальной помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края 20 - 30 августа 2015 года, за счет средств, выделяемых из краевого бюджета».

Возложить обязанность на департамент труда и социального развития Приморского края и Администрацию Приморского края произвести выплату Горовенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разовой материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме (11 февраля 2016 года).

Судья А.А. Гончаров