Мурашова Вероника Андреевна

Дело № 2-496/2042

УИД 47RS0005-01-2023-003 816-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Щербаковой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смарт ритейл» к Мурашовой Веронике Андреевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт ритейл» в лице Генерального директора Левина К.М. обратилось в суд с иском к Мурашовой В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 130 038,58 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что передало ООО «Добро пожаловать» товарно-материальные ценности в помещении салона связи «Теле2» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новаторов, д. 77 согласно товарной накладной № 701/3 от 01.07.2018 г. на общую сумму 1 130 038,58 руб., накладная со стороны ООО «Добро пожаловать» подписана Мурашовой В.А. как продавцом, которая работала в ООО «Добро пожаловать», в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-65 827/2021 ООО «Добро пожаловать» заявило, что не получало от ООО «Смарт ритейл» никаких товаров, настаивало на возврате денежных средств, в том числе отрицало факт поставки по товарной накладной № 701/3 от 01.07.2018 г., Решением от 22.03.2023 по делу № А56- 65827/2021 исковое заявление ООО «Добро пожаловать» было удовлетворено, арбитражный суд не установил факта принятия товаров ООО «Добро пожаловать», решил взыскать с ООО «Смарт ритейл» все денежные средства, полученные в кач...

...естве оплаты за товар от ООО «Добро пожаловать».

Ответчик Мурашова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Мурашовой В. А. и третьего лица ООО «Добро пожаловать» Гагарин А.А., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях и объяснениях, указал, что товар по товарной накладной № 701/3 от 01.07.2018 г. никогда и никому не передавался и никогда и никем не присваивался, поскольку товарная накладная является подложной и не опосредует реально существовавший товар. Ранее при рассмотрении арбитражными судами дела № А56-65827/2021 было установлено, что товарные накладные представляемые ООО «Смарт ритейл», в том числе и товарная накладная № 701/3 от 01.07.2018 г. не могут считаться доказательством поставки товара, являются сфальсифицированными. Указывает, что в период работы в ООО «Добро пожаловать» Мурашова В.А. никогда не принимала какой-либо товар от третьих лиц, на ее имя никогда не выдавались доверенности, в том числе на получение товаров от третьих лиц, должностной инструкцией «продавца» не предусматривались полномочия и функция по приему товаров от третьих лиц, 01.07.2018 г. Мурашова В.А. не работала в ООО «Добро пожаловать» и отсутствовала в магазине по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новаторов, д. 77 и по другим адресам, относящимся к деятельности ООО «Добро пожаловать». Также заявил о пропуске срока исковой давности ООО «Смарт ритейл». Представитель ответчика также полагал, что истец злоупотребляет своими права обращаясь с иные суды Российской Федерации с аналогичными исками, не имея на это правовых оснований.

Истец ООО «Смарт ритейл», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд подписанное генеральным директором Левиным К.М. заявление об отказе от иска, в котором просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Смарт ритейл» (ИНН 7801331945) от иска к Мурашовой Веронике Андреевне (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 130 038 рублей 58 копеек.

Производство по делу по иску ООО «Смарт ритейл» к Мурашовой Веронике Андреевне о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить ООО «Смарт Ритейл», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Щербакова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-496 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.