Муратов Аббос Уролович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Тахтамукайского районного суда Республики ФИО4

с участием:

прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрел дело о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ гражданина России

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу <адрес> РА, по <адрес>, не работающего, не женатого,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 00 минут, в ходе проведения рейдовых мероприятий в рамках оперативно-профилактической операции «Патент» совместно с сотрудниками УФСБ по <адрес> и сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии по <адрес>, на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность без патента на право осуществления трудовой деятельности. После чего ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции «Яблоновский», для составления в отношении него протокола, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, однако он не выполнил законные требования сотрудника полиции и пытался скрыться с места совершения административного правонарушения. В связи с чем в отношении него сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии по <адрес> была применена физическая сила и специальные средства. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию...

... сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 при рассмотрении дела, вину в совершении правонарушения не признал.

Прокурор полагал, что вина ФИО1 доказана полностью представленными в суд доказательствами.

Факт правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; объяснением ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, в пределах санкции статьи КоАП РФ, которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея либо через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай 27.10.2020 года.

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, без патента на право осуществления трудовой деятельности в данном субъекте на территории РФ, чем нарушил нормы осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, предусмотренные, ст. 133 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в территории РФ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности на территории РФ без приобретения патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специ...

...альности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В судебном заседании ФИО1 при рассмотрении дела, свою вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что он приехал в Россию на заработки, осуществлял трудовую деятельность по найму без приобретения патента (разрешения) на работу в <адрес>. Имеет возможность оплатить штраф.

Вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника полиции, объяснением самого ФИО1, досье иностранного гражданина из автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 при привлечении его к административной ответственности соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает доказанной виновность ФИО1, являющегося гражданином Республики Узбекистан и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины и раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который на территории Российской Федерации не имеет регистрации, близких родственников, являющихся гражданами РФ у него нет, осуществлял на территории РФ без законных оснований трудовую деятельность, и приходит к выводу о том, что правовых оснований для его дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации не имеется, поэтому полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы территории РФ.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что в данном случае назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере с принудительным административным выдворением за пределы территории РФ соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО1, с учетом того, что у него отсутствуют денежные средства для самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ, длительность пребывания на территории РФ, он может уклониться от выезда за пределы Российской Федерации, суд полагает необходимым до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить его в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1. ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской

Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, то есть в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

Штраф подлежит зачислению правонарушителем в двухмесячный срок (не позднее 60 дней) с момента вступления постановления в законную силу на счет: идентификатор – 18№, УФК РФ по <адрес> (ОМВД России по <адрес>у), КПП-010501001, ИНН-0105020396, код ОКТМО – 79630420, номер счета получателя платежа – 40№, БИК-047908001, код бюджетной классификации- 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано непосредственно в Верховный Суд Республики Адыгея либо через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО4

Судья Барчо Р.А. (I инст. №5-443/2020) Дело № 7-371/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Муратова Аббоса Уроловича по ордеру – адвоката Котляровой О.А. на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 октября 2020 года, которым Муратов Аббос Уролович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.10.2020 Муратов А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Защитник Муратова А.У. по ордеру – адвокат Котлярова О.А. подала в Верховный суд Республики Адыгея жалобу на указанное судебное постановление, в которой просит его отменить и передать дело об административном нарушении в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей вследствие нарушения процессуальных прав подзащитного, так как Уролову А.У. в судебном заседании не были предоставлены защитник и переводчик с русского языка на узбекский.

В судебное заседание заявитель жалобы и его защитник не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ...

...ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок пятнадцать суток.

Пунктами 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели вправе привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

За незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, положениями статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.10.2020 в 17.00 часов в ходе проведения сотрудниками полиции рейдовых мероприятий в рамках оперативно-профилактической операции «Патент» на основании Приказа врио Министра внутренних дел Республики Адыгея от 09.10.2020 №519 совместно с сотрудниками УФСБ по Республике Адыгея и сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии по Республике Адыгея на строительном объекте, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Шоссейная, д. №70/1 был выявлен гражданин Узбекистана Муратов Аббос Уролович, 23.11.1988 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента на право осуществления трудовой деятельности. В связи с изложенным Муратову А.У. было предложено проследовать к служебному автомобилю и с целью доставления его в отдел полиции «Яблоновский» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако он не выполнил законные требования сотрудника полиции и попытался скрыться с места происшествия. В связи с изложенным в отношении Муратова А.У. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Признавая подтвержденной вину Муратова А.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд первой инстанции принял во внимание представленные в дело доказательства: протокол об административном правонарушении 01 АА 1148312395 от 14.10.2020 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 4, 5), рапорты сотрудников полиции Евдокимова И.Ю., Казакова С.А., Хута Э.Т., Кряжова Н.А. (л.д. 7-10), письменные объяснения Муратова А.У. от 14.10.2020, опрошенного УУП отдела полиции «Яблоновский» ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея Игнатенко А.И. и пояснившего, что в виду отсутствия патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации 14.10.2020 отказался от предложения сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль с целью проследования в отдел полиции «Яблоновской» для составления протокола об административном правонарушении и пытался убежать с места работы (л.д. 19).

На основании указанного, факт совершения Муратовым А.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Совершенное Муратовым А.У. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выразившийся в умышленном не подчинении законным требованиям сотрудников правоохранительных органов.

Постановление судьи о привлечении Муратова А.У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Административное наказание назначено Муратову А.У. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отклоняя довод о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Муратова А.У. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившихся в не предоставлении ему защитника и переводчика, исхожу из нижеприведенных оснований.

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется данное производство, вправе заявить ходатайство о предоставлении ему защитника и переводчика. Безусловной обязанности судов, коллегиальных органов и должностных лиц, уполномоченных законом на возбуждение, производство и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предоставлять в любом случае защитника либо переводчика лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закон не предусматривает.

Между тем, в своих объяснениях от 14.10.2020, данных сотруднику правоохранительных органов, Муратов А.У. пояснил, что на территории Российской Федерации с 2019 года находится непрерывно, русским языком владеет в совершенстве (л.д. 19).

Также суду первой инстанции Муратов А.У. письменно заявил, что в услугах переводчика не нуждается (л.д. 24).

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении 01 АА 1148312395 от 14.10.2020 (л.д. 4), бланка ознакомления с правами и обязанностями (л.д. 24), сотрудниками правоохранительных органов и судом Муратову А.У. разъяснялось право на получение квалифицированной юридической помощи и услуги переводчика, предусмотренные ч.2 ст. 24.2, ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, однако ходатайств о предоставлении ему защитника и переводчика в ходе производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Муратов А.У. не заявлял.

С учетом изложенного, доводы жалобы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах постановление судьи нахожу законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы защитника.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана Муратова Аббоса Уроловича оставить без изменения, жалобу защитника Муратова Аббоса Уроловича по ордеру, адвоката Котляровой О.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова