Муратов Александр Римович

РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-34/2018 по жалобе Муратова А.Р.

на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» №18810086170280174435 от 15 января 2018 года,

которым Муратов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением установлено, что Муратов А.Р., являясь должностным лицом - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», 15.01.2018 в 12:00 часов в районе кустов <адрес> месторождения допустил строительство несанкционированных ледовых переправ через реку Ватинская протока и безымянное, не установил соответствующие запрещающие дорожные знаки на подходе к переправам, тем создал реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Действия Муратова А.Р. квалифицированы по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Муратов А.Р. в установленный законом срок обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанные в ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях деяния он не совершал. Проводимые сейсморазведочные работы на основании подрядного договора с ОАО «<данные изъяты>» на территории <адрес> месторождения нефти ведутся ООО «<данные изъяты>» в соответствии с утвержденными проектами ...

...и разрешениями. Кроме того, при вынесении постановления он оспаривал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей графе постановления.

Согласно поступившим 13.02.2018 в Нижневартовский районный суд возражениям начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» на жалобу Муратова А.Р., государственным инспектором в ходе повседневной проверки участка грунтово-лежневой дороги <адрес> месторождения 15.01.2018 выявлена несанкционированная ледовая переправа через водную преграду, где также были повреждены обочина и откосы указанной грунтовой дороги и не установлены дорожные знаки приоритета. Таким образом, безопасность движения не обеспечена, что создает угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения.

Муратов А.Р., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Муратова А.Р.

По правилам п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы поступившей в Нижневартовский районный суд жалобы Муратова А.Р., материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу – прекращению. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

В силу требований ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению и доказыванию.

По правилам ч.2 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В тоже время, в соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Судьей установлено, что 15.01.2018 в 12:55 часов государственным инспектором ДН ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в отношении Муратова А.Р. вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

С постановлением Муратов А.Р. не согласился, что подтверждается отсутствием его подписи в указанном постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь».

Несмотря на несогласие Муратова А.Р., вопреки требованиям ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не составило протокол об административном правонарушении.

Кроме того, судьей установлено, что вмененные Муратову А.Р. в вину обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении и составляющие объективную сторону правонарушения, не соответствуют действиям (бездействию), ответственность за которые предусмотрена ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно наказуемым является повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Но такие обстоятельства, исходя из установочной части оспариваемого постановления Муратову А.Р. в вину не вменены, а само по себе допущение строительства ледовых переправ через реку и не установление запрещающих дорожных знаков на подходе к переправам не может быть расценено как повреждение дорог, переездов или дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, как и не является созданием помех в дорожном движении.

Указанные в возражениях начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» доводы о повреждении при строительстве переправ обочины и откосов грунтовой дороги «<адрес> месторождения» в вину Муратову А.Р. не вменены.

Во всяком случае, умышленных противоправных действий именно Муратова А.Р. не установлено и не доказано.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

По запросу судьи ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» представлены материалы дела об административном правонарушении, которые состоят из оспариваемого постановления и копий: акта выявленных недостатков, согласно которому 15.01.2018 в районе кустов <адрес> месторождения при подходе к Ватинской протоке и безымянной на съезде с основной грунтово-лежневой дороги и переправы выявлены несанкционированные ледовые переправы, отсутствие технических средств организации дорожного движения, а также повреждение обочины и откоса дороги; предписаний от 15.01.2018 в адрес ООО «<данные изъяты>» об организации мероприятий и ООО «<данные изъяты>» о запрете эксплуатации переправы; ответа ООО «<данные изъяты>» от 16.01.2018 о выполнении предписанных мероприятий; фотографий, подтверждающих установление дорожных знаков; а также нормативных правовых актов.

Изучив в судебном заседании представленные материалы дела, судьей установлено, что они не подтверждают наличие в действиях (бездействии) именно Муратова А.Р. признаков противоправного поведения, в том числе вмененного ему в вину правонарушения. Доказательств тому, что именно Муратов А.Р. является ответственным должностным лицом, в материалы дела также не представлено.

Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) Муратова А.Р. должностным лицом административного органа не выявлялось, соответствующие обстоятельства не устанавливались.

При таких обстоятельствах, оснований считать оспариваемое постановление законным и обоснованным не имеется, постановление подлежит отмене.

В силу положений ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по формулированию и доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

По правилам ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 18810086170280174435 от 15 января 2018 года, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в отношении Муратова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении Муратова А.Р. по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»_________________2018 г.

Подлинный документ находится в деле №12-34/2018

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2018 г.

Секретарь суда _______________________________