Муратов Азат Шамилевич

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан) в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителей,

установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен кредитный договор, одновременно в офисе банка был также подписан договор страхования, по условиям которого ответчик обязался выплатить в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя страховую сумму, равную остатку задолженности по кредиту. Пологая условия указанного договора страхования обременительным, страхователь (заемщик) со ссылкой на их ничтожность обратился с претензией о возврате страховой премии, в чем ему было отказано. В соответствии с разделом «Страховая сумма» договора страхования, размер страховой суммы находится в прямой зависимости от иного обязательства, что свидетельствует о несамостоятельности договора страхования. Однако договор страхования не является составной частью кредитного договора и имеет самостоятельный предмет и самостоятельное правовое регулирование и его существование не может быть поставлено в зависимость от того, имеется ли у потребителя кредитный договор или нет. Указанное условие договора страхования противоречит требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающим включение в договор таких условий, при которых оказание услуги (страхование) возможно только при обязательном приобретении другой (кредитной) услуги. Поскольку страховая сумма отнесена к существенным условиям договора страхования, без согласования которого невозможно заключение договора, несоответствие такого условия требованиям закона и признание его недействительным (ничтожным) влечет недействительность договора страхования в целом. В разделе «страховая сумма» договора страхования указано, что в течение срока действия договора страхования, страховая сумма уменьшается и у...

...станавливается в размере остатка ссудной задолженности по кредиту страхователя на дату наступления страхового события. Такое условие не отвечает критериям определенности, каким должен обладать страховой продукт. В случае досрочного погашения кредита, расторжения кредитного договора по соглашению сторон, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по требованию займодавца, обязанность страховщика произвести выплату при наступлении страхового события отпадает. Данное условие противоречит требованиям ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор страхования жизни заемщиков кредита №, основанный на ничтожных условиях, является недействительным. В связи с чем, следует признать недействительным договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 59 400 рублей, убытки в размере 46 686 рублей 45 копеек, неустойку в размере 106 086 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На назначенные судебные заседания 23 ноября и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан не явились, судом извещены надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления Почты России, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не поступило, причина не явки суду не известна.

Ответчик - представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебные заседания назначенное на 23 ноября и ДД.ММ.ГГГГ не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательство дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову и ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца по вторичному вызову на основании ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оставить исковое заявление РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан) в защиту интересов ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с заявлением между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховый суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Определение не вступило в законную силу.