Усманова Виктория Владимировна

Дело № 2а-1242/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 17 июня 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Вдовыкина Д.А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Боярской Е.А., Отделению судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Вдовыкин Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Боярской Е.А., Отделению судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что <...> им в Отделение судебных приставов по <...> и <...> УФССП по РБ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от <...> по делу <...>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ Ишбердиной И.В. Судебным приказом от <...> взыскано с должника Х. в пользу ИП Вдовыкина Д.А. задолженность по договору от <...> <...> в размере 13 280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 266 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу <...>. Судебный пристав-исполнитель Боярская Е.А. <...> вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь ст.13 ФЗ...

... от <...> <...> ФЗ «Об исполнительном производстве» - сведения о дате и месте рождения должника не указаны. Отсутствие в судебном приказе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, кроме того имеются иные сведения в судебном приказе, позволяющие идентифицировать должника, фамилия, имя, отчество, место жительство, паспортные данные.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Боярской Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от <...> незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Боярскую Е.А. возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от <...> по делу <...>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ Ишбердиной И.В.

Административный истец ИП Вдовыкин Д.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с тем, что его требования были удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Боярская Е.А., представитель ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу, согласно ст. 194 КАС РФ, является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст.157 КАС РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований, суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Административным истцом ИП Вдовыкиным Д.А. представлено заявление об отказе от административных исковых требований, отказ от иска принят судом, так как в суде установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 157 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя Вдовыкина Д.А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Боярской Е.А., Отделению судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

Дело №2а-2056/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гриценко А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г. (заинтересованное лицо Усманова В.В.) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по РБ Гриценко А.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя тем, что <...> на основании исполнительного документа <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с Усмановой В.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 1 907 руб. <...> исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3. ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, место работы должника - <...> <...> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), однако информация о направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату у административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. У взыскателя отсутствуют информация ...

...об увольнении должника, ответы регистрирующих органов, информация о выходе в адрес должника для установления имущественного положения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе, следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау Куюргазинскому району Гриценко А.А. постановления об окончании исполнительного производства является незаконным. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

На основании вышеизложенного, ООО «ЦДУ Инвест» просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП от <...> г.ода вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Гриценко А.А.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо Усманова В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <...>-ИП, материалы дела <...>, истребованные у мирового судьи, и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ на основании судебного приказа от <...> по делу <...>, выданного и.о.мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Усмановой В.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 1 707 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, в Гостехнадзор, в ФМС и операторам связи, в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС России, оператору бронирования и продажи билетов.

Согласно ответам на запросы недвижимого имущества, транспортных средств в собственности Усмановой В.В. не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10 января 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника Усмановой В.В. находящиеся на счетах в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк».

Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств на указанных счетах не имеется.

Оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имеется, поскольку задолженность должника не превышает 30 000 руб.

Постановление о розыске имущества и должника судебным приставом-исполнителем не выносились, поскольку задолженность Усмановой В.В. не превышает 10000 руб.

ФНС России на запрос судебного пристава-исполнителя предоставила сведения о работодателе должника ООО «Динамика», однако было установлено, что сумма дохода за период работы Усмановой В.В. с января 2022 года по июнь 2023 года составила 0,00 руб.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Усмановой В.В. в ООО «Динамика». Иное место работы должника не установлено.

Постановлением от <...> исполнительное производство <...>-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

При этом, суд учитывает, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64,68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами). Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако исполнить требования исполнительного документа в полном объеме не представилось возможным, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава не допущено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено обоснованно, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает необходимым отметить, что указанной нормой закона предусмотрено повторное предъявление исполнительного документа к исполнению взыскателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гриценко А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г. (заинтересованное лицо Усманова В.В.) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2а-2049/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гриценко А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо У. В.В. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее также – истец, взыскатель, общество, ООО «ЦДУ-Инвест») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 07.12.2022 на основании исполнительного документа <...>, выданного судебным участком <...> по г. Кумертау Республики Башкортостан по делу <...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с У. В.В. в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 1364,00 руб.

10.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаем...

...ые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО "<...>", адрес: <...>

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 указанного Закона, была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительною документа.

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

12.10.2023 исполнительное производство <...>-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 12.10.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гриценко А.А. А.А.;

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованное лицо У. В.В. посредством телефонограммы просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в иске.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона: 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением уполномоченного должностного лица ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 07.12.2022 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника У. В.В., взыскатель ООО «ЦДУ-Инвест» на основании исполнительного документа, судебного приказа <...> вступившем в законную силу 02.11.2022 предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1364 р.

В исполнительном производстве указан адрес должника: Республика Башкортостан, <...>.

Из представленных ОСП в суд материалов указанного исполнительного производства, следует, что начиная с 07.12.2022 и далее приставом неоднократно направлялись запросы о получении информации о должнике или его имуществе в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ФМС, ГИБДД, операторам связи, в ПФР (УПФ), Управление Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, ООО «КБ Кольцо Урала» на получение, в том числе, сведений о заработной плате, об имуществе, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о денежных средствах на банковских счетах, запросы информации о должнике (месте жительства, актов гражданского состояния) и его имуществе, в том числе недвижимого, о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

10.01.2023 приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации: <...>

10.07.2023 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <...>

13.10.2023 приставом Гриценко А.А. А.А. внесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления суд исходит из следующего:

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что приставом не напрялись запросы в регистрирующие органы в целях установления места жительства должника. В материалах исполнительного производства указан адрес должника: Республика Башкортостан, <...>.

В то же время согласно адресной справке предоставленной <...> ОМВД России по <...> по запросу суда, уже с <...> должник зарегистрирован по месту жительства по другому адресу: <...>, <...> (л.д. 38).

Из изложенного следует, что пристав не установил место жительства должника, не проверил имущественное положение по месту его жительства.

Кроме того на запрос пристава <...>» предоставил ответ от 08.12.2022, содержащий сведения <...>.

Однако пристав не вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации <...>».

Также в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении постановления от 10.07.2023 по месту работы должника <...>, об увольнении должника из указанной организации, сообщение организации об увольнении работка, сведения об удержанных суммах в счет исполнения требований исполнительного документа, или о причинах неисполнения.

Между тем согласно сведениям предоставленным отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 27.11.2023, У. В.В. являлась работником <...> и получила доход за июль 2023 года в размере <...>.

При таких обстоятельствах, вывод пристава невозможности установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление пристава от 12.10.2023 является незаконным и подлежит отмене.

Выявленные нарушения подлежат устранению путем принятия приставом предусмотренных законом необходимых мер принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Инвест» (ОГРН <...>) удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан Гриценко А.А.. от 12.10.2023 об окончании исполнительного производства <...>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан Гриценко А.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение в установленный законом срок требований исполнительного документа судебного приказа <...> вступившего в законную силу 02.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка <...> по г. Кумертау Республики Башкортостан.

Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий