Павленко Галина Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Шахруевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павленко Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Капитал" и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 244 652 рубля 93 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования по кредитному договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет244 652 рубля 93 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по кредитному договору, а также на положения ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 244 652 рублей 93 копеек, из которых: сумма 28 605 рублей 39 копеек - основной долг, сумма 354 рубля 31 копейка - проценты на непросроченный основной долг, сумма 209 043 рубля 23 копейки - проценты на просроченный основной долг, сумма 4 400 рублей - комиссии; сумма 2 250 рублей -штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 рублей 53 копеек, а всего взыскать 250 299 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. В силу п. 1 Договора он включает в себя договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - Общими условиями), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Решением КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) № ВД-130306/003У от ДД.ММ.ГГГГ наименование КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) сменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)

Из выписки по лицевому счету заемщика № следует, что ответчиком были перечислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

С содержанием Общих условий кредитования и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчица ФИО2 ознакомлена, получила их на руки, полностью с ними согласилась и обязалась соблюдать их положения. Вместе с тем, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им ФИО2 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 244 652 рублей 93 копеек, из которых: сумма 28 605 рублей 39 копеек - основной долг, сумма 354 рубля 31 копейка - проценты на непросроченный основной долг, сумма 209 043 рубля 23 копейки - проценты на просроченный основной долг, сумма 4 400 рублей - комиссии; сумма 2 250 рублей –штрафы.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен, суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут. Судом установлено также, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО "Феникс" права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об уступке права требования.

ООО "Феникс" направило мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" суммы задолженности по кредитному договору №. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" суммы задолженности по кредитному договору был отменен.

Вместе с тем, представитель ответчика в своих возражениях на иск просит суд применить исковую давность к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету № следует, что после выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ последнее погашение кредитной задолженности ответчиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла обязательств по кредитному договору, то КБ "Ренессанс Кредит", а впоследствии и ООО "Феникс" знали или должны были знать о нарушении своих прав с сентября 2015 года, т.е. с момента следующего внесения платежа по кредиту.

Вместе с тем, ООО "Феникс" обратилось в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента наступления срока внесения очередного платежа, а именно с сентября 2015 года. Поскольку течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента наступления срока очередного платежа по кредиту, то на момент обращения в суд и с заявлением о вынесении судебного приказа и с данным иском срок исковой давности истек.

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Феникс" требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов

Дело № 5-1840/2021

УИД: 34RS0019-01-2021-004443-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин

«22» декабря 2021 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

рассмотрев дело в открытом судебном заседании об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут ФИО1 находилась по адресу: .... магазине «<данные изъяты>» в месте приобретения товаров, не относящегося к местам массового пребывания людей, в нарушение п.3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски, респиратора).

ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебным извещением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращенным в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без её участия, указала, что с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признает; каких-либо иных ходатайств и документов в адрес суда не направляла и о наличии таких не сообщала. При таких обстоятельствах прих...

...ожу к выводу, что ФИО1, зная о том, что в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, своим правом на получение извещения и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовалась, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, заисключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С объективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3 указанного Постановления, действующего в момент совершения правонарушения, для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области предусмотрена обязанность: в том числе в п. 3.11. соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" обобеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказуот 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации № 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут ФИО1 находилась по адресу: .... магазине «<данные изъяты>» в месте приобретения товаров, не относящегося к местам массового пребывания людей, в нарушение п.3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски, респиратора), за что ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при подписании которого последняя замечаний к порядку составления протокола не выразила; её письменным объяснением; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; иллюстрационной таблицей к протоколу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а её действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного ей административного правонарушения, то обстоятельство, что она впервые привлекается к административной ответственности, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, к которым необходимо отнести – признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. Полагаю, что указанный вид и размер административного наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бондарь А.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Нурмухановой – Дускалиевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павленко Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Капитал" и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 244 652 рубля 93 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования по кредитному договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. В период с ДД.ММ....

...ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет244 652 рубля 93 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по кредитному договору, а также на положения ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 244 652 рублей 93 копеек, из которых: сумма 28 605 рублей 39 копеек - основной долг, сумма 354 рубля 31 копейка - проценты на непросроченный основной долг, сумма 209 043 рубля 23 копейки - проценты на просроченный основной долг, сумма 4 400 рублей - комиссии; сумма 2 250 рублей -штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 рублей 53 копеек, а всего взыскать 250 299 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечение срока хранения. От ответчика возражений по существу исковых требований не поступило.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. В силу п. 1 Договора он включает в себя договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - Общими условиями), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Решением КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) № ВД-130306/003У от ДД.ММ.ГГГГ наименование КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) сменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)

Из выписки по лицевому счету заемщика № следует, что ответчиком были перечислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

С содержанием Общих условий кредитования и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчица ФИО2 ознакомлена, получила их на руки, полностью с ними согласилась и обязалась соблюдать их положения. Вместе с тем, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им ФИО2 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 244 652 рублей 93 копеек, из которых: сумма 28 605 рублей 39 копеек - основной долг, сумма 354 рубля 31 копейка - проценты на непросроченный основной долг, сумма 209 043 рубля 23 копейки - проценты на просроченный основной долг, сумма 4 400 рублей - комиссии; сумма 2 250 рублей –штрафы.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен, суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут. Судом установлено также, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО "Феникс" права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об уступке права требования.

ООО "Феникс" направило мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" суммы задолженности по кредитному договору №. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" суммы задолженности по кредитному договору был отменен.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение долга перед истцом по кредитному договору ответчик не представила, в силу ст. 810 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 652 рублей 93 копеек, из которых: сумма 28 605 рублей 39 копеек - основной долг, сумма 354 рубля 31 копейка - проценты на непросроченный основной долг, сумма 209 043 рубля 23 копейки - проценты на просроченный основной долг, сумма 4 400 рублей - комиссии; сумма 2 250 рублей –штрафы, подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска ООО "Феникс" была уплачена государственная пошлина, а требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 646 рублей 53 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 652 рублей 93 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 646 рублей 53 копеек, всего взыскать сумму в размере 250 299 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Андриановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко ФИО14 к Богачевой ФИО15, с привлечением третьих лиц ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани, Павленко ФИО16, Павленко ФИО17, Павленко ФИО18 о признании утратившим право на жилую площадь, суд

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице ФИО6 о признании последней утратившей право на жилую площадь, мотивируя свои исковые требования тем, что она проживает по указанному адресу, 1/4 данного жилого помещения принадлежит ей, так же как и ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве собственности. Кроме того, на регистрационном учете состоит, но не проживает ФИО6, являющаяся ей сестрой. До настоящего времени ФИО6 остается зарегистрированной по указанному адресу, в связи, с чем она не может реализовать свои права, как собственника. Просит устранить нарушение её права собственности и препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой, признав ответчицу утратившей право на жилую площадь.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 извещена надлежащим образом, просила суд исковые требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> также был надлежащим образом извещен о дне и времени ...

...рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом, в суд поступили заявление, в которых они просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истца поддерживают в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

В силу ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО6

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчица ФИО6 является истице сестрой, в спорной квартире была лишь зарегистрирована, в настоящее время в квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО9 в спорном помещении не проживает, право пользования жилым помещением утратила, её регистрация в указанной квартире носит формальный характер.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Берстнева

Дело № 2-1744/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,

секретаря А.М. Глазовской,

с участием истца Киселевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Г.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Г.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 19.10.2009 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время возведены самовольные пристройки к жилому дому под Лит.А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственные постройки под Лит.1, Лит.2.

Для регистрации права на указанные постройки Киселева Г.И. обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска, на что получила отказ и рекомендацию обратиться в суд.

Киселева Г.И. обратилась в суд с указанным иском, просит суд признать право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому <адрес> под Лит.А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственные постройки под Лит.1, Лит.2. согласно плана технического паспорта по состоянию на 11 октября 2011 г.

В судебном заседании Киселева Г.И. уточнила заявленные требования просила суд признать право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому №<адрес> под Лит.А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственную по...

...стройку под Лит.1 (сарай) общей площадью <данные изъяты> кв.м., уточненные требования поддержала, просила таковые удовлетворить.

Ответчик представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще.

3-и лица Сычев В.И., Дубинина Л.В., Павленко Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 26 августа 2010 года Киселева Г.И. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, А2) и надворных построек (Лит.1,2) на участке домовладения <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном и исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (Лит.А1, А2) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Конструкции самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, А2) к жилому дому и надворных построек (Лит.1,2) на участке домовладения №<адрес> <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, учитывая, что спорные постройки находится на земельном участке, принадлежащем Киселевой Г.И. на праве собственности, а также то, что они не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать право собственности за истцом на самовольные пристройки к жилому дому <адрес>, обозначенные в плане под Лит.А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственную постройку под Лит.1 (сарай) общей площадью <данные изъяты>.м.,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за Киселевой Г.И. на самовольно возведенные пристройки к жилому дому №<адрес> обозначенные под Лит.А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственную постройку под Лит.1 (сарай) общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно технического паспорта по состоянию на 11 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска.

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.

№ 5-154/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.03.2014 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Марисова И.А.

при секретаре Максудовой Л.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Колосовой Г.С. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>

ПОСТАНОВИЛ

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Определением от <дата> командира ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> дело передано в Советский районный суд <адрес>.

Из материалов дела следует, что <дата> в .... час.... мин. Колосова (Павленко) Г.С.) управляя автомобилем .... г/н <номер>, на перекрестке неравнозначных дорог улиц <адрес> – <адрес> двигаясь по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес>, не уступила дорогу автомобилю .... <номер> под управлением водителя Кирилина А.Р.. двигающемуся по главной дороге ул. <адрес>, со стороны <адрес>. В результате дорожно- транспортного происшествия Колосова Г.С. и Кирилин А.Р. получили телесные повреждения. по поводу которых обращались за медицинской помощью.

В судебном заседании, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колосова Г.С.. суду пояснила, что вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признает и раскаивается, наличие события а...

...дминистративного правонарушения не оспаривает.

Потерпевший Кирилин А.Р.. в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, по поводу которых обращался в лечебно-профилактическое учреждение, Последствия дорожно-транспортного происшествия ощущаются им до сегодняшнего дня, трудоспособность не восстановлена. Вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд выслушав потерпевшего, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела приходит к следующему;

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что <дата> в .... час..... мин. Колосова (Павленко) Г.С.) управляя автомобилем .... г/н <номер>, на перекрестке неравнозначных дорог улиц <адрес> – <адрес> двигаясь по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес>, не уступила дорогу автомобилю .... <номер> под управлением водителя Кирилина А.Р.. двигающемуся по главной дороге ул. <адрес>, со стороны <адрес>. В результате дорожно- транспортного происшествия Кирилин А.Р. получил телесные повреждения. по поводу которых обращался за медицинской помощью.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора по ИАЗ ОБДПС ГБДД <номер> от <дата> г, схемой происшествия от <дата> г, с которой Колосова Г.С.. согласилась, протоколом осмотра места происшествия <номер> от <дата> г., протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> г., объяснениями участников.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя Колосовой Г.С. требованиям п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кирилин А.Р.. получил следующие телесные повреждения;

- закрытый многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков. Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> данные телесное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и согласно п.7.1 приложения к приказу № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <дата> г., соответствуют средней тяжести вреду здоровья.

Факт совершения Колосовой Г.С. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой происшествия; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД № 1, заключением эксперта о степени вреда здоровья нанесенного потерпевшем..

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Колосовой Г.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. При обсуждении вопроса о наказании суд учитывает личность правонарушителя, то, что правонарушение совершено Колосовой Г.С.. впервые, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать Колосову Г.С. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес>

ИНН получателя: 3015032610

Номер счета получателя платежа: 401.018.104.000.000.100.09

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО

БИК: 041203001

Код ОКАТО: 12401000000

КПП получателя: 301501001

Администратор: УВД АО

КБК: 188 116 30000 01 0000 140

Назначение платежа: «штраф».

Разъяснить Колосовой Г.С. положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в части сроков уплаты административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении в случае неуплаты административного штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебного приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление

Судья И.А. Марисов

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Дело № 2-484/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка «15» сентября 2015 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сичкаревой О.С.

При секретаре Крахмаль А.А.

Рассмотрев гражданское дело по иску Павленко <данные изъяты> к Администрации Городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о признании права собственности на гараж,

С участием:

Представителя истца адвоката Зайцева С.Е.

Представителя ответчика Зайцевой В.А.

У С Т А Н О В И Л :

На арендованном истицей земельном участке во дворе дома № по <адрес> построен гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., который находится во владении и пользовании Павленко Г.С.. Право собственности на выделенный земельный участок оформлено не было, в связи с чем истица во внесудебном порядке не может зарегистрировать и право на построенный гараж.

Дело инициировано иском Павленко Г.С., которая просила признать за ней право собственности на самовольную постройку - гараж, расположенный во дворе дома № <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Зайцев С.Е. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации п.Волоконовка Зайцева В.А. против заявленных требований не возражала.

Представители третьего лица – администрации муниципального района «Волоконовский район» и Департамента строительства, транспорта и ЖКХ администрации Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо и...

...з лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела спорный объект – гараж расположен в <адрес> во дворе дома №, его площадь согласно технического паспорта составляет <данные изъяты> кв.м..

Из пояснений представителей истца и ответчика усматривается, что спорный гараж был построен на земельном участке, выделенном для этих целей Волоконовским РМЗ по решению профкома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил тот факт, что Павленко как и ему, и другим лицам, работающим в то время в РМЗ «Волоконовский», наряду с предоставлением квартир по <адрес> предоставлялся земельный участок для строительства гаража, однако, в собственность ни земля, ни строения, оформлены не были.

С 2009 года истица платит арендную плату за земельный участок, на котором расположен спорный гараж (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела).

При этом сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено.

Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, а также позиции ответчика, который не возражал против признания за истцом права собственности на спорный гараж, а также учитывая, что спорное строение расположено на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей и строение истца соответствует своему целевому назначению и градостроительным регламентам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствует обслуживанию инженерных сетей, суд считает требования истца обоснованными.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истицей предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, при обращении в Волоконовский отдел Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации права ей было отказано.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, доказательств подтверждающих эти обстоятельства, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павленко <данные изъяты> к Администрации Городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Павленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома №.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сичкарева О.С.