Муратов Евгений Минерафисович

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-000608-15

Дело №2-1028/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к Муратовой Н.А., Муратовой К.М., Муратову Э.М., Муратову Е.М., Администрации «города Нижний Тагил» о взыскании задолженности по ежегодным взносам, процентов, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

СНТСН №1 Общество садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Муратова М.А., в котором просило взыскать задолженность по ежегодным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17700 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11350 руб. (за неуплату задолженности по ежегодным взносам за 2020-2023), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Муратов М.А. до даты своей смерти являлась членом СНТСН №1 ОС ПО УВЗ и собственником земельного участка, расположенного на территории СНТСН <№> ОС ПО УВЗ по адресу: Свердловская ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадью участка – <данные изъяты> кв.м. За период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам, на которую были начислены пени. Ссылаясь на статью 1175 Гражданского кодекса Россий...

...ской Федерации (далее ГК РФ), истец полагает, что задолженность подлежит взысканию с наследников. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью Муратова М.А и о конкретных наследниках истец не располагает, в связи с чем иск подан к наследственному имуществу.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9057,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9417 руб. (за неуплату долгов наследодателя по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8642,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1329,55 руб. (за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства (с суммы 8642,03 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 80,40 руб., почтовые расходы по направлению копии заявления об уточнении исковых требований третьему лицу в размере 345,60 руб., а также возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 19 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Муратов Е.М., Муратов Э.М., Муратова К.М., Муратова Н.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена – Администрация «города Нижний Тагил».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Администрация «города Нижний Тагил», Муратов Е.М., Муратов Э.М., Муратова К.М., Муратова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Огласив исковое заявление, уточненное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по уплате членских и целевых взносов, выполнения решений общих собраний предусмотрена Федеральным законом № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подпунктом 8 пунктом 4 статьи 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01 января 2019 года, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

СНТСН №1 ОС ПО «Уралвагонзавод» действует на основании устава <№> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола №1 СНТСН №1 ОС ПО УВЗ от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТСН №1 ОС ПО УВЗ является А.Б.В.

Целью деятельности товарищества является, в том числе, создание благоприятных условий для ведения садоводства (обеспечение электрической энергией, водой, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройство, охрана и обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия).

Обязанность по уплате членских и целевых взносов, выполнения решений общих собраний предусмотрено Федеральным законом №217 от 29.07.2017 2О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Устава СНТСН №1 ОС ПО УВЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы вне зависимости от использования имущества общего пользования, исполнять решения, принятые председателем или правлением товарищества, а также исполнять иные обязанности, установленные уставом СНТСН №1 ОС ПО УВЗ.

Согласно п. 10.1 Устава СНТСН №1 ОС ПО УВЗ к исключительной компетенции общего собрания относится, в частности утверждение приходно-расходной сметы, товарищества, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, общее собрание правомочно рассматривать любые вопросы, принимать решения.

Протоколами общих собраний членов СНТСН №1 ОС ПО УВЗ установлены размеры целевых и членских взносов, компенсация за неучастие в общественных работах по благоустройству сада отработке, а также срок внесения членских взносов за каждый год и мера ответственности в виде пени за неуплату взносов и других платежей, срок внесения платежей, размер пени за неуплату в срок.

Согласно расчету задолженности и выпискам из протоколов общего собрания членов СНТСН №1 ОС ПО УВЗ установлены следующие взносы: взнос за 2020 год с одного участка в размере 4410 руб.; при нарушении срока оплаты начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки; должники за прошлые годы платят по ставкам текущего года. При этом установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; взнос за 2021 год с одного участка в размере 4430 руб.; при нарушении срока оплаты начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки; должники за прошлые годы платят по ставкам текущего года. При этом установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; взнос за 2022 год с одного участка в размере 4680 руб.; при нарушении срока оплаты начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки; должники за прошлые годы платят по ставкам текущего года. При этом установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчёта следует, что ежегодный взнос составил – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9057,97 руб. (4410+4430+217,97 (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней): 4680/365*17=217,97 руб.).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Муратов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся членом товарищества и собственником земельного участка <№><Адрес>, с кадастровым номером <№> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадью участка – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленной копией свидетельства о праве собственности на землю <№> от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, согласно которым участок предоставлен в собственность Муратову М.А. на основании постановления Главы администрации города. Учитывая представленные документы, несмотря на отсутствие сведений в ЕГРН, суд полагает установленным данный факт.

Согласно записи акта о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ, Муратов М.А. умер в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, представленных в материалы дела, наследственное дело после смерти Муратова М.А не открывалось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено наличие наследственного имущества в виде земельного участка и садового дома на нем, расположенных на территории СНТСН №1 ОС ПО УВЗ, по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадью участка – <данные изъяты> кв.м.

В рассматриваемом случае судом установлено, что оснований полагать о принятии наследства после смерти Муратова М.А. не имеется. Доказательств принятия наследства, в том числе пользование земельным участком иными лицами, суду не представлено. Наследственное дело после смерти Муратова М.А. не открывалось.

Таким образом, судом не установлены наследники после его смерти.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из наследников Муратова М.А. не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выморочным, а ответственность по долгам Муратова М.А. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МО «города Нижний Тагил» в пределах стоимости вышеуказанного наследственного имущества, которая ответчиком не оспаривалась, доказательства иной стоимости наследственного имущества суду не представлялись.

Из сведений предоставленных МИФНС №16 по Свердловской области, следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> составляет 90225,20 руб., а стоимость дома, расположенного на земельном участке, составляет 231911,13 руб.

Доказательств того, что по последнему месту регистрации наследодателя имелось какое-либо принадлежащее ему имущество, которое было принято наследниками первой и/или иных очередей по закону, материалы дела не содержат, привлеченные к участию в деле Муратов Е.М., Муратов Э.М., Муратова К.М., Муратова Н.А. притязаний на наследство не заявили.

Суду представлен расчет, согласно которому задолженности по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9057,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9417 руб. (за неуплату долгов наследодателя по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8642,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1329,55 руб. (за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства (с суммы 8642,03 руб.).

На основании изложенного, с Администрации «города Нижний Тагил» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9057,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9417 руб.

С учетом отсутствия со стороны Администрации «города Нижний Тагил» доказательств оплаты текущих расходов на создание и содержание общего имущества СНТСН, требование истца о взыскании задолженности и начисленных на ее размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" размер задолженности ответчика перед истцом в части процентов, исходя из процентной ставки, действующей в соответствующий период, и приходящейся на ответчика задолженности, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства (с суммы 8642,03 руб.) с продолжением начисления процентов, с суммы 8642,03 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом подтвержден факт несения расходов по оплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу о взыскании с Администрации «города Нижний Тагил» в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1053 руб.

Почтовые расходы в размере 426 руб., исходя из обстоятельств их несения, суд полагает подлежащими взысканию с Администрации «города Нижний Тагил».

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к Муратовой Н.А., Муратовой К.М., Муратову Э.М., Муратову Е.М., Администрации «города Нижний Тагил» о взыскании задолженности по ежегодным взносам, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил ИНН 6623000754 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН 6623130175) задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9057,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9417 руб. (за неуплату долгов наследодателя по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8642,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1329,55 руб. (за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства (с суммы 8642,03 руб.), с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053 руб., почтовые расходы в размере 426 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из бюджета Садоводческому Некоммерческому Товариществу Собственников Недвижимости №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова

УИД 66RS0008-01-2024-000608-15

Дело № 33-6596/2025 (2-1028/2024 ~ М-418/2024)

Мотивированное определение составлено 16 июня 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.

судей

Максимовой Н.В.,

Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовым М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (далее – СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод») к Муратовой Наталье Александровне, Муратовой Кристине Минерафисовне, Муратову Эдуарду Минерафисовичу, Муратову Евгению Минерафисовичу, администрации г. Нижний Тагил о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Нижнего Тагила на решение Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 24 октября 2024года.

Заслушав доклад судьи Максимовой Н.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Муратова М.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2020-2023 годы в сумме 17700 руб., а также пени за период с 01 августа 2020года по 14 февраля 2024 года в сумме 11350 руб. 07 коп., указав, что МуратовМ.А. до даты своей смерти являлся членом СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» и собс...

...твенником земельного участка <№>, расположенного на территории СНТСН №1 ОС ПО «Уралвагонзавод» по адресу: Свердловская область, <адрес>

Протоколами общих собраний членов СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» установлены размеры целевых и членских взносов, компенсация за неучастие в общественных работах по благоустройству сада и отработке, а также срок внесения членских вносов, размер пеней за неуплату в срок, а именно

протоколом от 02 марта 2019 года (ввиду режима повышенной готовности на территории Свердловской области на основании указа Губернатора Свердловской области № 100 общего собрания в 2020 году не было);

протоколом от 12 мая 2021 года;

протоколом № 1 от 14 мая 2022 года;

протоколом № 7 от 13 апреля 2023 года.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с надлежащего ответчика

долги наследодателя по членским и целевым взносам за период с 01 января 2020 года по 17 января 2022 года в размере 9057 руб. 97 коп.,

пени за период с 01 августа 2020 года по 28 августа 2024 года в размере 9417руб. (за неуплату долгов наследодателя по членским и целевым взносам за период с 01 января 2020 года по 17 января 2022 года),

задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» за период с 18 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 8642 руб. 03 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10января 2023 года по 28 августа 2024 года в размере 1 329 руб. 55 коп. (за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» за период с 18 января 2022 года по 31 декабря 2023 года), продолжив их взыскание по день фактического исполнения обязательства (с суммы 8642 руб. 03 коп.),

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 053 руб., почтовые расходы 426 руб.,

а также возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 19 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Нижнего Тагила (л.д. 67), в качестве третьих лиц - Муратова Н.А., МуратоваК.М., Муратов Э.М., Муратов Е.М. (л.д. 27), Управление Росреестра по Свердловской области (л.д. 50).

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 октября 2024года исковые требования к администрации г. Нижнего Тагила удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласился ответчик администрация г. Нижнего Тагила, в апелляционной жалобе с дополнительными к ней пояснениями просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что исковые требования основаны на протоколах общих собраний от 2019, 2021-2023 годов, которые признаны недействительными в судебном порядке. Протокол общего собрания от 02 марта 2019 года, признанный судом недействительным, именуется как «Протокол № 1 об учреждении садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества Садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского». При этом вступившим в законную силу судебным актом установлены грубые нарушения закона, допущенные при создании садоводческого товарищества. 19 июля 2024года в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении истца в стадии ликвидации. Даже при наличии сведений о действующем юридическом лице в ЕГРЮЛ, решения такого общества, чье учреждение признано недействительным, также являются недействительными, в связи с чем, они неприменимы для расчета взносов за период с 2019-2023 годы. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно объединил требования о взыскании долга наследодателя и долгов наследника в одном производстве. Поскольку наследственное имущество стало выморочным, то срок для его принятия определяется моментом истечения срока для принятия наследства наследниками всех очередей, то есть не ранее 17 апреля 2024 года, в связи с чем, проценты не подлежат взысканию.

Стороны, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания № 1 от 02 марта 2019 года.

Целью деятельности товарищества является, в том числе, создание благоприятных условий для ведения садоводства (обеспечение электрической энергией, водой, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройство, охрана и обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия).

Согласно Устава СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод», член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы вне зависимости от использования имущества общего пользования, исполнять решения, принятые председателем или правлением товарищества, а также исполнять иные обязанности, установленные Уставом.

Протоколами общих собраний членов СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» установлены размеры целевых и членских взносов, компенсация за неучастие в общественных работах по благоустройству сада и отработке, а также срок внесения членских вносов, размер пеней за неуплату в срок.

Муратов М.А., <дата> года рождения, являлся членом товарищества и собственником земельного участка <№>, расположенного на территории СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью 520 кв.м.

<дата> года Муратов М.А. скончался, наследственное дело после его смерти не открывалось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется.

В состав наследственного имущества Муратова М.А. вошел земельный участок площадью 520 кв.м. и расположенный на нем садовый дом площадью 26,7кв.м., находящиеся на территории СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» по адресу: <адрес>

По данным МИФНС России № 16 по Свердловской области, кадастровая стоимость земельного участка составляет 90225 руб. 20 коп., стоимость садового дома – 231911 руб. 13 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 1102, 1112-1114, 1142, 1151-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив изложенные обстоятельства, исходя из того, что имущество наследодателя является выморочным, а ответственность по долгам Муратова М.А. несет МО «города Нижний Тагил» в пределах стоимости вышеуказанного наследственного имущества, пришел к выводу о взыскании с администрации г.Нижний Тагил в пользу истца задолженности по членским и целевым взносам, пени, задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета, произведенного на основании установленных протоколами общих собраний членов СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» от 02марта 2019 года, 12 мая 2021 года, 14 мая 2022 года и 13 апреля 2023 года размеров целевых и членских взносов, компенсации за неучастие в общественных работах по благоустройству сада и отработке, размера пеней.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с этим федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены этим федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со статьей 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии с частями 9 - 10 статьи 14 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Членство Муратова М.А. в СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» истец подтверждает выпиской из реестра членов от 14 февраля 2024 года, данное обстоятельство, как и обстоятельство наличия выморочного недвижимого имущества наследодателя в виде земельного участка и расположенного на нем садового дома на территории СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод», перешедшего в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил», их стоимость, ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из Устава СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» (раздел 8), членские взносы вносятся членами товарищества в порядке и сроки, установленные общим собранием членов товарищества, и могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

осуществление расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

благоустройством участков общего назначения;

охраной территории садоводства и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

проведением аудиторских проверок товарищества;

выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

организацией проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые вносы вносятся членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

подготовкой документации по планировке территории в отношении территории товарищества;

проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В случае несвоевременной уплаты взносов и иных платежей в пользу товарищества устанавливается следующий порядок взимания и размер пеней: 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Как следует из Устава СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» (раздел 4), владельцы земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования в объеме и на условиях, аналогичных членам товарищества.

Независимо от наличия членства в товариществе неиспользование земельного участка, принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом не являются основанием для освобождения от оплаты.

Таким образом, собственники обязаны наравне с членами данного объединения нести расходы на содержание имущества общего пользования. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02июля 2014 года).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности и ее размера, истец ссылался на решения общих собраний членов СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод», оформленные протоколами 02 марта 2019 года (ввиду режима повышенной готовности на территории Свердловской области на основании указа Губернатора Свердловской области № 100 общего собрания в 2020 году не было), от 12 мая 2021 года, № 1 от 14 мая 2022 года и № 7 от 13апреля 2023 года, устанавливающие размеры целевых и членских взносов, компенсации за неучастие в общественных работах по благоустройству сада и отработке, а также сроки внесения членских вносов и размер пеней, представляя соответствующие выписки.

Согласно выписки из протокола № 1 от 02 марта 2019 года, установлен с каждого члена СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» размер:

членских взносов из расчета: оплата за сотку земли – 300 руб., оплата за полив – 350 руб., отчисления СК «Дружба» - 250 руб., оплата земельного налога – 150 руб., оплата за вывоз мусора – 250 руб., оплата услуг по охране общего имущества – 250 руб., оплата электроэнергии согласно тарифам энергоснабжающей организации по показаниям приборов учета, без приборов учета по нормативам потребления на жилое помещение, умноженное на 2, компенсация за отработку – 100 руб., оплата за хранилище – 500 руб.;

целевых взносов из расчета: оплата за межевание общей территории СНТ – 1000 руб., оплата за приобретение общего имущества – 500 руб.;

установлены сроки оплаты членских и целевых взносов до 01 августа текущего года, потребленной электроэнергии – до 01 октября текущего года, при круглогодичном проживании на территории СНТСН – до 15 числа каждого месяца за прошедший месяц;

установлены пени в случае неуплаты членских, целевых взносов, оплаты за потребленную электроэнергию в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 августа 2023 года по делу № 2-805/2023, оставленным в силе апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 июня 2024года по делу № 33-7785/2024, кассационным определением от 26 сентября 2024 года по делу № 88-16797/2024, признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 02 марта 2019 года, по всем вопросам повестки дня, включая создание СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» и установление взносов.

Согласно выписки из протокола № 4 от 12 мая 2021 года, установлен размер членских вносов на 2021 год с каждого члена СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» из расчета: взнос за сотку земли – 300 руб., полив участка – 350руб., налог на общую территорию сада – 150 руб., вывоз мусора – 250 руб., содержание общего садового имущества – 600 руб., ячейка в овощехранилище – 600 руб., ячейка в овощехранилище без сада – 900 руб., компенсация за неотработку (за сотку) – 100 руб., оплата электроэнергии - согласно РЭК Свердловской области и взнос на компенсацию потерь на общедомовых э/сетях в размере 10 % от суммы оплаты за э/энергию;

установлен размер целевого сбора на развитие сада – 1000 руб.;

установлены сроки оплаты членских и целевых взносов - до 01 августа 2021года, оплаты электроэнергии – до 01 октября 2021 года, постоянно проживающим на территории сада или при частом его посещении – до 20 числа каждого месяца;

установлена оплата за неучтенную электроэнергию (без счетчика) – 100 руб. в день в летний сезон с 15 апреля по 01 сентября 2021 года;

установлены пени за каждый день просроченного платежа в размере 0,1 %.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 октября 2024 года по делу № 2-634/2023 (№ 2-2/2024), вступившим в законную силу, признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания, оформленное протоколом № 3 от 12 мая 2021 года, по всем вопросам повестки дня, включая установление взносов на 2021 год.

Согласно выписки из протокола № 6 от 14 мая 2022 года, установлен размер членских вносов в 2022 году с каждого участка: оплата за сотку земли – 300 руб., оплата за полив – 400 руб., содержание общего садового имущества – 800 руб., оплата за вывоз ТБО – 400 руб., оплата э/энергии согласно показателям приборов учета, без прибора учета по нормативам потребления на жилое помещение, умноженное на 2;

установлена оплата за э/энергию согласно постановлениям РЭК Свердловской области и взнос на компенсацию потерь на общедомовых э/сетях в размере 10 % от суммы оплаты за э/энергию;

установлена оплата за неучтенную электроэнергию (без счетчика) – 100 руб. в день в летний сезон с 15 апреля по 01 сентября 2021 года;

компенсация за отработку – 100 руб. за сотку;

оплата ячейки в хранилище – 600 руб.;

оплата ячейки в хранилище (без сада) – 900 руб.;

целевой сбор (на покупку труб ПЭ) – 1000 руб.

установлены сроки оплаты членских и целевых взносов - до 01 августа 2022года, оплаты электроэнергии – до 01 октября 2022 года, при круглогодичном проживании на территории СНТСН – до 20 числа каждого месяца – за прошедший;

установлены пени в случае неуплаты взносов в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 мая 2023 года по делу № 2-123/2023, оставленным в силе апелляционным определением Свердловского областного суда от 21 февраля 2024года по делу № 33-2316/2024, кассационным определением от 10 июля 2024года по делу № 88-12381/2024, признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания, оформленное протоколом № 6 от 14 мая 2022 года об установлении взносов на 2022 год.

Согласно выписки из протокола № 7 от 13 апреля 2023 года, установлен размер членских взносов в 2023 году с каждого участка: оплата за сотку земли – 400 руб., оплата за полив – 400 руб., оплата общесадового имущества – 1700 руб., оплата ячейки в хранилище – 600 руб., оплата ячейки в хранилище (без сада) – 900руб.;

установлена оплата электроэнергии согласно постановлениям РЭК Свердловской области и взнос на компенсацию потерь на общедомовых э/сетях в размере 15 % от суммы оплаты за э/энергию;

установлены сроки оплаты членских и целевых взносов до 01 августа 2023года, э/энергии – до 01 октября 2023 года, один раз в два месяца – при проживании в летний сезон, при круглогодичном проживании на территории СНТСН – до 20 числа каждого месяца за прошедший месяц;

установлены пени в случае неуплаты взносов в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 сентября 2024 года по делу № 2-81/2024 признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания, оформленное протоколом № 7 от 13апреля 2023 года по всем вопросам повестки дня, в том числе, об установлении взносов на 2023 год.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 11 мая 2005 года № 5-П и от 05февраля 2007 года № 2-П, от 17 марта 2009 года № 5-П, определении от 15января 2008 года № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» создано и зарегистрировано с 20 марта 2019года, 19 июля 2024 года внесены сведения о нахождении юридического лица в стадии ликвидации.

Проанализировав содержание указанных выше судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу о преюдициальности установленных ими фактических обстоятельств, в том числе в части признания недействительным решения общего собрания о создании СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод», утверждении Устава, избрании председателя и членов правления, и прочих вопросов, что в отсутствие иных допустимых и достаточных доказательств понесенных истцом расходов на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых оно несет, оплату услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом, влекут невозможность удовлетворения необоснованно заявленных в рамках настоящего иска требований.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о взыскании истцом в рамках инициированного к наследственному имуществу Муратова М.А. спора как долга наследодателя, так и текущей задолженности, установив, что наследодатель Муратов М.А. умер 17 <дата>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскиваемая задолженность за период после смерти наследодателя включению в наследственную массу умершего в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности погасить образовавшуюся задолженность, которая не связана с долгами наследодателя, исключается. При таком положении у истца не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженности за период после <дата>.

На основании части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешение спора на основе неверно примененных правовых норм, при неполно выясненных юридически значимых обстоятельствах, а также в отсутствие надлежащей оценки возражений ответчика по существу заявленных исковых требований свидетельствует о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328 (пункт 2), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 октября 2024 года отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости № 1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к Муратовой Наталье Александровне, Муратовой Кристине Минерафисовне, Муратову Эдуарду Минерафисовичу, Муратову Евгению Минерафисовичу, администрации г. Нижнего Тагила о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Н.В. Максимова

З.С. Фефелова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2- 35/24 05 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-001492-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Тимофеевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «АЛЬТЕР ЭГО» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АЛЬТЕР ЭГО» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2, и ООО «АЛЬТЕР ЭГО» был заключен договор подряда б/н. В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и отделке помещения заказчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работы и оплатить стоимость работ по договору. В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составила 687 644 рубля. Срок окончания выполнения работ согласно п. 3.1 договора - ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил по договору стоимость работ в размере 330 993 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе проведения работ работниками подрядчика был причинен ущерб имуществу истца, а именно: повреждены раковина, унитаз, керамогранит, расположенный за унитазом. В связи с указанными обстоятельствами, истец приостановил выполнение работ ответчика по договору и обратился в полицию с заявлением по факту причинения ущерба, принадлежащему ему имуществу. Истец также обратился в специализированную организацию для составлением дефектной ведомости, согласно которой были выявлены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ...

...истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и возмещении ущерба в разумные сроки. Однако данное требование оставлено без удовлетворения. Согласно заключению эксперта №.23СИП стоимость устранения недостатков работ, выполненных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 343 345 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ООО «АЛЬТЕР ЭГО» в пользу <ФИО>2 денежные средства на устранение недостатков выполненных работ в размере 185 056 рублей, неустойку в размере 185 056 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг инженера в размере 6 500 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя на основании доверенности <ФИО>4, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел заявление в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 3 ст. 24 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2, и ООО «АЛЬТЕР ЭГО» был заключен договор подряда б/н. В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и отделке помещения заказчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работы и оплатить стоимость работ по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составила 687 644 рубля.

Срок окончания выполнения работ согласно п. 3.1 договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил по договору стоимость работ в размере 330 993 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, в ходе проведения работ работниками подрядчика был причинен ущерб имуществу истца, а именно: повреждены раковина, унитаз, керамогранит, расположенный за унитазом.

В связи с указанными обстоятельствами, истец приостановил выполнение работ ответчика по договору и обратился в полицию с заявлением по факту причинения ущерба, принадлежащему ему имуществу.

Истец также обратился в специализированную организацию для составлением дефектной ведомости, согласно которой были выявлены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и возмещении ущерба в разумные сроки.

Однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта №.23СИП стоимость устранения недостатков работ, выполненных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 343 345 рублей.

Судом по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МБСЭ».

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Какие имеются недостатки и какова стоимость устранения данных недостатков работ, выполненных в рамках договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>?

Согласно экспертному заключению №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имеются недостатки (дефекты), которые являются следствием нарушения подрядчиком ООО «Альтер Эго» требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки являются строительными.

Стоимость устранения недостатков работ, выполненных в рамках договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Локальному сметному расчету №, подготовленному на основании Ведомости объемов работ, составила 185 056 рублей 45 копеек.

Оценивая данное заключение, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", полномочия и квалификация экспертов подтверждены документально, экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, при этом экспертами было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, таким образом, заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установив факт причинения ответчиком ущерба при проведении работ по заключенному сторонами договору подряда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 185 056 рублей 45 копеек.

При определении размера подлежащего возмещению истцу ущерба суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, которое соответствует требованиям законодательства и не оспорено ответчиком.

Найдя установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельство того, что требования истца как потребителя в установленный законодательством срок ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Указанное соответствует положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

По мнению суда, размер взысканной судом неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определив ее размер равным 10 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости и конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы суд взыскивает с ответчика штраф, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Приняв во внимание указанное, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 70 000 руб.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признает доказанным факт несения истцом судебных расходов, их относимость к настоящему делу, и, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о снижении заявленного истцом размера расходов до 40 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению экспертного заключения в размере 52 000 рублей.

В то же время, оснований для взыскания расходов, связанных с оплатой услуг инженера в размере 6 500 рублей, а также расходов по оценке в размере 5 000 рублей, суд не усматривает, поскольку представленное заключение проведено истцом самостоятельно, при рассмотрении спора не было положено в основу принятого решения, не оценивалось в качестве доказательства по делу, необходимость в оплате услуг инженера для рассмотрения настоящего дела истцом мотивирована не была, специалист привлекался истцом для приемки работ, однако, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору был установлен судебной экспертизой, в связи с чем понесенные расходы не являлись необходимыми, а потому не могут быть отнесены к судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 050 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к ООО «АЛЬТЕРЭГО» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬТЕРЭГО» в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 185 056 рублей 45 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 52 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «АЛЬТЕРЭГО» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 050 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина