Муратов Гуфронджон Абдугаффорович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 14 декабря 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Пшеничной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» (далее – ОАО «СИБНЕФТЕБАНК») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муратову Абдугаффору Гафуровичу, Муратовой Латофат Хакимовне, Муратову Гуфронджону Абдугаффоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с указанным иском к ответчикам Муратову А.Г., Муратовой Л.Х и Муратову Г.А. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Муратов А.Г. и ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и ответчиками Муратовой Л.Х и Муратовым Г.А заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком Муратовым А.Г. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 186, 07 руб., из них: 91 104, 77 руб. - задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 33 657, 40 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 559,76 руб.- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 846, 14 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика указанной задолженности, судебный приказ был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района вынесено определение об отмене этого судебного приказа. В иске также сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-7570/2015 было вынесено решение о принудительной ликвидации ОАО «СИБНЕФТЕБАНК». Ликвидатором ОАО «СИБНЕФТЕ...

Показать ещё

...БАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-16969/2015 вынесено решение о признании ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлялся. На основании изложенного, ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с Муратова Абдугаффора Гафуровича, Муратовой Латофат Хакимовны, Муратова Гуфронджона Абдугаффоровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 186 руб. 07 коп., из них: 91 104 руб. 77 коп.- задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 33 657 руб. 40 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 559 руб. 76 коп.- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 864 руб. 14 коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- а также проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме 3 983 руб. 72 коп.

Истец ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Муратов А.Г., Муратова Л.Х и Муратов Г.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Оценив доводы иска, исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» (далее – банк) и Муратовым А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Арсений Д.К. в свою очередь обязался возвратить кредит в соответствии с приложением № к договору – графиком погашения задолженности по договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком суммы процентов ежемесячно, начиная с 21-го числа по последний рабочий день текущего месяца. Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня. Период начисления кредитором процентов за пользование кредитом: с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. Датой возврата процентов считается дата зачисления процентов на корреспондентский счет кредитора.

Согласно приложению № к кредитному договору и п. 6 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 20, 58 % годовых. Таким образом, полная сумма, подлежащая возврату заемщиком, составляла 389 280 руб. 34 коп.

Размер и сроки внесения платежей по кредиту определены сторонами в приложении № к кредитному договору (л.д. 24).

Кредитный договор, в том числе приложения к нему, подписан сторонами, в том числе заемщиком, что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Оценивая условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику Муратову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита путем зачисления на счет, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 30-36).

Однако заемщик Муратов А.Г., в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 12-20) и выписками по лицевому счету (л.д. 30-36), представленными истцом, и не оспаривается ответчиками.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что вопреки обязательству Муратова А.Г. по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Муратова А.Г. по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 91 104 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 657 руб. 40 коп.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами начислены в соответствии с кредитным договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Неисполнение ответчиком Муратовым А.Г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в предусмотренный договором срок–ДД.ММ.ГГГГ суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование им, на которые рассчитывал при заключении договора кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. Ответчики не опровергли доводов иска, не представили суду доказательств выполнения полностью обязательств по кредитному договору, как и не представили доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по договору.

Поскольку судом установлено, что ответчик-заёмщик Муратов А.Г. действительно не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не возвратил в установленный договором срок кредит и не уплатил проценты за пользование им, банк вправе потребовать взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Муратова А.Г., Муратовой Л.Х и Муратова Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду наличия у должника возражений (л.д. 21).

Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору в судебном порядке не взыскана, доказательств добровольного погашения суммы долга ответчиками не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате суммы кредита (части кредита) заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 38% годовых в течение 20 календарных дней со дня просроченной ссудной задолженности согласно графику, предусмотренному в приложении № к договору.

Таким образом, ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и заемщик Муратов А.Г. в соответствии со п. 5 кредитного договора пришли к соглашению об уплате заемщиком неустойки только за нарушение обязательств по возврату основного долга, начисление заемщику неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами письменным соглашением о неустойке, изложенным в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено,

Вместе с тем ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2015по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 405 руб. 90 коп., из них: 11 559,76 руб.- неустойка за просрочку уплаты основного долга; 2 846, 14 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом.

Указанная неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору, вследствие чего не подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составляет 139 186 руб. 07 коп., из них: 91 104 руб. 77 коп.- задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 33 657 руб. 40 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 559 руб. 76 коп.- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 864 руб. 14 коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из п. 65 вышеуказанного постановления Пленума следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с соответчиков Муратовой Л.Х. и Муратова Г.А суд приходит к следующему.

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и Муратовой Л.Х., а так же Муратовым Г.А. заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми Муратова Л.Х. и Муратов Г.А. обязались в полном объеме отвечать за неисполнение заёмщиком Муратовым А.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27, 28-29).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так как между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и Маратовой Л.Х., а так же Муратовым Г.А. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения заёмщиком Муратовым А.Г. обязательств по кредитному договору, при этом последний свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в силу закона и условий договора поручительства исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя суд находит законными и обоснованными.

Принимая указанное решение, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-7570/2015 было вынесено решение о принудительной ликвидации ОАО «СИБНЕФТЕБАНК». Ликвидатором ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение о признании ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» продлен на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующая в интересах ОАО «СИБНЕФТЕБАНК», является надлежащим истцом по заявленному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 983 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муратову Абдугаффору Гафуровичу, Муратовой Латофат Хакимовне, Муратову Гуфронджону Абдугаффоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Муратова Абдугаффора Гафуровича, Муратовой Латофат Хакимовны, Муратова Гуфронджона Абдугаффоровича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 186 руб. 07 коп., из них: 91 104 руб. 77 коп.- задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 33 657 руб. 40 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 559 руб. 76 коп.- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 864 руб. 14 коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Муратова Абдугаффора Гафуровича, Муратовой Латофат Хакимовны, Муратова Гуфронджона Абдугаффоровича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включить в период расчета процентов.

Взыскать солидарно с Муратова Абдугаффора Гафуровича, Муратовой Латофат Хакимовны, Муратова Гуфронджона Абдугаффоровича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита и по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать солидарно с Муратова Абдугаффора Гафуровича, Муратовой Латофат Хакимовны, Муратова Гуфронджона Абдугаффоровича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 3 983 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2017 года.

Председательствующий: А.В. Слюсаренко

Свернуть

дело № 2-41/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 01 февраля 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2019 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муратову Гуфронджону Абдугаффоровичу, Муратовой Мунзифе Анварджоновне, Пирназарову Пулотжону Махмудовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ответчикам Муратову Г.А., Муратовой М.А. и Пирназарову П.М., в обоснование иска сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ Муратов Г.А. и ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и Муратовой М.А., а также Пирназаровым П.М. заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком Муратовым Г.А. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты...

Показать ещё

...> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.- штрафные санкции на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского судебного района ЯНАО вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске также сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено решение о принудительной ликвидации ОАО «СИБНЕФТЕБАНК». Ликвидатором ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области по делу № вынесено решение о признании ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» продлевался в каждом случае на шесть месяцев.

На основании изложенного, ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с Муратова Гуфронджона Абдугаффоровича, Муратовой Мунзифы Анварджоновны, Пирназарова Пулотжона Махмудовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп.- штрафные санкции на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - штрафные санкции на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Истец ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Муратов Г.А., Муратова М.А., Пирназаров П.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Муратов Г.А. иск признал в части взыскания с него суммы основного долга, в остальной части иск полагал не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что не имел возможности исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку из-за ликвидации кредитора сменился счет, на который нужно было вносить платежи, однако, новые реквизиты для оплаты ему никто не сообщил, телефоны банка были не доступны. В июне 2016 года он перестал оплачивать кредит. Требование о досрочном возврате кредита им так же получено не было.

Оценив доводы иска, возражений ответчика Муратова Г.А., исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» (далее – банк) и Муратовым Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 20 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Муратов Г.А. обязался возвратить кредит в соответствии с приложением № к договору – графиком погашения задолженности по договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 3 кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором на остаток задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу за период со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день фактического погашения кредита в полном объеме (либо по дату расторжения договора) включительно. При этом дата выдачи кредита не учитывается при расчете начисленных процентов, год принимается равным 365/366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Периодом начисления кредитором процентов за пользование кредитом: с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. Проценты уплачиваются ежемесячно, начиная с 21-го числа по последний рабочий день каждого месяца, при этом в первый месяц–проценты за период с 21-го числа по последний рабочий день месяца уплачиваются в месяце, следующем за месяцем получения кредита, в последний месяц–не позднее даты возврата кредита.

Согласно приложению № к кредитному договору – уведомлению, полная стоимость кредита составляет 21,8 % годовых, полная сумма, подлежащая возврату заемщиком, составляла <данные изъяты> коп. (л.д.33-34).

Размер и сроки внесения платежей по кредиту определены сторонами в приложении № к кредитному договору (л.д. 35).

Кредитный договор, в том числе приложение к нему, подписан сторонами, в том числе заемщиком, что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Оценивая условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнило, выдав заемщику Муратову Г.А. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49).

Однако заемщик Муратов Г.А. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами суммы задолженности по кредитному договору (л.д.17-25), выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49), представленными истцом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Муратов Г.А. настаивал на надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, указывая, что платежи в счет погашения кредита перестал вносить, так как ему не были известны новые реквизиты.

Проверяя доводы ответчика о невозможности исполнения им как заемщиком обязательств по кредитному договору в связи с непредставлением информации о новых реквизитах кредитора, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, принятии им разумных мер для надлежащего исполнения обязательств. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, очевидно свидетельствующие о принятии заемщиком мер по внесению ежемесячных платежей.

Кроме того, в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения.

Однако и этим правом заемщик не воспользовался.

Суд также отмечает, что вопреки доводам ответчика, банком направлялось заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» процедуры принудительной ликвидации и новых реквизитах для отплаты кредита (л.д.162, 163-165).

ДД.ММ.ГГГГ Муратову А.Г. так же направлялось уведомление об изменении реквизитов для оплаты по кредиту, которое было вручено Муратову Г.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150, 151, 152).

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредитному договору так же содержалась информация о размере просроченной задолженности по кредитному договору, реквизитах получателя. Требование направлено по месту жительства ответчикам, в том числе Муратову Г.А. по адресу, указанному в кредитном договоре (л.д.166-167, 168).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, материалами дела подтверждается принятие истцом мер по своевременному направлению требования о возврате просроченной задолженности по кредитному договору, по предоставлению информации о реквизитах счета, по извещению должника о намерении кредитора досрочно взыскать задолженность по договору и расторгнуть договор. В этой связи суд находит несостоятельными доводы ответчика Муратова Г.А. об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по кредитному договору.

Суд также учитывает, что и в ходе судебного разбирательства по делу заемщиком не была погашена просроченная задолженность по кредиту.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что вопреки обязательству Муратова Г.А. по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Муратова Г.А. перед банком составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами начислены в соответствии с кредитным договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Неисполнение ответчиком Муратовым Г.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в предусмотренный договором срок–ДД.ММ.ГГГГ суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование им, на которые рассчитывал при заключении договора кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. Ответчики не опровергли доводов иска, не представили суду доказательств выполнения полностью обязательств по кредитному договору, как и не представили доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по договору в размере 4 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик-заёмщик Муратов Г.А. действительно не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не возвратил в установленный договором срок кредит и не уплатил проценты за пользование им, банк вправе потребовать взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с Муратова Г.А., Муратовой М.А. и Пирназарова П.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Муратова Г.А. судебный приказ отменен (л.д.27).

Таким образом, на день рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору в судебном порядке не взыскана, доказательств добровольного погашения суммы долга ответчиками не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 10 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Таким образом, ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и заемщик Муратов Г.А. в соответствии со ст. 10 кредитного договора пришли к соглашению об уплате заемщиком неустойки только за нарушение обязательств по возврату основного долга, начисление заемщику неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами письменным соглашением о неустойке, изложенным в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено,

Вместе с тем ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> коп., а также неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что основанием для начисления неустойки явилось нарушение ответчиком-заёмщиком сроков пользования кредитом и его возврата, а также нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нижний предел неустойки за нарушение ответчиком-заёмщиком сроков пользования кредитом и его возврата, исходя из остатка основного долга <данные изъяты> коп., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1120 дней) и места нахождения должника в Уральском федеральном округе, составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга по процентам <данные изъяты> коп., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1120 дней) и места нахождения должника в Уральском федеральном округе нижний предел неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, нижний предел неустойки за нарушение сроков пользования кредитом и его возврата, а также нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляет в общем <данные изъяты> коп.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.

Исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, периода нарушения заемщиком денежных обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у банка неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком кредитных обязательств, суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по возврату основного долга до 72 661 руб. 90 коп.

Оснований для снижения неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами не имеется, поскольку предъявленная к взысканию неустойка менее, чем предел, рассчитанный в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В общем размер подлежащей взысканию неустойки составит <данные изъяты> коп.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. 93 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с соответчиков Муратовой М.А. и Пирназарова П.М., суд приходит к следующему.

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и Муратовой М.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Муратова М.А. обязалась в полном объеме отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40).

Аналогичный договор поручительства был заключен между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и Пирназаровым П,М. (л.д. 41-45).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так как между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и Муратовой М.А., Пирназаровым П.М. заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения заёмщиком Муратовым Г.А. обязательств по кредитному договору, при этом последний свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в силу закона и условий договоров поручительства исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей суд находит законными и обоснованными.

Принимая указанное решение, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № было вынесено решение о принудительной ликвидации ОАО «СИБНЕФТЕБАНК». Ликвидатором ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о признании ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30.01.2017 Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» на шесть месяцев. Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» продлевался в каждом случае на шесть месяцев.

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующая в интересах ОАО «СИБНЕФТЕБАНК», является надлежащим истцом по заявленному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

Из материалов дела следует, что при обращении в мировой суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.8), впоследствии истцом было дополнительно уплачена государственная пошлина в сумме 4 <данные изъяты> коп. (л.д.26). общий размер госпошлины составил <данные изъяты> коп.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 087 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муратову Гуфронджону Абдугаффоровичу, Муратовой Мунзифе Анварджоновне, Пирназарову Пулотжону Махмудовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Муратова Гуфронджона Абдугаффоровича, Муратовой Мунзифы Анварджоновны, Пирназарова Пулотжона Махмудовича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Муратова Гуфронджона Абдугаффоровича, Муратовой Мунзифы Анварджоновны, Пирназарова Пулотжона Махмудовича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включить в период расчета процентов.

Взыскать солидарно с Муратова Гуфронджона Абдугаффоровича, Муратовой Мунзифы Анварджоновны, Пирназарова Пулотжона Махмудовича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Муратова Гуфронджона Абдугаффоровича, Муратовой Мунзифы Анварджоновны, Пирназарова Пулотжона Махмудовича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 8 087 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Свернуть