Степанищев Юрий Иванович
Дело 2-1515/2014 ~ М-39/2014
В отношении Степанищева Ю.И. рассматривалось судебное дело № 2-1515/2014 ~ М-39/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Гладких Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Степанищева Ю.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степанищевым Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1515-14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«27» февраля 2014 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре судебного заседания Неустроевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.10.2012г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> под 25,15% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даст заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе ...
Показать ещё...с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включал дату погашения просроченной задолженности.
На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> <данные изъяты>
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
<дата> истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из которой: -неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> <данные изъяты>,
-неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> <данные изъяты>
-задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> <данные изъяты>,
-просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания. В поступившем в суд ходатайстве представитель банка просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, не нарушают права и интересы других лиц.
Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 - подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <дата> (л.д.6). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> 04 копейки.
Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья: подпись
Копия верна: судья Е.В. Гладких
СвернутьДело 9-798/2014 ~ М-8346/2014
В отношении Степанищева Ю.И. рассматривалось судебное дело № 9-798/2014 ~ М-8346/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Полиевой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Степанищева Ю.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степанищевым Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям работников, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении →
иным категориям работников
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1431/2015 (2-10260/2014;) ~ М-9066/2014
В отношении Степанищева Ю.И. рассматривалось судебное дело № 2-1431/2015 (2-10260/2014;) ~ М-9066/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Бушуевой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Степанищева Ю.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степанищевым Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 10-62/2012
В отношении Степанищева Ю.И. рассматривалось судебное дело № 10-62/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 03 июля 2012 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Стадниковой В.А.
Окончательное решение было вынесено 19 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степанищевым Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.115 ч.1 УК РФ