Муратов Олег Викторович

Дело №1-399/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 10 сентября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,

при секретаре Осиповой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ярцева Ю.В.,

подсудимого Муратова О.В.,

защитника адвоката Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Муратова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муратов О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для его жизни.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> между Муратовым О.В. и ФИО возник конфликт, в ходе которого Муратов О.В. взял с кухонного стола нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес им ФИО один удар в область живота, причинив колото-резаное проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Муратов О.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было...

... заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО, государственного обвинителя Ярцева Ю.В. возражений относительно особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился Муратов О.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Муратова О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.

К числе смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что Муратовым О.В. совершено тяжкое преступление, которое было сопряжено с использованием ножа, обладающего большой разрушительной силой, в условиях бытового пьянства, оценивает, что подсудимый ранее не судим, вместе с тем не трудоустроен, общественно-полезной деятельностью не занимается, отрицательно характеризуется по месту жительства, где неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает влияние наказания на исправление Муратова О.В. и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание позицию потерпевшего, который простил виновного и просил о смягчении наказания, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Муратову О.В. минимальное наказание предусмотренное санкцией части первой статьи 111 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Наказание Муратову О.В., согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В судебном заседании ФИО отказалась от своих исковых требований, в связи с чем суд прекращает производство по иску.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – нож, являющийся орудием преступления, суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муратова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Муратову О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Муратова О.В. под стражу в зале суда.

Производство по иску ФИО к Муратову О.В. о компенсации морального вреда, прекратить.

Вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Муратовым О.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Муратов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________

Дело № 5-72/2012

Постановление

по делу об административном правонарушении

30 октября 2012 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Мороз А.М., при секретаре Федуриной Т.Л. в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Муратова О.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего <данные изъяты> Муратова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, привлекавшегося ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Муратов О.В. на 18 километре автомобильной дороги <адрес> в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №.

Муратов в судебном заседании признал, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на полтора года, а в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, употребив перед этим спиртные напитки.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ на 18 километре дороги <адрес> старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <адрес> <данные изъяты> полиции ФИО3 в 17 часов 15 минут этих же суток в этом же месте Муратов, будучи лишенным права управ...

...ления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №.

Из протокола № и акта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи и поведением, не соответствующем обстановке, Муратов, как лицо, управлявшее транспортным средством, был отстранен от управления автомобилем, а в выдыхаемом им воздухе посредством прибора Алкотектор ПРО-100 Комби были установлены пары алкоголя в концентрации 1.257 миллиграммов на литр.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России <адрес> и показаниям самого Муратова в судебном заседании, последний в мае 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Муратова, который в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 18 километре автомобильной дороги <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, признаков состава административного правонарушения, расценивая их, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортным средством, квалифицируя содеянное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что освидетельствование Муратова было проведено соответствующим должностным лицом с использованием надлежащего прибора, прошедшего последнюю проверку 7 декабря прошлого года.

При назначении Муратову наказания принимаю во внимание данные о его личности, а также, то, что в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ он не подлежит административному аресту.

На основании изложенного выше, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Муратова О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить Муратову что сумма административного штрафа подлежит зачислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ИНН 7505004063, КПП 750501001, ОКАТО 76407000000, УФК по Читинской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю) Расчетный счет: 40101810200000010001, БИК 047601001, КБК 18210803010011000110, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Борзинского гарнизонного

военного суда А.М. Мороз