Муратов Равил Мидхатович

№ 2а-3705/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муратова Р.М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Давлетхановой А.Ш., врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Зубкову Р.В., УФССП по Республике Башкортостан о признании решения, действий незаконными, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

установил:

Муратов Р.М. обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ООО «ЖЭУ № УЮТ» с устным заявлением, в котором просила дать письменную информацию о том, куда расходуются денежные средства, уплачиваемые жителями <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> по строке «содержание», поступающие на расчетный счет ООО «ЖЭУ № УЮТ», на что заявителю дан ответ о том, что на находящиеся и поступающие на счета в кассу МУП ЕРКЦ <адрес> денежные средства «ЖЭУ № УЮТ» наложен арест и производится списание в размере 50 %.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ Давлетхановой А.Ш. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ Давлетхано...

...вой А.Ш. по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Зубков Р.В., УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ Бакиева А.М, в качестве заинтересованных лиц – ООО ЭСКБ, ООО «ЖЭУ № УЮТ», ООО «ЖЭУ 2 №», ООО "Башкирские распределительные тепловые сети", МУП "Уфаводоканал", МИФНС России № по РБ, Государственное учреждение –региональное отделение фонда социального страхования по РБ, Управление Федерального казначейства по РБ.

Представитель ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ Давлетхановой (Жандосовой) А.Ш., врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Зубкова Р.В., УФССП по РБ Нургалеева Г.Ф. просила в удовлетворении иска отказать.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть4).

В силу статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Положениями статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание; данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «ЖЭУ № УЮТ», в рамках которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФСП по РБ Давлетхановой А.Ш. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора, которым постановлено: обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по агентскому договору №юр между должником и МУП ЕРКЦ, в пределах 29 007 516,09 руб., удержания производить в размере 50 процентов от всей поступившей суммы. Обязать МУП ЕРКЦ перечислить денежные средства в сумме 29 007 516,09 руб. на депозитный счет Октябрьского РОСП <адрес> до полного погашения задолженности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись полномочия по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, на принадлежащее должнику право на получение денежных средств, что предусмотрено статьями 68, 75, 80 Закона об исполнительном производстве.

Оспаривая законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора, административный истец ссылается на то, что наложенным арестом нарушаются права граждан, которые не являются стороной исполнительного производства, по предоставлению населению жилищных услуг, надлежащему обслуживанию и содержанию жилого дома, ссылались, что денежные средства, поступающие от населения на счета и в кассу МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ, не являются исключительно собственностью ЖЭУ, имеют целевое назначение, поскольку предназначены в том числе для перечисления ресурсоснабжающим организациям.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

В свою очередь, в силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Поставщик, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также казенных и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет, он не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: 1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; 2) списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что находящиеся на специальном банковском счете и в кассе платежного агента (МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ) денежные средства в виде платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги не могут быть в полном объеме признаны в качестве денежных средств управляющей организации - должника, на которые может быть обращено взыскание, поскольку имеют целевое назначение и предназначены для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, в том числе региональному оператору, а также для выплаты вознаграждения МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ по агентскому договору.

Между тем, оспариваемым административным истцом постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета и кассу платежного агента, наложен арест и обращено взыскание с обязанием МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ перечислять всю сумму задолженности на счет Октябрьского РОСП <адрес> до погашения долга, что не может быть признано законным.

Каких-либо ограничений относительно невозможности обращения взыскания на поступающие от населения денежные средства, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим и иным обслуживающим организациям в счет погашения текущих платежей, и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ, оспариваемое постановление не содержит.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, нарушает права истца, требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования Муратова Р.М. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Давлетхановой А.Ш. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Давлетхановой А.Ш. по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

дело №2а-657/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан к Муратову Р.М. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №2 по РБ обратилась в суд с административным иском к Муратову Р.М. и просили восстановить срок на взыскание задолженности по транспортному налогу в размере 3 500 руб. и пени в размере 32,23 руб., а также задолженности по налогу на имущество с физических лиц в размере 45 руб. и пени в размере 4,99 руб.

В обоснование требований указано, что Муратов Р.М. является налогоплательщиком.

МИФНС России №2 по РБ надлежащим образом известила Муратова Р.М. о сумме и сроках уплаты, направив налоговое уведомление.

Однако в нарушение налогового законодательства, Муратов Р.ММ., являющийся собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы налогов.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику начислены пени.

МИФНС России №2 по РБ направила налогоплательщику требование об уплате налога, пени, штрафа.

Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

МИФНС России №2 по РБ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявле...

...ния о вынесении судебного приказа.

Согласно определению для взыскания задолженности судом предложено обратиться в порядке искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника физического лица, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц.

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российского Федерации, статьи 3, 32 Налогового кодекса Российского Федерации).

Согласно статьям 1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Обязанность по уплате налога на имущество лежит на налогоплательщике, указанном в качестве собственника в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Республики Башкортостан от 27 ноября 2002 г. № 365-з «О транспортном налоге»: налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в Республике Башкортостан в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 50 кВт) включительно - налоговая ставка (в рублях) 50.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 27 ноября 2002 г. № 365-з «О транспортном налоге» налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик имеет в собственности транспортное средство, не оплатил недоимку по транспортному налогу, в связи с чем, ему были начислены пени. Кроме того, административный ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, не оплатил недоимку по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем, ему были начислены пени.

Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление. В нарушение ст. 32, 45, 52 НК РФ налогоплательщик не оплатил в установленные сроки суммы налогов. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику начислены пени.

В нарушение ст. 32, 45, 52 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

МИФНС России №2 по РБ направила налогоплательщику требование об уплате налога, пени, штрафа.

В добровольном порядке указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления, предусмотренный ст. 48 НК РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

МИФНС России №2 по Республике Башкортостан обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в принятии заявления административного взыскателя Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан о взыскании налога и пеней с административного должника Муратова Р.М., в связи с пропуском срока обращения в суд.

Следовательно, судом установлено, что с заявлением о взыскании недоимки МИФНС России №2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с нарушением установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из представленных материалов дела следует, что с административным иском к Муратову Р.М. в рамках гл. 32 КАС РФ МИФНС России № 2 по Республике Башкортостан обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами вышеуказанного шестимесячного срока.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Рассматривая причины пропуска срока, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд учитывает отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки.

Напротив, административный истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю за уплатой физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности.

Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре в течение пропущенного срока обратиться в суд за взысканием задолженности по налогам и сборам, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан к Муратову Р.М. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам и сборам необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан к Муратову Р.М. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам и сборам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

№ 5- 246/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2013 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- Муратова Р.М.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Муратова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Муратов Р.М.,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью на улице, не обращая внимание на проходящих граждан, хватался за форменное обмундирование сотрудников милиции, оказав тем самым неповиновение. Указанными действиями Муратов Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Муратов Р.М. свою вину в совершенном правонарушении не признал.

Согласно ч.2 ст. 20. КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,- влекут наложение административного штрафа в размере от...

... одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Муратова Р.М. в совершении мелкого хулиганства подтверждается протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО4 и ФИО5.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность Муратова Р.М., отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельства и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Муратова Р.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф перечислять на р/счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Р.Р.Нурисламова

Дело №11-273/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

29 августа 2011 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.

при секретаре Булатовой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №40 на решение мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2011 года которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 40 по Республике Башкортостан к Муратову Р.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать за необоснованностью»

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, изучив содержание решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье с иском к Муратову Р.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что ответчик являясь по данным ОРЭР ГИБДД МВД РФ владельцем транспортного средства Форд не оплатил транспортный налог. Соответственно обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги ответчиком надлежащим образом не исполнена. МРИ ФНС России №40 по РБ направила в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога. Требование ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Муратов Р.М. имеет недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> р...

...ублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Мировой судья судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 20.05.2011 года вынесла вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, МРИ ФНС России №40 по РБ подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на том, что исчисление и предъявление транспортного налога производится в соответствии с главой 28 НК РФ. Согласно ст. 257 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам зарегистрированных на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, плательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом, лица на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. Сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств на физическое лицо предоставляются в Межрайонную инспекцию ФНС №40 в электронном виде. Согласно ответу на запрос мирового судьи транспортное средство Форд Сиера, гос.номер А 613 ХВ 02 зарегистрировано на Муратова Р.М. и сведений о снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства на территории РБ в информационной базе МВД по РБ отсутствуют. Таким образом, согласно ст.357 НК РФ Муратов Р.М. по настоящее время является собственником указанного транспортного средства и плательщиком транспортного налога.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя (истца) Яковлева Е.З. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № на апелляционной жалобе настояла, по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованное лицо (ответчик) Муратов Р.М. с жалобой не согласился, пояснил, что извещения об уплате налога ему не приходили, в отсутствии сведений у налоговой об отчуждении транспортного средства вины своей не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ - решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ - основанием для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Муратовым Р.М. и гражданином ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, госномер № согласно которому Муратов Р.М. продал ФИО5 автомобиль по цене <данные изъяты> рублей. Данный договор был зарегистрирован нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО6, что подтверждается выпиской из реестра для регистрации нотариальный действий.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья сослался на то, что удостоверенный нотариусом договор должен быть представлен покупателем вместе с паспортом в органы ГИБДД для регистрации автомототранспортного средства и постановки его на учет, указанное требование покупателем выполнено не было, и по этой причине указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя Муратова Р.М., в связи, с чем пришел к выводу, что ответчик Муратов Р.М. с 1996 года не является собственником автомобиля, поскольку продал автомобиль, соответственно не является и плательщиком транспортного налога.

Однако с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Мировой судья ошибочно пришел к выводу, что поскольку Муратов Р.М. после отчуждения автомобиля перестал быть собственником, то и не может являться лицом обязанным оплачивать транспортный налог, так как согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Кроме того, мировым судьей в качестве лица, на которого в соответствии со ст. 357 НК РФ возложена обязанность уведомить налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности транспортного средства неверно указан покупатель транспортного средства, тогда как обязанность уведомить налоговый орган о передаче на основании доверенности транспортного средства возложено на лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Судом достоверно установлено, что в настоящее время за Муратовым Р.М. зарегистрировано транспортное средство, марки Форд Сьерра, 1983 года выпуска, госномер А 613 ХВ 02.

Также установлено, что Муратов Р.М. после продажи автомобиля в нарушение ст. 357 НК РФ не уведомил налоговый орган о передаче транспортного средства иному лицу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан к Муратову Р.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год в размере 2099,99 рублей, и пени в размере 166,07 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств подтверждающих оплату задолженности по налогам и пени не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение которым исковые требования Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан к Муратову Р.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год удовлетворить, взыскать с Муратова Р.М. в пользу МРИ ФНС России №40 по РБ неуплаченную сумму задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере 2099,99 рублей, пени в размере 166,07 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы от 20.05.2011 года, отменить.

Вынести новое решение:

Взыскать с Муратова Р.М. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №40 по Республике Башкортостан неуплаченную сумму задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Ф. Уразметов