Муратов Ярослав Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Трошиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4568/16 по иску Муратова Я.А. и Муратовой Е.Ю. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муратов Я.А. и Муратова Е.Ю. обратились в суд с иском к ООО «ТомСтрой», в котором просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.; возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 октября 2014 года между ними и ООО «ТомСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №68-2Б, по условиям которого ООО «ТомСтрой» обязалось в срок до 31 декабря 2014 г. передать истцам объект долевого строительства, а истцы обязались произвести оплату по договору в сумме <данные изъяты> руб. Они полностью оплатили долевой взнос, однако передача им объекта долевого строительства была произведена только 03 июня 2015 года.

В судебном заседании Муратов Я.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Муратова Е.Ю. в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО «ТомСтрой» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит снизить размер неустойки, компенсаци...

...и морального вреда и штраф по изложенным основаниям.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2014 года между Муратовым Я.А. и Муратовой Е.Ю. с одной стороны, и ООО «ТомСтрой» с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве №68-2Б, по условиям которого застройщик (ООО «ТомСтрой») обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц создать жилой дом № по <адрес> (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную на 10 этаже Объекта, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику <данные изъяты> рублей и принять указанную квартиру в собственность.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 6.1 указанного договора ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру Муратову Я. А. и Муратовой Е.Ю. не позднее 01.03.2015 г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истцы выполнили условия договора, оплатив его стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что объект долевого строительства был передан истцам только 03 июня 2015 г.

Ответчик ссылается на то, что указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 25.12.2014 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50513101-308. Уведомление о необходимости принять квартиру направлено в адрес истца 03 апреля 2015 г. (номер почтового идентификатора 14000285003263), которое они получили 11.04.2015 г.

Между тем, представленные ответчиком документы не могут с достоверностью подтвердить факт направления именно истцам, и именно уведомления о необходимости принять квартиру. Истцы факт получения такого уведомления отрицают.

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, что просрочка имела место с 01 марта 2015 г. (окончания установленного договором срока передачи объекта долевого строительства) по 03 июня 2015 года (дату фактической передачи квартиры), то есть в течении 94 дней.

С учетом изложенного, принимая во внимание период просрочки (94 дня), цену договора (<данные изъяты> руб.), ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день вынесения решения (10% годовых), размер неустойки составит <данные изъяты>.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что дом был введен в эксплуатацию в установленные договором сроки, объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства; суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной суммы <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения.

Согласно п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец в обоснование требований о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> руб. представила копию договора найма №02-1/14, предметом которого являлась передача Муратову Я.А. жилого помещения по адресу: <адрес>

Между тем необходимость аренды истицей жилого помещения из-за действий ответчика, в том числе и в испрашиваемый период в г. Москве, не доказана. Истицы зарегистрированы по месту жительства в иных жилых помещениях. Истицами не доказано, что они не имели возможности проживать по месту регистрации, а потому имели объективную необходимость аренды иного жилого помещения в период ожидания передачи им как участникам долевого строительства квартиры.

Таким образом, не имеется причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока передачи квартиры по договору и возникшими убытками в виде оплаты аренды помещения, в связи с чем основания для взыскания в счет возмещения убытков денежной суммы <данные изъяты> руб. отсутствуют.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «ТомСтрой» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ