Муратов Юнус Мусич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Баймак РБ

Дело №2-1014/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султангулова С.М. к Муратову Ю.М., Администрации сельского поселения Абдулкаримовский сельсовет муниципального район Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимые имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Султангулов С.М. обратился в суд с иском к Муратову Ю.М., Администрации сельского поселения Абдулкаримовский сельсовет муниципального район Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимые имущества, указывая, что 14 января 2012 года между Султангуловым С.М. и Муратовым Ю.М. заключен договор купли-продажи №07 нежилых зданий:

- зернохранилище, общей площадью <данные изъяты>.м., инв.№, инвентаризационная стоимость <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

- весовая, общей площадью <данные изъяты>.в., инв.№, инвентаризационная стоимость <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.

- склад минеральных удобрений, общей площадью <данные изъяты>.в.м, инв.№, инвентаризационная стоимость <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Истец указывает, что указанные объекты были приобретены им за 70000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 14.01.2012г. Согласно акту приема-передачи от 14.01.2012г. все расчеты произведены полностью до подписания до...

...говора купли-продажи, претензий друг к другу стороны не имеют.

Указанное имущество, <данные изъяты> года постройки, находилось на балансе ООО «Акмурун». Определением АС РБ по делу №А07–14919/2009 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Акмурун», ИНН 0254010450, ОГРН 1060254006010 (<адрес>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кутлугильдин У.Н., член НП «Ассоциация МСРО АУ» (344082, <адрес>). Решением АС РБ по делу № А07–14919/2009 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Акмурун», ИНН 0254010450, ОГРН 1060254006010 (453676, РБ, <адрес>) открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кутлугильдин У.Н., член НП «Ассоциация МСРО АУ» (344082, <адрес>).

17.11.2010г. между ООО «Акмурун» в лице конкурсного управляющего Кутлугильдина У.Н. и Муратовым Ю.М. заключены договора купли-продажи №04 и №07 следующего имущества: 1. Зернохранилище за <данные изъяты> руб.; 2. Склад минеральных удобрений за <данные изъяты>.; 3. Овощехранилище (весовая) за <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: <адрес>.

С момента заключения договора от 17.11.2010г. Муратов Ю.М. передал в пользование указанные объекты Султангулову С.М., который до сегодняшнего дня пользуется и владеет ими, как своими собственными, несет расходы по содержанию, производит ремонт за свой счет, принимает необходимые меры по сохранению объектов в надлежащем состоянии.

Согласно справке администрации СП Абдулкаримовский с\с Султангулов С.М. пользуется указанными объектами недвижимости с 17.11.2010г.

Согласно справке администрации СП Абдулкаримовский с\с указанные объекты не находятся на балансе СП Абдулкаримовский с\с МО Баймакский район РБ и в реестре муниципального имущества не числятся, каких-либо притязаний на объекты недвижимости не предъявляют. 10.06.2021г. истец подал документы на государственную регистрацию права собственности на указанные объекты на основании договора купли-продажи №07 от 14.01.2012г., но получил отказ в государственной регистрации в связи с тем, что лицо, указанное в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилые здания: - зернохранилище, общей площадью <данные изъяты>.м., инв.№, инвентаризационная стоимость <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; - весовая, общей площадью <данные изъяты>.в., инв.№, инвентаризационная стоимость <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>; - склад минеральных удобрений, общей площадью <данные изъяты>.в.м, инв.№, инвентаризационная стоимость <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание поступило ходатайство от представителя истца Султангулова Ф.М. о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители третьих лиц, администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому району и городу Сибай Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. На судебное заседание представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Возражений против иска не представлено.

Ответчики администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и Муратов Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и Муратов Ю.М. на судебное заседание представили заявления о полном признании исковых требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика.

Сведений о том, что на указанное имущество претендуют иные лица, не имеются.В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ и ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

П.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1998 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Учитывая признание иска ответчиками, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Султангулова С.М.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султангулова С.М. к Муратову Ю.М., Администрации сельского поселения Абдулкаримовский сельсовет муниципального район Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимые имущества, удовлетворить.

Признать за Султангуловым С.М. право собственности на нежилые здания:

- зернохранилище, общей площадью <данные изъяты>.м., инв.№, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб., расположенное по адресу: <адрес>;

- весовая, общей площадью <данные изъяты>.в., инв.№, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб., расположенное по адресу: <адрес>;

- склад минеральных удобрений, общей площадью <данные изъяты>.в.м, инв.№, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Султангулова С.М. на недвижимые имущества в виде: зернохранилища, общей площадью <данные изъяты>.м., инв.№, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб., расположенное по адресу: <адрес>; весовой, общей площадью <данные изъяты>.в., инв.№, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб., расположенное по адресу: <адрес>; склада минеральных удобрений, общей площадью <данные изъяты>.в.м, инв.№, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.

1-189/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Баймак 12 сентября 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого Муратова ФИО9.,

защитника Тулибаева Ш.Н., представившего удостоверение №1700, ордер №136625,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Муратова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Абдулкаримово Республики Башкортостан, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего по пр.С.Юлаева, <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Муратов ФИО11 виновен в подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования. Он же виновен в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо недостоверных сведений.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Муратов ФИО12., находясь на своем рабочем месте в ГУСП МТС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о программе поддержки малоимущего населения в сфере образования и ежемесячной выплате государственной социальной стипендии студентам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, с целью незаконного признания своей семьи малоимущей и получения своей дочерью ФИО3, являющейся студентом очного отделения Пермской государственной фармацевтической академии расположенной по адресу: <адрес>, имея доступ к печати учреждения, изготовил официальный документ с заведомо ложными сведениями — справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с указанием в данной справке заниженного дохода с июня 2016 года по август 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, указав таким образом, что среднедушевой доход его семьи ниже величины прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, вместо имевшего место в действительности согласно справке формы 2-НДФЛ за период с июня по август 2016 года дохода в сумме <данные изъяты> рублей. Изготовленную справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными данными Муратов ФИО13. ...

...подписал лично. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, ФИО1, находясь в здании филиала Государственного казенного учреждения «Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> РБ в <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель признания его семьи малоимущей и предоставления права на получение его дочерью ФИО3, обучающейся на очном отделения Пермской государственной фармацевтической академии, предоставил специалисту филиала ГКУ РЦСПН по <адрес> РБ в <адрес> и <адрес> пакет документов, среди которых была приложена справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручно заполненное заявление о выдаче справки, подтверждающей, что среднедушевой доход семьи студента ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленный в РБ. На основании указанных документов филиалом ГКУ РЦСПН по <адрес> РБ в <адрес> и <адрес> выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что семья Муратова ФИО16. является малоимущей, а его дочь ФИО3 относится к малоимущим гражданам и имеет право на получение социальной государственной стипендии.

Кроме этого, Муратов ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в здании Отдела филиала ГКУ РЦСПН по <адрес> РБ в <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, преследуя цель незаконного получения социальной стипендии его дочерью ФИО3, скрыв факт своего реального дохода предоставил специалисту ГКУ РЦСПН по <адрес> РБ в <адрес> и <адрес> недостоверные сведения, в которых в свою очередь указал заниженный доход с июня 2016 года по август 2016 года в сумме <данные изъяты>, однако заработная плата за аналогичный период составила <данные изъяты> рублей. В дальнейшем на основании представленных Муратовым ФИО15. недостоверных данных в ГКУ РЦСПН по <адрес> РБ в <адрес> и <адрес>, по предоставлению студентам права на социальную стипендию, а именно его дочери ФИО3 незаконно было начислено и выплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Своими действиями Муратов ФИО18. причинил имущественный ущерб ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России на общую сумму незаконно выплаченной ФИО3 государственной социальной стипендии в сумме <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Муратов ФИО17 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования Муратов ФИО19. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Тулибаев Ш.Н., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Муратова ФИО20. в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6, надлежаще извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласен, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено Муратову ФИО21. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, то есть как подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, а также по ч.1 ст.159.2 УК РФ, то есть как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо недостоверных сведений.

При определение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муратова ФИО22., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение (л.д.10-11), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание Муратова ФИО23. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Муратова ФИО24 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительные характеристики с места работы и жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление Муратова ФИО25М. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Муратовым ФИО26. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Муратова ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327, ч.1 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.327 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы с ограничением - не изменять место жительства, работы, не выезжать за пределы территории муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа - филиала по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан. Обязать Муратова ФИО28 являться в филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.159.2 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы с ограничением - не изменять место жительства, работы, не выезжать за пределы территории муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа - филиала по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан. Обязать Муратова ФИО30 являться в филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Муратову ФИО31 назначить окончательное наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с ограничением - не изменять место жительства, работы, не выезжать за пределы территории муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа - филиала по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан. Обязать Муратова ФИО32 являться в филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного Муратова ФИО33 возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении Муратова ФИО34 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление от ДД.ММ.ГГГГ; справку о составе семьи выданной ФИО3; справку № от ДД.ММ.ГГГГ; справку № о стипендии и других доходах; справку № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о заработной плате выданную Муратову ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; копию справки от ДД.ММ.ГГГГ; справку № о стипендии и других доходах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев