Муратова Эвелина Игоревна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

ее представителя ФИО6,

третьего лица ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Элита», ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата автомобиля,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в период брака с ФИО9 ею приобретен автомобиль марки «****** года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал принадлежащее ей транспортное средство на реализацию в салон «ФИО12», о чем заключил с ООО «Авто Элита» агентский договор. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ООО «Авто Элита» ФИО2 Полагает, что агентский договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Авто Элита», и договор купли – продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто – Элита», действующим по поручению и от имени ФИО9, и ФИО2, являются недействительными, поскольку права распоряжения транспортным средством на момент заключения агентского договора ФИО9 не имел. Своего согласия на заключение агентского договора и продажу автомобиля она не давала.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авто Элита» и ФИО9, договор купли-продажи автомобиля марки «****** года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9, договор купли-продажи автомобиля марки «****** года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Элита», действующим по поручению и от имени ФИО9, и ФИО2 недействительными. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО1 автомобиля. Суду пояснила, что спорный автомобиль был приобретен в период брака, яв...

...ляется общей совместной собственностью супругов. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО9 не заключала. Транспортное средство ФИО9, как следует из содержания договора купли-продажи, покупателю не передавала. С регистрационного учета автомобиль не снимала, в связи с чем ФИО2 должна была полагать об отсутствии согласия другого супруга на совершение сделки. Кроме того, упомянутый договор является недействительным (ничтожным), так как не соответствует требованиям законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 исковые требования поддержал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Авто Элита» с заявлением о расторжении агентского договора. В январе 2015 года ему стало известно о том, что автомобиль «****** года выпуска ООО «Авто Элита» продан, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о перечислении денежных средств, вырученных от продажи автомобиля. До настоящего времени денежные средства ООО «Авто Элита» ему не переданы, автомобиль законному владельцу не возвращен. Согласие супруги на совершение сделки не испрашивал. Договор купли-продажи автомобиля с ФИО1 не заключал. Транспортное средство у истца не приобретал. На учет автомобиль не ставил.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании против исковых требований возражали. Указали, что истец была осведомлена о заключении агентского договора и договора купли – продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО9, поскольку возражала против снижения стоимости транспортного средства. Оснований полагать о несогласии ФИО1 на совершение сделки у ФИО2 не имелось, поскольку ООО «Авто Элита» ответчику был представлен паспорт транспортного средства с указанием сведений о собственнике ФИО9, свидетельство о регистрации, договор купли - продажи между ФИО1 и ФИО9, на основании которых ФИО2 поставила автомобиль на учет в ОГИБДД <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, ее представителя, треть лицо, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из свидетельства о заключении брака № ******, ФИО1 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. Сведений о расторжении брака между истцом и третьим лицом у суда не имеется.

В период брака супругами приобретено транспортное средство - автомобиль марки «****** года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, а также паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Элита», с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны, заключен агентский договор, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени принципала действия по продаже автомобиля марки «****** года выпуска, а также иные действия связанные с продажей товара по договоренной цене и на условиях определенных договором (п.1).

Во исполнение п.2.2.1 и 2.2.3 ФИО9 осуществил доставку автомобиля в место нахождения агента по адресу: <адрес> здание «Автомолла» 3 этаж и передал ООО «Авто Элита» в техническом исправном состоянии товар, а также подлинные документы, удостоверяющие право собственности на автомашину.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя по поручению и от имени продавца ФИО9, ООО «Авто Элита» заключило с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «****** года выпуска.

С ДД.ММ.ГГГГ, как следует из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства является ФИО2

Истец ФИО1, указывая на то, что своего согласия на заключение агентского договора и продажу автомобиля не давала, просила признать вышеупомянутые сделки недействительными и возвратить принадлежащее ей транспортное средство.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, что предусмотрено п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно положениям ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, суд находит, что ФИО9 вправе был распоряжаться спорным автомобилем, в том числе передавать транспортное средство для реализации во исполнение агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто Элита», как сособственник совместно нажитого с ФИО1 имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Элита» в соответствии с условиями агентского договора составлен отчет об исполнении агентом обязательств по договору, в соответствии с которым ФИО9 указал, что претензий по выполнению обязательств к агенту не имеет. Просит перевести денежные средства в размере 290000 рублей на его расчетный счет по истечению 12 банковских дней с момента подписания отчета.

Денежные средства, как следует из выписки, представленной ФИО9, на счет ответчика, открытом в Сберегательном банке, до настоящего времени не поступили, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

В силу положений п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Это означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что ФИО2 при покупке спорного автомобиля знала или заведомо должна была знать о несогласии ФИО1 на его продажу, истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом, транспортное средства приобретено ФИО2 по договору купли – продажи, заключенному с ООО «Авто Элита» в лице менеджера ФИО8, действующей по поручению и от имени продавца ФИО9 Личного контакта с продавцами ФИО2 не имела. О волеизъявлении супруги ФИО1 на продажу автомобиля узнала из договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта транспортного средства <адрес>, содержащего запись о смене собственника автомобиля с ФИО1 на ФИО9

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 договор купли – продажи с ФИО9 не заключала, юридического значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку признание отсутствующим права ФИО9 на транспортное средство с учетом положений п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации не влекут, возможность распоряжения третьим лицом автомобилем не исключают.

Кроме того, о несостоятельности доводов представителя истца о неисполнении между супругами обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, свидетельствует и факт нахождения транспортного средства, правоустанавливающих документов на автомобиль у ФИО9 в момент заключения сделки с ООО «Авто Элита».

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения вышеназванных договоров о продаже автомобиля она не знала и своего согласия на его отчуждение не давала также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, до истечения указанного срока истец ФИО1, как установлено судом, зная с января 2015 года о совершении ФИО9 сделки по распоряжению общим имуществом, претензий не имела. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ООО «Авто Элита» обязательств по агентскому договору обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований на факт хищения ООО «Авто Элита» денежных средств, подлежащих перечислению ее супругу. Иным способом защитить нарушенное права отказалась, указав на невозможность истребования у ответчика ООО «Авто Элита» денежных средств.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 было известно о разногласиях супругов относительно продажной стоимости автомобиля подтверждением осведомленности ответчика о несогласии ФИО1 на совершение сделки не является, поскольку, напротив, подтверждает осведомленность истца о совершении ее супругом сделки купли-продажи транспортного средства.

Как следует из объяснений представителя истца и ФИО9, брачные отношения в декабре 2014 года, январе 2015 года супруги ФИО10 не прекращали, что также наряду с предоставлением ФИО9 ООО «Авто Элита» подлинников документов: паспорта транспортного средства, талона технического осмотра свидетельствует об осведомленности истца о совершении сделки.

Дав оценку собранным доказательствам, в их совокупности, нормам права, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации истец не доказала, что другая сторона в сделке знала о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. При осуществлении ФИО9 указанной сделки он имел все необходимые документы на транспортное средство, проживал с ФИО1 совместно, супруги имели намерение продать спорный автомобиль. До истечения срока наступления обязательств ООО «Авто Элита» по возврату денежных средств претензий к ФИО2 не имели.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказывает ФИО1 в иске.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой принято судом решение.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

В этой связи, суд находит, что сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является предусмотренным законом основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.

Судом установлено, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 17500 рублей, что подтверждается квитанциями серии АБ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений вышеуказанных норм, а также объема участия представителя в рассмотрении дела, заключающегося в составлении возражений на исковое заявление, участии в одном судебном заседании, а также характера и сложности спора, суд находит необходимым присудить в пользу ответчика ФИО2 с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Элита», ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата автомобиля – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Ермолаева

№ 2-831-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Муратовой Э.И.,

представителя ответчика Стукаловой К.А.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муратовой Э.И. к

Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе свердловской области

о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л :

Решением ответчика от *** истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Истец обратилась в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности:

1) период работы в должности *** средней школы № с *** по ***, в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с *** по ***;

2) ученические отпуска с *** по ***;

3) период работы в должности *** Детской школы искусств средней школы № с *** по ***

Суду пояснила, что работа в должности *** в средней школе № соответствует обязанностям учителя музыки, что подтверждается сравнением должностных инструкций. Кроме того, она вела классное руководство. *** она родила ребенка, с *** находилась в отпуске по уходу за ребенком, считает, что этот период также подлежит включению в стаж. Ученические отпуска использовались во время обучения в Свердловском государственном педагогическом университете с *** по ***. Учебу она сов...

...мещала в работой в должности *** средней школы №. Считает неправильным исключение из стажа периода работы в должности *** Детской школы искусств средней школе №. Она состояла в штате средней школы, о чем свидетельствуют уточняющие справки, занималась преподавательской деятельностью.

Представитель ответчика исковые требования не признала и суду пояснила, что периоды нахождения в ученических отпусках не могут быть включены в специальный стаж, так как такие отпуска не входят в исчерпывающий перечень периодов работы, содержащийся в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2007 г. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком может быть включен в специальный стаж, если занимаемая должность и учреждение соответствуют Спискам. Должность руководитель художественной самодеятельности не подлежит включению в стаж, поскольку не поименована в Списке 2002 г., поэтому и период отпуска по уходу за ребенком также не подлежит включению в стаж. Истец не представила доказательств занятия штатной должности *** Детской школы искусств и не уточнено, в каком конкретно учреждении истец работала. Поскольку учтенный стаж составил *** год *** месяцев *** дней, то истцу отказано в назначении досрочной пенсии. С учетом спорных периодов право истца на досрочную пенсию также не возникло.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением ответчика от *** (л.д. 7-10) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку истцом не выработан необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 27 пункт 1 подпункт 19 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 05 ноября 2002 г. № 320-О, от 06 марта 2003 г. № 107-О, в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-п, Минтрудом Российской Федерации в разъяснении от 17 октября 2003 г. N 4, утвержденном Постановлением Минтруда Российской Федерации № 70 от 17 октября 2003 г. прямо указано, что при исчислении

продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в указанных стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности).

Истцом оспаривается отказ ответчика включить в стаж педагогической деятельности период работы в должности *** Детской школы искусств средней школы № Вышний Волочек с ***. по ***.

Суд полагает, что спорный период не включен в стаж педагогической деятельности неправомерно.

Должность «преподаватель» и учреждение «средняя школа» поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 г.

Из решения Вышневолоцкого городского Совета народных депутатов № от *** усматривается, что в рамках эксперимента в целях эстетического, нравственного воспитания с *** при средней школе № создана Детская школа искусств. Как усматривается из приказов (л.д. 38, 39), истец принята на работу на должность *** с ***., уволена с *** г.

Согласно справке МОБУ «Лицей №», ранее именовавшегося как средняя школа № (л.д. 21), истец работала в указанном учреждении с *** по ***. в должности ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что детская школа искусств являлась структурным подразделением средней школы №, следовательно, истец *** обладает правом на включение спорного периода в стаж педагогической деятельности.

Истец просит включить в стаж педагогической деятельности период работы в должности *** художественной самодеятельности Бутурлиновской средней школы № с *** по *** по тем основаниям, что данная должность тождественная должности ***.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28

Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

С учетом этого, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении спорных правоотношений, является тождественность выполняемых истцом работ той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Суд полагает, что функциональные обязанности *** не тождественны должностным ***, в том числе по напряженности и условиям труда. Истец доказательств обратного не представила.

Спорный период, а также отпуск по уходу за ребенком, использованный в указанный период, включению в стаж педагогической деятельности включению не подлежит.

Суд находит правомерными требования истца о включении в специальный стаж периодов ученических отпусков.

Из трудовой книжки (л.д. 11-12) усматривается, что истец с *** по настоящее время работает *** в средней школе №.

Дипломом (л.д. 22) установлено, что с *** по *** истец обучалась в Свердловском государственном педагогическом университете по специальности «Социальная педагогика».

В период обучения истцу предоставлялись ученические отпуска с сохранением заработной платы, с которой производилось отчисление страховых взносов на пенсионное обеспечение, что подтверждается карточками-справками за ***.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит перечня работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г., стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пункт 5 «Положения о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года», утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 07 декабря 2000 г. № 3570, установлено, что в стаж непрерывной преподавательской работы засчитывается не только фактически проработанное время, но и время, когда педагогический работник фактически не работал, но за ним сохранялись место работы (должность) и заработная плата полностью или частично.

В силу статьи 196 Кодекса законов о труде РСФСР работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;

сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Данные нормы как ранее действующего законодательства, так и действующего в настоящее время, относят отпуска, предоставляемые работникам в связи с обучением, к дополнительным оплачиваемым отпускам, которые подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Спорные периоды, включенные судом в специальный стаж истца, составляют *** месяцев *** дней, таким образом, на день обращения к ответчику стаж истца составил *** года *** дней, при требуемом *** лет. С учетом изложенного оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью не имеется.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом существа спора, частичного удовлетворения заявленных требований суд полагает подлежащими возмещению расходы истца на оплату госпошлины в сумме *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., всего *** руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муратовой Э.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от *** об отказе в назначении Муратовой Э.И. досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения в стаж педагогической деятельности периодов: с *** по ***., с ***. по ***, с *** по ***.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, Муратовой Э.И. следующие периоды:

- ученических отпусков с *** по ***;

- работы в должности *** Детской школы искусств при средней школе № с *** по ***

Исковые требования о включении в специальный стаж периода работы в должности *** с *** по *** и назначении досрочной трудовой пенсии оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области в пользу Муратовой Э.И. судебные расходы в сумме *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2013 г.

Председательствующий: