Муратшин Дамир Марсович

Дело №1-36/2013 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Поспелова Д.Г.,

при секретаре: Подкорытовой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Каслинского городского прокурора Жутаева Д.В.,

потерпевшего КЛА,

подсудимого Муратшина Д.М.,

защитника, адвоката Чувильского А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

Муратшина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Муратшин Д.М. в <адрес>, совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому <адрес>, где открыв рукой засов входной двери, незаконно проник в сарай, вышеуказанного <адрес>, то есть в помещение, откуда тайно похитил: 1 трехгодовалую овцу белого окраса общим весом 20 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг., на общую сумму 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем п...

Показать ещё

...ричинил КЛА материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Муратшин Д.М. свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в судебном заседании, преступлении, предусмотренном, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества КЛА, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чувильский А.А. поддержал ходатайство подсудимого Муратшина Д.М..

Государственный обвинитель Жутаев Д.В., потерпевший КЛА, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Муратшин Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым Муратшиным Д.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Муратшин Д.М., не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Изучив в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд считает, что действия Муратшина Д.М. правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении Муратшину Д.М. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Что касается личности подсудимого, в судебном заседании установлено, что Муратшин Д.М. имеет постоянное место жительства, где проживает один, иждивенцами не обременен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен.

Полное признание Муратшиным Д.М. вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики личности, частичное возмещение причиненного ущерба, суд, в силу положений ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Муратшина Д.М., в силу положений ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, тяжести преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести /ст.15 УК РФ/, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить Муратшину Д.М. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Муратшину Д.М. наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ/ и изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении, при основном наказании в виде лишения свободы.

Постановляя об условном осуждении, суд считает необходимым в период испытательного срока, в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Муратшина Д.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, с периодичностью, установленной указанным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд применяет правила ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муратшина Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Муратшину Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

В период испытательного срока возложить на Муратшина Д.М. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Муратшину Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство 8 килограмм мяса овцы – оставить по принадлежности потерпевшему, освободив последнего от обязанности по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п./п. Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу.

Свернуть