Муратшин Руслан Рафаилевич

Копия

2а-5374/2024

63RS0045-01-2024-005016-37

Решение

Именем Российской Федерации

03.09.2024г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Гусевой Е.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело 2а-5374/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Муратшину ФИО1 взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в Муратшину Р.Р.

В иске просит суд взыскать с Муратшина Р.Р. недоимку по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет имущества физического лица в размере 87752 руб. 43 коп., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 11895,00 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89,21 руб. (ОКТМО №); по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 10 215,06 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10525,09 руб. (ОКТМО №); по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 1348,00 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10,11 руб. (ОКТМО №);по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 9704,00 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72,78 руб. (ОКТМО №), по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 2 196,00 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16,47руб. (ОКТМО №); по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 4090,00 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30,68 (ОКТМО №); по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 4644,00 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 627,56 (ОКТМО №); пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате при...

...читающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 32288,47 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Муратшин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 22 по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Самаркой области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, Мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области". В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002г. № 86 ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налога зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя на одну лошадиную силу.

Земельный налог относится к местным налогам, что предусмотрено ст.15 НК РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ч.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что Муратшин Р.Р. в период ДД.ММ.ГГГГ. являлся плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество в связи с наличием объектов налогообложения, а именно:

-<данные изъяты>;

- земельные участки: №;

- объекты недвижимости: №.

Принадлежность вышеуказанных объектов налогообложения в спорный налоговый период подтверждается выпиской ЕГРН и ответом ГУ МВД на запрос суда.

Муратшину Р.Р. направлялось налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее расчет транспортного налога, налога на имущество и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., срок уплаты по уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом суммы налогов по уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ. Муратшиным Р.Р. не были оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканий задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В связи с наличием недоимки по транспортному налогу, имущественному налогу и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Муратшину Р.Р. в личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Требование не исполнено.

В установленный ст. 48 НК РФ срок ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с Муратшина Р.Р. спорной недоимки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с настоящим иском налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Административным истцом заявлена к взысканию следующая недоимка:

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 11895,00 руб.;

по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 1348,00 руб. (ОКТМО №);

по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 9704,00 руб. (ОКТМО №);

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 2 196,00 руб. (ОКТМО №);

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 4090,00 руб. (ОКТМО №).

Расчет недоимки суд считает арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств оплаты спорной недоимки не представлено. С учетом изложенного требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на вышеуказанные суммы недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и транспортному налогу за период с 02ДД.ММ.ГГГГ. (начисленные на общую сумму недоимки за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29233,00 руб.) в сумме 2657,28 руб.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с Муратшина Р.Р. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 215,06 руб. (ОКТМО №).

С учетом даты возникновения недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.) налоговой инспекцией пропущены пресекательные сроки на ее взыскание в соответствии с положениями ст.ст. 70, 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения недоимки).

Административным истцом заявлены требования о взыскании с Муратшина Р.Р. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4644,00 руб. (ОКТМО №).

С учетом даты возникновения недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. налоговой инспекцией пропущены пресекательные сроки на ее взыскание в соответствии с положениями ст.ст. 70, 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения недоимки).

Административным истцом заявлены к взысканию пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 32288,47 руб.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по земельному налогу ОКТМО №: за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 742,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом даты погашения недоимки по налогам за вышеуказанные периоды налоговой инспекцией пропущены пресекательные сроки на ее взыскание в соответствии с положениями ст.ст. 70, 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения недоимки по пеням).

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму налога 13100 руб.) суд считает их подлежащими удовлетворению частично, поскольку установлено, что сумма недоимки по налогу взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № №. Судебный приказ не отменялся. Сведений об оплате суммы недоимки по налогу в материалы дела не представлено. Сведения, что данная недоимка была взыскана по исполнительному производству, в материалы дела не поступили. При указанных обстоятельствах с Муратшина Р.Р. подлежат взысканию пени земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 2768,92 руб.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующим выводам. В обоснование требований МИФНС ссылается, что сумма недоимки по налогу взыскана на основании решения Промышленного районного суда г. Самары на основании заявления МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно автоматизированной информационной системе ГАС «Правосудие» Промышленного районного суда г. Самары административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Муратшина Р.Р. в Промышленный районный суд г. Самары не поступало. С учетом изложенного, поскольку налоговой инспекцией в материалы дела не предоставлено доказательств взыскания в установленном порядке суммы недоимки по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ., требования о взыскании пеней, начисленных на указанную сумму недоимки, также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующим выводам. Установлено, что сумма недоимки взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскана сумма недоимки 3108,00руб.). Судебный приказ № № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.. Сведений, что после отмены судебного приказа налоговый орган обращался в суд с административным иском о взыскании спорной недоимки по налогу, в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах требования о взыскании пеней, начисленных на указанную недоимку, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующим выводам. В обоснование требований налоговая инспекция ссылается на вынесение мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскана сумма недоимки 8763,00 руб.). Вместе с тем согласно сведениям, представленным мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Муратшина Р.Р. не выносился. С учетом изложенного, поскольку налоговой инспекцией в материалы дела не предоставлено доказательств взыскания в установленном порядке суммы недоимки по налогу, требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по налогу, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующим выводам. Установлено, что сумма недоимки взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскана сумма недоимки 8763,00 руб.). На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по ИПН по г. Самаре было возбуждено ИП № №, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.. С учетом изложенного представленный расчет пеней суд не принимает, требования в данной части, с учетом фактической даты погашения задолженности по судебному приказу, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку налоговой инспекцией пропущен пресекательный срок на взыскание спорной недоимки по пеням с учетом положений ст.ст. 70, 48 НК РФ.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующим выводам. Налоговой инспекцией в материалы дела не представлено сведений о взыскании недоимки земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного основания для взыскания пеней, начисленных на указанную сумму недоимки, не имеется.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующим выводам. В обоснование требований МИФНС ссылается, что сумма недоимки по налогу взыскана на основании решения Промышленного районного суда г. Самары на основании заявления МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно автоматизированной информационной системе ГАС «Правосудие» Промышленного районного суда г. Самары административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Муратшина Р.Р. в Промышленный районный суд г. Самары не поступало. С учетом изложенного, поскольку налоговой инспекцией в материалы дела не предоставлено доказательств взыскания в установленном порядке суммы недоимки по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ., требования о взыскании пеней, начисленных на указанную сумму недоимки, также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №, суд приходит следующим выводам. Сумма недоимки взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскана сумма недоимки 767,00 руб.). Согласно ответу МИФНС России № 23 по Самарской области на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изложенного расчет пеней суд считает необоснованным, требования в денной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № суд приходит к следующим выводам. Установлено, что сумма недоимки взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ.. Судебный приказ № № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.. Сведений, что после отмены судебного приказа налоговый орган обращался в суд с административным иском о взыскании спорной недоимки по налогу, в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах требования о взыскании пеней, начисленных на указанную недоимку, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № суд приходит к следующим выводам. Сумма недоимки в размере 928,00 руб. была взыскана на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по делу № №. На основании решения суда был выдан исполнительный документ № №, который предъявлен на исполнение в МОСП по ИПН по г. Самаре, где было возбуждено ИП №, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 101,34 руб.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №, суд приходит к следующим выводам. Недоимка в сумме 1021,00 руб. была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по ИПН по г. Самаре было возбуждено ИП № №, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.. С учетом изложенного представленный расчет пеней суд не принимает, требования в данной части, с учетом фактической даты погашения задолженности по судебному приказу, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку налоговой инспекцией пропущен пресекательный срок на взыскание спорной недоимки по пеням с учетом положений ст.ст. 70, 48 НК РФ.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №, суд приходит к следующим выводам. В обоснование требований МИФНС ссылается, что сумма недоимки по налогу взыскана на основании решения Промышленного районного суда г. Самары на основании заявления МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно автоматизированной информационной системе ГАС «Правосудие» Промышленного районного суда г. Самары административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Муратшина Р.Р. в Промышленный районный суд г. Самары не поступало. С учетом изложенного, поскольку налоговой инспекцией в материалы дела не предоставлено доказательств взыскания в установленном порядке суммы недоимки по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ., требования взыскании пеней, начисленных на указанную сумму недоимки, также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №, суд приходит к следующим выводам. Установлено, что сумма недоимки взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № № отменен определением мирового судьи от №.. Сведений, что после отмены судебного приказа налоговый орган обращался в суд с административным иском о взыскании спорной недоимки по налогу, в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах требования о взыскании пеней, начисленных на указанную недоимку, не подлежат удовлетворению. 23,15 руб.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО 36701315, суд приходит к следующему выводу. Установлено, что сумма недоимки взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ.. Судебный приказ № № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.. Сведений, что после отмены судебного приказа налоговый орган обращался в суд с административным иском о взыскании спорной недоимки по налогу, в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах требования о взыскании пеней, начисленных на указанную недоимку, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №, суд приходит к следующему выводу. Установлено, что сумма недоимки взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскана сумма недоимки 5655,00 руб.). На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по ИПН по г. Самаре было возбуждено ИП № №, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.. С учетом изложенного представленный расчет пеней суд не принимает, требования в данной части, с учетом фактической даты погашения задолженности по судебному приказу, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку налоговой инспекцией пропущен пресекательный срок на взыскание спорной недоимки по пеням с учетом положений ст.ст. 70, 48 НК РФ.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №, суд приходит к следующему выводу. Установлено, что сумма недоимки взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскана сумма недоимки 442,00 руб.). Сведений, что сумма недоимки погашена, не представлено. Сведений, что сумма недоимки взыскана в рамках исполнительного производства, в материалы дела не представлено. Анализируя расчет пеней, представленный административным истцом за период более трех лет, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 93,62 руб.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №, суд приходит к следующему выводу. В обоснование требований МИФНС ссылается, что сумма недоимки по налогу взыскана на основании решения Промышленного районного суда г. Самары на основании заявления МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно автоматизированной информационной системе ГАС «Правосудие» Промышленного районного суда г. Самары административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Муратшина Р.Р. в Промышленный районный суд г. Самары не поступало. С учетом изложенного, поскольку налоговой инспекцией в материалы дела не предоставлено доказательств взыскания в установленном порядке суммы недоимки по налогу на ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ., требования взыскании пеней, начисленных на указанную сумму недоимки, также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом даты погашения недоимки ДД.ММ.ГГГГ.) налоговым органом пропущен пресекательный срок на взыскание спорной недоимки в соответствии с положениями ст.ст. 70, 48 НК РФ.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО №, суд приходит к следующему выводу. Недоимка в сумме 3314,00 руб. была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ. Остаток непогашенных пени составляет 230,32 руб. Требования налоговой инспекции в данной части подлежат удовлетворению, поскольку расчет обоснован, срок на взыскание остатка суммы пеней с учетом даты погашения заложенности, не пропущен.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО №, суд приходит к следующему выводу. Недоимка по налогу в сумме 3545,00 руб. была взыскана на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по дел № №. Недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 119,31 руб. (начисленные по расчету 132, 62 руб. – взысканные по решению суда по делу № в сумме 13,31).

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО № (на сумму недоимки 7921,00 руб.), суд приходит к следующим выводам. В обоснование требований МИФНС ссылается, что сумма недоимки по налогу взыскана на основании решения Промышленного районного суда г. Самары на основании заявления МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно автоматизированной информационной системе ГАС «Правосудие» Промышленного районного суда г. Самары административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Муратшина Р.Р. в Промышленный районный суд г. Самары не поступало. С учетом изложенного, поскольку налоговой инспекцией в материалы дела не предоставлено доказательств взыскания в установленном порядке суммы недоимки по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ ( на сумму недоимки 7921,00 руб.), требования взыскании пеней, начисленных на указанную сумму недоимки, также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО № (на сумму недоимки 4010, 00 руб.), суд приходит к следующим выводам. В обоснование требований МИФНС ссылается, что сумма недоимки по налогу взыскана на основании решения Промышленного районного суда г. Самары на основании заявления МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно автоматизированной информационной системе ГАС «Правосудие» Промышленного районного суда г. Самары административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Муратшина Р.Р. в Промышленный районный суд г. Самары не поступало. С учетом изложенного, поскольку налоговой инспекцией в материалы дела не предоставлено доказательств взыскания в установленном порядке суммы недоимки по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. ( на сумму недоимки 4010,00 руб.), требования взыскании пеней, начисленных на указанную сумму недоимки, также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. суммы пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО №, суд приходит к следующим выводам. В обоснование требований МИФНС ссылается, что сумма недоимки по налогу взыскана на основании решения Промышленного районного суда г. Самары на основании заявления МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно автоматизированной информационной системе ГАС «Правосудие» Промышленного районного суда г. Самары административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Муратшина Р.Р. в Промышленный районный суд г. Самары не поступало. С учетом изложенного, поскольку налоговой инспекцией в материалы дела не предоставлено доказательств взыскания в установленном порядке суммы недоимки по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ., требования взыскании пеней, начисленных на указанную сумму недоимки, также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. суммы пеней по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующим выводам. Сумма недоимки в размере 12318,00 руб. была взыскана на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по делу № №. На основании решения суда был выдан исполнительный документ № №, предъявленный на исполнение в МОСП по ИПН по г. Самаре, где было возбуждено ИП №, которое окончено фактическим исполнением. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2100,62 руб. (заявленные в расчете 2158,42 руб. – взысканные по решению суда 57,80 руб.).

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. суммы пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 161,23 руб., суд их считает не подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом даты погашения недоимки (ДД.ММ.ГГГГ.) налоговой инспекцией пропущен прсекательный срок на взыскание спорной недоимки с учетом положений ст.ст. 70. 48 НК РФ.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. суммы пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующим выводам. Установлено, что сумма недоимки взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ.. Судебный приказ № № отменен определением мирового судьи от №.. Сведений, что после отмены судебного приказа налоговый орган обращался в суд с административным иском о взыскании спорной недоимки по налогу, в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах требования о взыскании пеней, начисленных на указанную недоимку, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. суммы пеней по транспортному налогу за 2018г., суд приходит к следующему выводу. Сумма недоимки в размере 21778,00 руб. была взыскана на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по делу № №. На основании решения суда был выдан исполнительный документ № №, предъявленный на исполнение в МОСП по ИПН по г. Самаре, где было возбуждено ИП №, которое окончено фактическим исполнением. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3816,04 руб. (заявленные в расчете 3918,21 руб. – взысканные по решению суда 102,17 руб.).

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. суммы пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему выводу. Установлено, что сумма недоимки взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскана сумма недоимки 11895,00 руб.). На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.в МОСП по ИПН по г. Самаре было возбуждено ИП № №, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.. С учетом изложенного представленный расчет пеней суд не принимает, требования в данной части, с учетом фактической даты погашения задолженности по судебному приказу, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку налоговой инспекцией пропущен пресекательный срок на взыскание спорной недоимки по пеням с учетом положений ст.ст. 70, 48 НК РФ.

Разрешая требования о взыскании с Муратшина Р.Р. суммы пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему выводу. В обоснование требований МИФНС ссылается, что сумма недоимки по налогу взыскана на основании решения Промышленного районного суда г. Самары на основании заявления МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно автоматизированной информационной системе ГАС «Правосудие» Промышленного районного суда г. Самары административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Муратшина Р.Р. в Промышленный районный суд г. Самары не поступало. С учетом изложенного, поскольку налоговой инспекцией в материалы дела не предоставлено доказательств взыскания в установленном порядке суммы недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., требования взыскании пеней, начисленных на указанную сумму недоимки, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом административные исковые требования удовлетворены частично, а также что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика Муратшина Р.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1433,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №23 по Самарской области к Муратшину ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муратшина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу МИФНС России №23 по Самарской области недоимку: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11895,00 руб.; по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1348,00 руб. (ОКТМО №); по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9704,00 руб. (ОКТМО №); по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 196,00 руб. (ОКТМО №); по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4090,00 руб. (ОКТМО №); пени, начисленные на вышеуказанные суммы недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. (начисленные на общую сумму недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29233,00 руб.) в сумме 2657,28 руб.; пени земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2768,92 руб.; пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № в сумме 101,34 руб.; пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 93,62 руб.; пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО № в сумме 230,32 руб.; пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО № в сумме 119,31 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2100,62 руб.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3816,04 руб., всего взыскать 41 120 (сорок одна тысяча сто двадцать) 45 коп.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муратшина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 433 (Одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2024г.

Председательствующий: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-5374/2024

63RS0045-01-2024-005016-37

Решение

именем Российской Федерации

31 октября 2018 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Самаре Самарской области административное дело №2а-4507/18 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары к Муратшину Руслану Рафаилевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары обратился в Промышленный районный суд г. Самары суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику Муратшину Р.Р., ссылаясь на то, что последний является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес Муратшина Р.Р. направлены налоговое уведомление, требование о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов, однако в установленные сроки налоги уплачены не были, на сумму недоимки начислены пени. Просит взыскать с Муратшина Р.Р. недоимку по транспортному налогу в размере 65736 руб., пени в размере 495, 37 руб., в том числе за 2016г. в размере 46 110 руб., за 2014г. в размере 19 626 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 767 руб., пени в размере 3,37 руб.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направи...

...л.

Административный ответчик Муратшин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам, предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4 статьи 85 НК РФ)

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу статей 357, 358 НК РФ, Закона Самаркой области от 06.11.2002 №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области», налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

В соответствии с частью 3 статьи 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц (в редакции закона, действующей до 2016г.).

Статьей 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств: Субару Импреза, государственный регистрационный знак № (в период с 07.10.2011г. по 24.04.2015г.); ВMW 320, государственный регистрационный знак № (с 25.06.2014г. по настоящее время), Субару импреза, государственный регистрационный знак № (в период с 09.06.2015г. по 15.03.2018г.), что подтверждается сведениями, представленными из РЭО ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре (л.д. 69,70).

Таким образом, административный ответчик был обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате транспортного налога в отношении зарегистрированных за ним вышеперечисленных объектов налогообложения.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2014г., 2016г. не исполнялась.

17.10.2017 административный истец направил административному ответчику налоговое уведомление № 32726988 от 23.09.2017 об уплате транспортного налога на сумму 65 736 руб. в срок до 01.12.2017 (л.д. 9), которое Муратшиным Р.Р. не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

22.01.2018г. в адрес административного ответчика направлено требование № 31771 от 18.12.2017г. об уплате налога в срок до 12.02.2018г.

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу не погашена.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что административный ответчик как лицо, за которым в вышеуказанный период были зарегистрированы транспортные средства, является плательщиком транспортного налога, который не уплатил, то недоимка по налогу, пени подлежат взысканию в судебном порядке.

Суд, проверив предоставленный административным истцом расчет задолженности по транспортному налогу за 2014 год, 2016г., пени, находит, что данный расчет произведен правильно, административным ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании с Муратшина Р.Р. недоимки по транспортному налогу в размере 65 736 руб., пени в размере 495, 37 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, суд исходит из следующего.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 401 НК РФ в перечень объектов налогообложения включена квартира.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Решением Думы городского округа Самара от 24.11. 2014г. № 482 «О налоге на имущество физических лиц» введен на территориях внутригородских районов городского округа Самара налог на имущество физических лиц, установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении квартир - в размере 0,3 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Из материалов административного дела следует, что Муратшину Р.Р. начислен налог на имущество физических лиц в сумме 767 руб., а также пени в сумме 3, 37 руб. за находящееся в его собственности имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (доля в праве 1/3)..

17.10.2017 административный истец направил административному ответчику налоговое уведомление № 32726988 от 23.09.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 года, в том числе на указанную выше квартиру, на сумму 767 руб.. в срок до 01.12.2017, которое Муратшиным Р.Р. не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

22.01.2018г. в адрес административного ответчика направлено требование № 31771 от 18.12.2017г. об уплате налога в срок до 12.02.2018г.

Из выписки из Единого государственного недвижимости от 14.09.2018 № 63-0-1-55/4205/2018-36546 следует, что административный ответчик Муратшин Р.Р. с 13.04.2015г. по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (общая совместная собственность).

Таким образом, административный ответчик был обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в отношении зарегистрированного за ним объекта налогообложения.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком обязанность по уплате указанного налога не исполнялась и до настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. не погашена.

Проверив правильность математических операций представленного административным истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным административным истцом расчетом задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени за несвоевременную уплату данного налога как с обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования о взыскании с Муратшина Р.Р. в бюджет соответствующего уровня задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в сумме 767 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3,37 руб.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что административный истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, а также то, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2210 руб.

Руководствуясь статьей 175-178 КАС РФ суд,

решил:

административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворить.

Взыскать с Муратшина Руслана Рафаилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, в пользу ИФНС по Промышленному району г. Самары недоимку по транспортному налогу в размере 65736 руб., пени в размере 495, 37 руб., в том числе за 2016г. в размере 46 110 руб., за 2014г. в размере 19 626 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 767 руб., пени в размере 3,37 руб., а всего взыскать 67 001 (шестьдесят семь тысяч один) руб. 74 коп.

Взыскать с Муратшина Руслана Рафаиловича государственную пошлину в доход государства в размере 2210 (две тысячи двести десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2018г.

Председательствующий Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь:

Копия

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании недоимки,

Установил:

Административный истец ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием объектов налогообложения: строения по адресу: <адрес>, и земельных участков по адресам: <адрес>, от <адрес>

По состоянию на 21.04.2020г. за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность, а именно: по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 645 руб., пени в сумме 13,31 руб.; по земельному налогу в сумме 13 100 руб., пени в сумме 240,56 руб.

На основании изложенного, административный истец ИФНС России по Кировскому району г. Самара просил суд взыскать с ответчика ФИО1 недоимку за 2018г., а именно: по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 645 руб., пени в сумме 13,31 руб.; по земельному налогу в сумме 13 100 руб., пени в сумме 240,56 руб., всего взыскать 16 998,87 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, за получением почтового отправления по извещению п...

...очты адресат не явился. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. С учетом изложенного, в силу ст. 96 КАС РФ административный ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении административного дела.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившегося административного ответчика, который не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет ответчик.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст.75 НК РФ).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Земельный налог относится к местным налогам, что предусмотрено ст.15 НК РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ч.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п.4 ст.85 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абз.2 данного пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст.23 НК РФ, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1,2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физически лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Самары и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что в собственности налогоплательщика ФИО1 в налоговый период 2018г. имелись следующие объекты налогообложения, а именно:

- строение по адресу: <адрес>;

- земельные участки: г. <данные изъяты>

Истец направлял ответчику ФИО1 почтой налоговое уведомление № от 22.01.2019г. о перерасчете земельного налога по уведомлению №, в рамках ОКТМО, согласно которому налогоплательщику ФИО1 необходимо было оплатить земельный налог в сумме 17 764 руб., в срок не позднее 25.03.2019г.

Поскольку налогоплательщик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по земельному налогу в сумме 192,74 руб.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлено требование № по состоянию на 07.05.2019г., что подтверждается списком почтовых отправлений от 15.08.2019г., об уплате земельного налога в сумме 17 764 руб., пени в сумме 192,74 руб., со сроком исполнения не позднее 14.06.2019г.

Согласно налоговому уведомлению № от 25.07.2019г. налоговый орган извещает налогоплательщика ФИО1 о необходимости оплаты в срок не позднее 02.12.2019г. следующих налогов, в том числе земельного налога в сумме 18 755 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 6 433 руб. При этом сумма земельного налога с учетом переплаты составила 13 100 руб., сумма налога на имущество физических лиц с учетом переплаты составила 3 645 руб.

По состоянию на 20.12.2019г. налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 выставлено требование № о необходимости погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 645 руб. и пени в сумме 13,31 руб., по земельному налогу в сумме 13 100 руб. и пени в сумме 47,82 руб., в срок до 21.01.2020г.

Требование № от 20.12.2019г. составлено по форме утвержденной приказом ФНС России от 03.10.2012г. № ММВ-7-8/662 @ и содержит все предусмотренные п.4 ст. 69 НК РФ реквизиты: сведения о сумме задолженности по налогу в размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об обоснованиях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование было предъявлено налогоплательщику в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога.

Срок исполнения налогового требования № от 20.12.2019г. по земельному и имущественному налогу – 21.01.2020г. С указанной даты начинает течь шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании недоимки.

16.03.2020г. мировым судьей судебного участка №48 Промышленного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самара недоимки за 2018г. по налогу на имущество в сумме 3 645 руб. и пени в сумме 13,31 руб., по земельному налогу в сумме 13 100 руб. и пени в сумме 240,56 руб.

Определением от 03.04.2020г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 123.7 КАС РФ.

06.05.2020г. ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с настоящим иском по месту регистрации ответчика ФИО1

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 как лицо, в собственности которого в вышеуказанный налоговый период находилось недвижимое имущество, в силу ст. ст.19,23 НК РФ является плательщиком земельного и имущественного налогов, обязан был оплатить в установленные сроки, однако, обязанность свою надлежащим образом не исполнил, следовательно, недоимка по налогам и пени, начисленные в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, подлежит взысканию с налогоплательщика ФИО1 в судебном порядке.

В настоящий момент задолженность ответчика ФИО1 по обязательным платежам составляет за 2018г. по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 645 руб. и пени в сумме 13,31 руб., по земельному налогу в сумме 13 100 руб. и пени в сумме 240,56 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, установил, что данный расчет истцом произведен правильно, ответчиком он не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования года ИФНС России по Кировскому району г. Самары о взыскании с ответчика ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 679,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> недоимку за 2018г. по налогу на имущество физических лиц в сумме 3645 руб., пени в сумме 13,31 руб., по земельному налогу в сумме 13100 руб., пени в сумме 240,56 руб., а всего взыскать 16 998 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 679 (шестьсот семьдесят девять) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к Муратшину РР о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к Муратшину Р.Р.о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований указало, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и на доходы физических лиц, в связи с чем в его адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Муратшина Р.Р. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, н...

...едоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; а всего недоимку по обязательным платежам на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

В судебном заседании административный ответчик Муратшин Р.Р. административный иск в части взыскания задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц не оспаривал, пояснив, что налоговая задолженность по данным видам налога у него имеется, не оплачена. Возражал во взыскании налога на доходы физических лиц. При этом пояснив, что действительно у него имелся спор в порядке гражданского судопроизводства о выплате страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», решением суда его требования удовлетворены, кроме страхового возмещения в его пользу взысканы штрафные санкции. Не знал, что сумма штрафных санкций является доходом и на эту сумму могут быть начислен налог.

Представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 209, подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами РФ – вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершения действия в Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав.

Организация, от которой физические лица получают такие доходы, признается в отношении них налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.

Поскольку при получении физическими лицами от организации доходов в натуральной форме выплаты денежных средств, из которых можно удержать налог на доходы физических лиц, не происходит, применяются положения пункта 5 статьи 226 Кодекса, в соответствии с которыми при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят следующие категории налогоплательщиков:

физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Положениями пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

На основании пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что Муратшин Р.Р., №, состоит на учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары и в спорный период являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>; а также иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>; жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом приведенных норм права, Муратшин Р.Р. является плательщиком налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, имущественного и транспортного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» в ИФНС России по Промышленному району г. Самары представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица, в которой указаны сведения о полученном Муратшиным Р.Р. доходе в 2018год в размере <данные изъяты> и сумме исчисленного налога в размере <данные изъяты>.

Установлено, что налогоплательщику Мурташину Р.Р. налоговым органом исчислен транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год в размере <данные изъяты>, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговом уведомлении срок Муратшин Р.Р. не в полном объеме исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей; по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты>00 рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей; и установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Установлено, что в мае 2020года, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика недоимки и пени.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Муратшина Р.Р. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском ИФНС России по Промышленному району г. Самары согласно штемпелю на конверте обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд с иском в пределах установленного шестимесячного срока.

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогам и пени является правильным.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога Муратшиным Р.Р.как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Муратшина Р.Р. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; а всего недоимка по обязательным платежам на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к Муратшину РР удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муратшина РР, проживающего по адресу: <адрес>недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; а всего недоимку по обязательным платежам на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муратшина РР государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пудовкина