Муравцева Инна Юрьевна
Дело 7-155/2014
В отношении Муравцевой И.Ю. рассматривалось судебное дело № 7-155/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 02 апреля 2014 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Петруниной И.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муравцевой И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
Судья Б. Дело № 7-155-2014
РЕШЕНИЕ
Новосибирский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Петруниной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 апреля 2014 года административное дело по жалобе Папиной Марины Евгеньевны на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2014 года,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 15 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Муравцевой И.Ю. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное постановление Папиной М.Е. была подана жалоба в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 18 марта 2014 года вынесенное в отношении Муравцевой И.Ю. постановление о прекращении производства об административном правонарушении оставлено без изменения.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы Папиной М.Е., исходил из того, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия вины в совершении кем-либо из участников происшествия административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением судьи, Папина М.Е. обжаловала его в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонару...
Показать ещё...шениях.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Событие дорожно-транспортного происшествия, имело место 17 января 2014 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 марта 2014 года.
Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.
Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу Папиной Марины Евгеньевны на решение судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 18 марта 2014 года - оставить без удовлетворения.
Судья И.Н. Петрунина
Свернуть