Юлдашев Данил Ильгизович

Дело №

УИД:03RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Губановой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр финансовой поддержки» к Юлдашеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к Юлдашеву Д.И. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 744 руб., из которых: сумма основного долга –53 091 руб., проценты за пользование займом 73 653 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3734,00 руб.

Представитель истца МФК «Центр финансовой поддержки», ответчик Юлдашев Д.И. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение дого...

...вора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Центр финансовой поддержки» (кредитор) и Юлдашевым Д.И. (заемщик) заключен Договор потребительского займа № на следующих индивидуальных условиях:

П.1 - сумма займа –55 000 рублей.

П.2 срок возврата займа -365-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств.

П.4 - Процентная ставка –195 709% годовых.

П.6 – количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по договору согласовывается Кредитором и Заёмщиком в графике платежей.

П.12 – за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщика обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

П.14 - с Общими условиями договора потребительского займа заемщик ознакомлен, согласен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., в том числе: основной долг –53 091,00 рублей, проценты за пользование займом –73 653 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3734,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр финансовой поддержки» к Юлдашеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юлдашева Д. И. (паспорт № ) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН 1217700621709, ИНН 7727480641) долг по договору займа № № в размере 126 744 руб., в том числе: основной долг –53 091 рублей, проценты за пользование займом –73 653 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3734,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.

Дело №

УИД 03RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Губановой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Юлдашеву Д. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Юлдашеву Д.И. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Юлдашевым Д.И. был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставлении денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счет...

...а Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и общи условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № заключенного с Юлдашевым Д.И. что подтверждается договором уступки прав (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 045,63 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –52 391,45 руб.; сумма задолженности по процентам –10 898,55 руб., сумма задолженности по штрафам –19 755,63 руб.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием о погашении задолженности по договору, были направлены в адрес последнего.

На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Истец просит суд взыскать с ответчика Юлдашева Д.И. задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в сумме 83045,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2691,36 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» заключило с Юлдашевым Д.И. договор займа №.

Согласно п.1 индивидуальных условий сумма займа составила 99940,00 руб.

Срок возврата кредита, в соответствии с п.2 индивидуальных условий установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование займом составляет:

с 1 по 15 день ставка за период пользования займом 220,879%,

с 16 по 29 день ставка за период пользования займом 236,656%,

с 30 по 43 день ставка за период пользования займом 231,745 %,

с 44 по 57 день ставка за период пользования займом 214,483 %,

с 58 по 71 день ставка за период пользования займом 205,932 %,

с 72 по 85 день ставка за период пользования займом 198,108 %,

с 86 по 99 день ставка за период пользования займом 190,857 %,

с 100 по 113 день ставка за период пользования займом 184,117 %,

с 114 по 127 день ставка за период пользования займом 177,837 %,

с 128 по 141 день ставка за период пользования займом 171,973%,

с 142 по 155 день ставка за период пользования займом 166,482 %,

с 156 по 169 день ставка за период пользования займом 165,83%,

с 170 по 183 день ставка за период пользования займом 161,331 %,

с 184 по 197 день ставка за период пользования займом 156 489 %,

с 198 по 211 день ставка за период пользования займом 151,929 %,

с 212 по 225 день ставка за период пользования займом 147,628 %,

с 226 по 239 день ставка за период пользования займом 143,563%,

с 240 по 253 день ставка за период пользования займом 139,716 %,

с 254 по 267 день ставка за период пользования займом 137,071%,

с 268 по 281 день ставка за период пользования займом 132,61%,

с 282 по 295 день ставка за период пользования займом 129,321 %,

с 296 по 309 день ставка за период пользования займом 126,192 %,

с 310 по 323 день ставка за период пользования займом 123,21 %,

с 324 по 337 день ставка за период пользования займом 120,365 %.

Согласно п.12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,1 % об общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашены задолженности.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П.2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п.3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между ООО МК "МигКредит» и Юлдашевым Д.И. в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа на сумму 99940 000 руб., подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судом установлено, что ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по договору. С учетом положений п.2 ст. 808 ГК РФ, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, истцом в материалы дела представлено письмо-подтверждение о статусе перевода.

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

Из представленных заявителем материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) №Ц45 согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования (цессия) №№ отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МигКредит» и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» общая задолженность Юладшева Д.И. по договору № на момент переуступки права требования составляет 83 045,63 руб.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» было направлено Уведомление о состоявшейся уступке и досрочном возврате задолженности

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа №, образовавшаяся с даты выхода на просрочку –ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 045,63 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –52 391,45 руб.; сумма задолженности по процентам –10898,55 руб., сумма задолженности по штрафам –19 755,63руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа №,, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемой по договору займа неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2691,36руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Юлдашеву Д. И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Юлдашева Д. И. (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №, заключенному между Юлдашевым Д.И. и ООО «МигКредит» в размере 68 290руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2691,36 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева

Дело №2-5755/2022

03RS0001-01-2022-00411-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Юлдашеву Данилу Ильгизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Юлдашеву Данилу Ильгизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 23.08.2016 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Рассмотрев заявление ответчика, банк 23.08.2016 открыл ему счёт клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 23.08.2016, условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор № от 23.08.2016. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 23.08.2016 зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 693 929,97 руб., что подтверждается выпиской со счёта №. Должник в нарушение Условий Договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов п...

...о кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Юлдашева Данила Ильгизовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2016: сумму основного долга в размере 565 331,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 108 642,49 руб., плату за пропуск платежей по графику в размере 30 352,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 243,26 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юлдашев Д.И., надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 23.08.2016 ОАО «Банк Русский Стандарт» заключило с Юлдашевым Д.И. кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 23.08.2016 ответчику представлены денежные средства в сумме 693 929,97 рублей на срок до 24.08.2026 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,42% годовых.

Денежные средства в сумме 693 929,97 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 16 490 руб., начиная с 17.09.2016, последний платеж – 24.08.2026 в размере 13 349,50 руб. Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Должник в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

При возникновении пропущенного очередного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк, в соответствии условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 24.12.2021. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая размер договорной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 10 243,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Юлдашеву Данилу Ильгизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Юлдашева Данила Ильгизовича, 05№ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от 23.08.2016: сумму основного долга в размере 565 331,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 108 642,49 руб., плату за пропуск платежей по графику в размере 3 000 руб.

Взыскать с Юлдашева Данила Ильгизовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 243,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.07.2022.

Дело № 2-3521/2022

03RS0007-01-2022-004329-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «... к Юлдашеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «... в суд с иском к Юлдашеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО ...» и должником заключен договор потребительского займа ... от < дата >, по условиям которого сумма займа составила 40000 руб. 00 коп., под 192,764 % годовых, срок возврата займа и уплаты процентов установлен до < дата >, размер пени, % годовых 20.

После образования просроченной задолженности по договору, права требования по нему были переуступлены первоначальным кредитором в ООО «...».

До настоящего времени сумма займа и процентов на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены.

По состоянию на < дата > образовалась задолженность за период с < дата > по < дата >.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от < дата > ... г. в сумме 89690 руб. 52 коп., из них: 38846 руб. 67 коп. – основной долг, сумма процентов в размере 48037 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размер...

...е 2806 руб. 52 коп.

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Юлдашев .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзацу 2 части 2 указанной статьи в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

По смыслу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку обстоятельств, являющихся основаниями для отложения разбирательства дела с точки зрения уважительности причины неявки лица, участвующего в деле, осуществляет суд.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от < дата > №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО ...» и Юлдашевым ... был заключен договор потребительского займа ..., согласно индивидуальным условиям которого, Юлдашеву .... была предоставлена сумма займа в размере 40000 руб. на срок 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемшику, под 262,880% годовых.

Также между сторонами установлен график платежей, в соответствии с которым общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств составляет 87666 руб. 97 коп.

< дата > между ООО ...» и ООО «...» был заключен договор об уступке прав требований ..., в соответствии с которым ООО ...» передало ООО ...» права по обязательствам, вытекающим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с Юлдашевым ...

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по договору займа, образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на < дата > составляет: сумма займа 38846 руб. 67 коп., сумма процентов на сумму займа в размере 48037 руб. 33 коп.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустив тем самым образование задолженности.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком Юлдашевым .... суду не представлены доказательства исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов на сумму займа в размере 48037 руб. 33 коп.

Согласно договору потребительского займа от < дата > ..., срок предоставления определен 180 дней, то есть, между сторонами заключен договор краткосрочного микрозайма.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора.

Кроме того, согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в II квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 295,033 % годовых при займе сроком от 61 до 180 дней включительно, предельное значение – 365,000%.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Размер взыскиваемых процентов, за период с < дата > по < дата > составляет 48037 руб. 33 коп.

Расчет задолженности судом проверен и соответствует условиям договора микрозайма, требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от < дата > № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких условиях, с Юлдашева ... в пользу ООО «...» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от < дата > в размере 86884 руб. 00 коп., из них: 38846 руб. 67 коп. – основной долг, 48037 руб. 33 коп. – проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ...» к Юлдашеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юлдашева ... < дата > г.р., уроженца ..., ..., выдан ... отдела по вопросам миграции ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» ... задолженность по кредитному договору от < дата > ... по состоянию на < дата > в сумме 86884 руб. 00 коп., из них: 38846 руб. 67 коп. – основной долг, 48037 руб. 33 коп. – проценты на сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

№ 2 -3538/2023

УИД 03RS0007-01-2023-003607-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Юлдашеву Данилу Ильгизовичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к Юлдашеву Д.И. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 02.06.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Юлдашевым Д.И. заключен договор микрозайма №99659924 на основании которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 85 000 рублей наличными денежными средствами. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок указанный в графике платежей. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени. Заемщик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Задолженность ответчика перед ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» составляет 150 072,81 рубль, из них: основной долг в размере 75 916,64 рубля, проценты – 69 490,08 рублей, пени в размере 4 666,09 рублей. Просит взыскать с Юлдашева Д.И. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» указанную сумму задол...

...женности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 201,46 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Юлдашев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан Юлдашев Д.И. зарегистрирован по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Юлдашев Д.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что 02.06.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Юлдашевым Д.И. заключен договор потребительского кредита (займа) № 99659924 по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 85 000 рублей сроком возврата согласно графику платежей до 29.11.2021 года.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что процентная ставка устанавливается: 365,000 % годовых (1,00 % в день) / 366,000 % годовых (1,00 % в день) для високосного года.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга.

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» выдало Юлдашеву Д.И. сумму займа в размере 85 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 000440 от 02.06.2021 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность за период с 02.06.2021 года по 14.12.2021 года в размере 150 072,81 рубль, из них: основной долг в размере 75 916,64 рубля, проценты – 69 490,08 рублей, пени в размере 4 666,09 рублей.Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019 года.

Договор займа заключен между сторонами 02.06.2021 года.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 22.06.2020 положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным закономHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=88A0F54092089A8D1ED37733947011D1664B82E5ECA891082BB74438829CF5A6EB571E32A2AA4E4C2B6058BC4FE3E007241179BEy8y2G"(ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами кредитного договора 02.06.2021 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 365%, то есть установленная договором ставка в 365 % годовых не превышает установленные Банком России значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 150 072,81 рубль, из них: основной долг в размере 75 916,64 рубля, проценты – 69 490,08 рублей, пени в размере 4 666,09 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 201,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Юлдашеву Данилу Ильгизовичу (...) о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Юлдашева Данила Ильгизовича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору потребительского кредита № 99659924 от 02.06.2021 года в размере 150 072,81 рубль, из них: основной долг в размере 75 916,64 рубля, проценты – 69 490,08 рублей, пени в размере 4 666,09 рублей.

Взыскать с Юлдашева Данила Ильгизовича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 201,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Дело № 2-853/2022

УИД 03RS0001-01-2022-000411-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2022 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Юлдашеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Юлдашеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 17 кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Юлдашевым Д.И. предусмотрено, что споры по иску банка к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, подлежат разрешению в Кировском районном суде г. Уфы РБ.

Исходя из того, что в договоре содержится условие, определяющее территориальную подсудность возникшего спора – Кировский ...

...районный суд г. Уфы РБ, оснований для применения правил подсудности по месту нахождения ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы РБ (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Свердлова, д. 96).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Юлдашеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы РБ (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Свердлова, д. 96).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева

Дело № 2-967/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2015 г. г. Уфа

Дёмский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольуо Урала» к Юлдашев Д.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольуо Урала» обратилось в суд с иском к Юлдашев Д.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту - Банк) и Юлдашев Д.И. (далее по тексту - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 216300 руб. с взиманием за пользование кредитом 18.4 процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 216300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Зае...

...мщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Просит взыскать с Юлдашев Д.И. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213930.75 (Двести тринадцать тысяч девятьсот тридцать рублей 75 копеек), в том числе:

- основной долг 188210,9 руб.

- проценты за пользование денежные средствами 25719, 85 руб.

2. Взыскать с Юлдашев Д.И. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5339.31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Ответчик Юлдашев Д.И. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим оснвоаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание Юлдашев Д.И. иска ООО КБ «Кольцо Урала», поскольку волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» о взыскании с Юлдашев Д.И. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, с Юлдашев Д.И. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5339,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Юлдашев Д.И. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213930, 75 руб., в том числе: основной долг 188210,9 руб.; проценты за пользование денежные средствами - 25719, 85 руб.

Взыскать с Юлдашев Д.И. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5339.31 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд.

Судья А.В. Салишева

Дело № 2-289/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «АФ Банк» к Юлдашеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Юлдашеву ФИО5., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АФ Банк» и Юлдашевым ФИО5. был заключен договор о предоставлении кредита по счету пластиковой карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 45 000 рублей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью.

Согласно расчета задолженности клиента и выпискам по счету клиента следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. платежей в счет исполнения обязательств от клиента не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ответчик должен исполнить обязательства по Кредитному договору в полном объеме. До настоящего времени оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 64 208,10 руб., в том числе: основной долг – 36 066,66 руб.; проценты – 13 914,87 руб.; пени – 14 226,57 руб.

Истец просит взыскать с Юлдашева ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность о предоставлении кред...

...ита по счету пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 208,10 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2 126,24 руб.

Представитель истца ОАО «АФ Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юлдашев ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Юлдашев ФИО5. обратился в ОАО «АФ Банк» с заявлением-анкетой на установку кредитного лимита по счету пластиковой карты ОАО «АФ Банк», в которой просит установить лимит задолженности (кредитный лимит) в размере 45 000 рублей.

Юлдашев ФИО5 понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-анкета является предложением (офертой) о присоединении к Условиям выпуска и обслуживания международных пластиковых карт ОАО «АФ Банк» в соответствии со ст.428 ГК РФ; акцептом оферты являются действия Банка по заключению между Банком и им Договора кредитования и установления кредитного лимита на счет; Банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АФ Банк» и Юлдашевым ФИО5. был заключен договор о предоставлении кредита по счету пластиковой карты №.

Согласно п. 2.1 договора, Банк осуществляет обслуживание Счета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных настоящим договором и Тарифами.

Согласно п.2.2. договора, Банк устанавливает клиенту лимит в размере 45 000 рублей.

Согласно п.2.3. договора, в зависимости от суммы Кредита, Клиент обязан уплачивать минимальный платеж, а также проценты в соответствии с договором.

Согласно п.2.4. договора, за пользование предоставленным в рамках настоящего Договора кредитом Клиент выплачивает Банку комиссии и выплаты указанные в Тарифах.

Согласно п.2.5. договора, срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита (погашение основного долга), определяется Тарифами.

Согласно п.3.1. договора, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: возникновения неразрешенного овердрафта; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями, Настоящим договором и/или Тарифами.

Согласно п.5.1 договора, в случае если в течении Платежного периода, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа.

Согласно п.5.2. договора, за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать санкции в соответствии с Договором.

Согласно п.6.1.4. договора, Банк вправе отказать Клиенту в предоставлении Кредита, пересмотреть установленный лимит, либо по своему усмотрению потребовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в полном объеме, а также осуществить свои права в соответствии с Договором в случае наступления хотя бы одного из следующих обстоятельств: неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом условий Договора.

Согласно п.6.4.1. договора, Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме и в сроки установленные настоящим Договором.

Согласно п.6.4.2. договора, Клиент обязан уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.7.1. договора, Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору.

Согласно Тарифам по кредитованию Счетов пластиковых карт для физических лиц, размер кредитного лимита – 45 000 рублей, стоимость выпуска карты – 300 рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами для физ.лиц – 24% годовых; минимальный ежемесячный платеж – 10% от основного долга +проценты за пользование кредитом; пени за несвоевременное внесение минимального платежа – 0,1% за каждый день просрочки; полная стоимость кредита – 34,38%.

Банк обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика усматривается, что ответчик свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об удовлетворении данного требования отсутствуют.

Согласно расчету, представленному истцом, следует, что задолженность ответчика по о предоставлении кредита по счету пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.10.2015г. составляет 64 208,10 руб., в том числе: основной долг – 36 066,66 руб.; проценты – 13 914,87 руб.; пени – 14 226,57 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному о предоставлении кредита по счету пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «АФ Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 126,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «АФ Банк» к Юлдашеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юлдашева ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 208,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано Судья Зубаирова С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

09 августа 2016 года г. Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Зубаирова С.С., рассмотрев исковое заявление ООО Сетелем Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО Сетелем Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 305.73 руб.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании кредитной задолженности основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме (кредитный договор), размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО Сетелем Банк к ФИО1 о взыска...

...нии задолженности по кредитному договору возвратить.

Разъяснить право истца обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Дело №2-383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Ю.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Ю.Д.И., указав, что «Сетелем Банк» ООО и Ю.Д.И. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 97 352 рубля, на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32.00 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Ю.Д.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного до...

...говора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 313,60 руб., из которых: сумма основного долга – 45 382,51 руб., проценты за пользование денежными средствами – 5 599,57 руб., проценты на просроченную задолженность – 46 331,52 руб.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика Ю.Д.И. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 97 313,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ю.Д.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с учетом предоставленного возражения, в котором указано, что с исковыми требования не согласен в связи с тем, что расчет задолженности, представленный истцом составлен на ДД.ММ.ГГГГ, в нем не отражена информация о произведенных платежах в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также истцом представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в которой не отражена информация о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ю.Д.И. была уплачена сумма 36 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства свидетельствую о том, что истцом представлена искаженная информация, на основании которой не возможно всестороннее и полное рассмотрение данного дела.

Считает, что исковые требования истца необходимо удовлетворить частично, с учетом суммы произведенных платежей в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и представленного ответчиком расчета задолженности.

Согласно требования о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, Банк требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по Договору в 98 997,95 руб., включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, из которой: сумма основного долга по Договору в размере 45 382,51 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 599,57 руб.; сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 3 500 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, в размере 42 754,02 руб.

45 382,51+5 599,57+42 754,02-36 000=57 736,10 руб.,

где: 45 382,51 руб. - сумма основного долга по Договору; 5 599,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 42 754,02 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга; 36 000 руб. - сумма, уплаченная в счет основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании вышеуказанного общая сумма задолженности по Договору, подлежащая удовлетворению составляет 57 736,10 руб., в том числе 8 382,51 руб. - сумма основного долга, 5 599,57 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, 42 754,02 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» и Ю.Д.И. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 97 352 рубля, на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32.00 процентов годовых от суммы кредита, полная стоимость кредита 37.14 процентов годовых, неустойка составляет 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб., а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В случае получения одобрения от Банка Анкета-Заявление вместе с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток», Графиком платежей и Тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды КБ «БНП Париба Восток» являются неотъемлемыми частями настоящего договора, заключаемого между клиентом и банком.

На основании Договора Банк открывает Клиенту текущий счет в российских рублях №, который может использоваться клиентом для погашения задолженности по настоящему Договору. Предоставление кредита и открытие на имя Клиента Счета осуществляется в соответствии с Договором, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов и Тарифами, утвержденными Банком. Настоящим Клиент подтверждает ознакомление и безусловное согласие с тем, что после полного погашения задолженности по Договору за обслуживание Счета может взиматься комиссия в соответствии с Тарифами.

Из материалов дела следует, что ответчик ознакомлен и безусловно согласен со всеми условиями Договора, Тарифов, Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, Графика платежей и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор» (если применимо), а также получение им на руки экземпляра настоящего договора, Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, Графика платежей и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор» (если применимо). Обязуется исполнять все условия Договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме Ежемесячных платежей, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 97 352 рублей выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Из выписки по счету также усматривается, что ответчик свои обязанности по своевременному погашению кредита не исполняет.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 997,95 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены доказательства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена сумма 36 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 313,60 руб., из которых: сумма основного долга – 45 382,51 руб., проценты за пользование денежными средствами – 5 599,57 руб., проценты на просроченную задолженность – 46 331,52 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, возражения ответчика против указанного расчета представлены и рассмотрены, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 119,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО к Ю.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Ю.Д.И. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 313,60 руб., из которых: сумма основного долга – 45 382,51 руб., проценты за пользование денежными средствами – 5 599,57 руб., проценты на просроченную задолженность – 46 331,52 руб., а также госпошлину в размере 3 119,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Салишева А.В.