Муравьев Ромуальд Вячеславович
Дело 2-1083/2014 ~ М-734/2014
В отношении Муравьева Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-1083/2014 ~ М-734/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхнепышминском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Вершининой М.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муравьева Р.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муравьевым Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1083/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 15 мая 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Щербаковой М.Н.,
с участием истца Бурнатова А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева Ромуальда Вячеславовича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Муравьев Р.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенном по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указывает, что на основании постановления главы администрации города Верхняя Пышма от 22.04.1993 № 346 ГСК № 120 отведен участок площадью 0,48 га для размещения гаражно-строительного кооператива. После распределения земельного участка им был построен гаражный бокс. После строительства указанных боксов необходимо было сдать данный объект в эксплуатацию, однако в установленном порядке этого сделано не было. Вступительный паевой взнос оплачен им полностью. В настоящее время зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный гаражный бокс без решения суда он не может, поскольку отсутствуют сведения о принадлежности гаражного бокса. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика Печеркина Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013 с полным объемом полномочий (л....
Показать ещё...д.26), в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск Муравьева Р.В. признала (л.д.25).
Третье лицо гаражно-строительный кооператив № 120 в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представителем третьего лица Бажуковым С.А., действующим на основании протокола №1 от 22.06.2010 (л.д. 31-32), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 30).
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, а именно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание иска представителем ответчика отражено в его отзыве и подписано им (л.д.25).
Таким образом, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом признания иска представителем ответчика, согласием с иском третьего лица, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, частями 1, 2 статьи 173, статьями 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Муравьева Ромуальда Вячеславовича удовлетворить.
Признать за Муравьевым Ромуальдом Вячеславовичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
Свернуть