Тельная Лидия Геннадьевна

Дело № 2-641/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 31 мая 2016 года

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

при секретаре Жуковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национального банка «Траст» к Тельной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском к Тельной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» и Тельная Л.Г. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 412 230,93 коп. (четыреста двенадцать тысяч двести тридцать рублей 93 копейки);

- срок пользования кредитом: 72 месяца (-ев);

- процентная ставка по кредиту: 12,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/...

...Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350025,23 коп. (триста пятьдесят тысяч двадцать пять рублей 23 копейки) в том числе:

- суммы основного долга в сумме 340 601,94 рублей;

- процентов за пользование кредитом в сумме 9 256,00 рублей;

- платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 0 рублей;

- процентов на просроченный долг в сумме 167,29 рублей

Таким образом, истец считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Тельной Л.Г. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 350025,23 коп. (триста пятьдесят тысяч двадцать пять рублей 23 копейки) в том числе:

- суммы основного долга в сумме 340 601,94 рублей;

- процентов за пользование кредитом в сумме 9 256,00 рублей;

- платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 0 рублей;

- процентов на просроченный долг в сумме 167,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей

Представитель истца ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик Тельная Л.Г. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.56), дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» и Тельная Л.Г. заключили кредитный договор № (л.д.13-18).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 412 230,93 коп. (четыреста двенадцать тысяч двести тридцать рублей 93 копейки);

- срок пользования кредитом: 72 месяца (-ев);

- процентная ставка по кредиту: 12,00 % годовых (19, 24-28).

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № (л.д.9-10).Согласно выписке по счету Заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно представленного истцовой стороной расчета общая задолженность Тельной Л.Г. перед ПАО НБ «Траст» составляет 350025,23 коп. (триста пятьдесят тысяч двадцать пять рублей 23 копейки) в том числе:

- суммы основного долга в сумме 340 601,94 рублей;

- процентов за пользование кредитом в сумме 9 256,00 рублей;

- платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 0 рублей;

- процентов на просроченный долг в сумме 167,29 рублей (л.д.8)

Указанный расчет соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ПАО НБ «Траст» к Тельной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Что касается применения ст. 333 ГК РФ, то суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Ответчиком Тельной Л.Г. в материалы дела не представлено доказательств ее тяжелого финансового положения, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона, с Тельной Л.Г. в пользу ПАО НБ «Траст» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 6 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национального банка «Траст» к Тельной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тельной Л.Г. в пользу ПАО НБ «Траст» сумму задолженности в размере 350025,23 коп. (триста пятьдесят тысяч двадцать пять рублей 23 копейки) в том числе:

- суммы основного долга в сумме 340 601,94 рублей;

- процентов за пользование кредитом в сумме 9 256,00 рублей;

- платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 0 рублей;

- процентов на просроченный долг в сумме 167,29 рублей.

Взыскать с Тельной Л.Г. в пользу ПАО НБ «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Г. Юркина