Муравская Татьяна Александровна

Дело № 2-4101/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.

с участием старшего помощника прокурора Шамшуровой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора г. Йошкар-Олы в интересах неопределенного круга лиц к Муравской Татьяне Александровне о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Йошкар-Олы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муравской Т.А. о возложении обязанности проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в медицинском учреждении по месту жительства.

В обосновании заявленных требований указано, что по сведениям ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» ответчик состоит на диспансерном учете, однако уклоняется от профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза 2 раза в год, тем самым создает реальную угрозу своему здоровью и здоровью окружающих его граждан; в связи с чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Шамшурова Н.М. иск поддержала, просила его удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Муравская Т.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, извещена, в ...

Показать ещё

...суд не явилась, возражений не представила.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиков следует признать извещенными о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными нормами и договорами гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья.

Федеральным законом от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения устанавливаются правовые основы государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Приказом Минздрава России от 21 марта 2017 года № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

В силу п. 2 Порядка Профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей.

Согласно Приложения к указанному порядку лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

Согласно материалам дела Муравская Т.А. <дата> года рождения, состоит на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер».

По сведениям ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы», ГБУ РМЭ «Поликлиника № 2 г. Йошкар-Олы», ГБУ РМЭ «Поликлиника № 4 г. Йошкар-Олы» ответчик профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза не проходит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уклонение Муравской Т.А. от прохождения медицинского осмотра ставит под угрозу здоровье окружающих граждан, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность проходить профилактический медицинский осмотр 2 раза в год.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Йошкар-Олы в интересах неопределенного круга лиц к Муравской Татьяны Александровны о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза удовлетворить.

Обязать Муравскую Татьяну Александровну <дата> года рождения (паспорт <номер>), пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в медицинском учреждении по месту жительства.

Взыскать с Муравской Татьяны Александровны <дата> года рождения (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года

Свернуть

о прекращении уголовного дела

гор. Йошкар-Ола 9 апреля 2018 г.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаев А.В.,

при секретаре Янушевской С.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Александрова С.С.,

обвиняемой Муравской Т.А.,

защитника - адвоката Петровой А.И.<данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Муравской Татьяны Александровны, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Муравская Т.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Муравская Т.А. 24 ноября 2017 г. после 00 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришла в кафе <адрес>, где увидела ранее ей незнакомого Н.С.И., сидящего за столом, с которым совместно стала употреблять алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков, Муравская Т.А. увидела, что Н.С.И. положил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> в левый внешний нагрудный карман куртки, находящейся на Н.С.И. Примерно в 8 часов 16 минут, 24 ноября 2017 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Н.С.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, сидя на стуле и положив голову на стол в помещении кафе <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время у Муравской Т.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в собственности у ранее ей незнакомого Н.С.И., с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находившейся на нем. Муравская Т.А., убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, предполагая, что Н.С.И. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит и за ее действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве ист...

Показать ещё

...очника личного обогащения, примерно в 8 часов 26 минут, 24 ноября 2017 г., находясь в помещении кафе <адрес>, достала, то есть умышленно, тайно похитила из левого внешнего нагрудного кармана куртки, находящейся на Н.С.И. следующее имущество, принадлежащее последнему: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 11000 рублей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, с находящейся в сотовом телефоне картой памяти, материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом на дисплее сотового телефона, материальной ценности не представляющем. С похищенным имуществом Муравская Т.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.С.И. материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Данный ущерб для Н.С.И. является значительным.

В суд от потерпевшего Н.С.И. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Муравской Т.А. в связи с примирением сторон. С Муравской Т.А. он примирился, каких-либо претензий к Муравской Т.А. он не имеет.

Обвиняемая Муравская Т.А. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, Муравская Т.А. признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим она примирилась, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Петрова А.И. поддерживает мнение своей подзащитной Муравской Т.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора гор. Йошкар-Олы Александров С.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Муравской Т.А. по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Н.С.И. и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Муравской Т.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обоснованность предъявленного Муравской Т.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, кроме ее собственного признания, подтверждается материалами уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения суд учитывает, что обвиняемая Муравская Т.А. судимости не имеет, заявила явку с повинной, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, причиненный потерпевшему вред заглажен, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также то, что потерпевший Н.С.И. ходатайствует прекратить уголовное дело в отношении Муравской Т.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Муравской Татьяны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муравской Т.А. отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон <данные изъяты>, коробку от сотового телефона <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Н.С.И. - оставить по принадлежности потерпевшему Н.С.И.;

- договор купли-продажи <данные изъяты>, квитанцию <данные изъяты>, кассовый чек, хранящиеся у свидетеля К.М.И. - оставить по принадлежности К.М.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Николаев

Свернуть

Дело № 1-778/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 сентября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Перевозчиковой М.В.,

подсудимой Муравской Т.А.,

защитника - адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муравской Татьяны Александровны, <иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муравская Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2021 года примерно в 23 часа 40 минут Муравская Т.А., находясь у подъезда № <адрес>, обнаружила сотовый телефон марки «Nokia ТА-1174», принадлежащий А.В.П., в котором имеется сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, к которой посредством услуги «Мобильный банк» подключен банковский счет № банковской карты ПАО «<иные данные>» №, оформленный на имя А.В.П.

В эти же время и месте у Муравской Т.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты, оформленного на имя А.В.П., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Муравская Т.А. 12 июля 2021 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 51 минуты, находясь в пути следования от <адрес> до <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, используя указанный сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, путем отправки сообщ...

Показать ещё

...ений на номер «900» перевела, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете № указанной банковской карты, открытом на имя А.В.П. 30 июля 2013 года в филиале № ПАО «<иные данные>», офис которого расположен по адресу: <адрес> Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, а именно: - в период с 23 часов 51 минуты 12 июля 2021 года до 00 часов 10 минут 13 июля 2021 года на банковский счет № банковской карты ПАО «<иные данные>» №, оформленный на имя Муравской Т.А. в отделении ПАО «<иные данные>» № по адресу: <адрес>, на общую сумму 6700 рублей; - 12 июля 2021 года в 23 часа 53 минуты на абонентский номер №, находящийся в пользовании Муравской Т.А., на общую сумму500 рублей; всего денежные средства в сумме 7200 рублей, причинив тем самым А.В.П. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Муравская Т.А. вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Муравской Т.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым у нее имеются оформленные в ПАО «<иные данные>» на ее имя виртуальная банковская карта №****0346 и банковская карта №, к которым к абонентскому номеру №, зарегистрированному на ее имя, подключен «Мобильный банк».

12 июля 2021 года, идя с работы и проходя мимо <адрес> по <адрес> г. Йошкар-Ола, примерно в 23 часа 40 минут у лавочки у подъезда № во дворе данного дома она обнаружила «кнопочный» сотовый телефон в корпусе черного цвета. Рядом с лавочкой и во дворе дома никого не было. Решив посмотреть сотовый телефон, обнаружила, что на нем нет пароля. Предположив, что к абонентскому номеру может быть подключена банковская карта, на которой могут находиться денежные средства, которые она сможет похитить путем перевода по номеру «900» на свою виртуальную карту ПАО «<иные данные>», она зашла в смс-сообщения и увидела сообщения с номера «900». Просмотрев последнее, увидела, что к абонентскому номеру сим-карты в телефоне подключен «Мобильный банк» банковской карты ПАО «<иные данные>», на которой находятся денежные средства в размере примерно 7500 рублей. В этот момент, примерно в 23 часа 40 минут, 12 июля 2021 года она решила похитить с банковского счета банковской карты денежные средства в сумме 7200 рублей.

Примерно в 23 часа 51 минуту она пошла в сторону <адрес> и в пути следования отправила на номер «900» сообщение с текстом: *900*12 номер своего телефона - №, к которому привязана ее виртуальная карта, и сумму перевода. В период с 23 часов 51 минуты 12 июля 2021 года до 00 часов 10 минут 13 июля 2021 года она несколько раз перевела на свою виртуальную банковскую карту №****0346 денежные средства пятью суммами: 1500 рублей, 1400 рублей, 1300 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей, всего 6700 рублей. Всю сумму сразу не переводила, предположив, что лимит по сумме операций не более 1500 рублей за 1 раз. Также она перевела 500 рублей на свой абонентский номер № путем ввода: *900*номер телефона № сумма 500 рублей # и вызов.

Затем часть похищенных денежных средств в сумме 4200 рублей она перевела со своей виртуальной карты на свою банковскую карту №, а денежные средства в сумме 2500 рублей - на свой Киви-кошелек. После чего денежные средства в сумме 2700 рублей перевела со своей банковской карты на свой Киви-кошелек. Денежные средства в сумме 1500 рублей обналичила в банкомате ПАО «<иные данные>» по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, <адрес>, затем пошла домой через двор <адрес>, где положила на скамейку у подъезда № данного дома ранее найденный ею сотовый телефон. Она не собиралась его похищать, он ей был не нужен, воспользовалась им только для перевода денежных средств.

О хищении денежных средств никому не говорила. Не знает, кому принадлежит данный сотовый телефон. В смс-сообщениях, приходивших с номера «900», было указано, что перевод денежных средств от Валерия П.А., которого она не знает. Никто не разрешал ей переводить денежные средства.

Также подтвердила содержание представленных ей на обозрение ответов из ПАО «<иные данные>» от 20 и 22 июля 2021 года о переводах ею денежных средств с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя А.В.П., на банковскую карту №, оформленную на ее имя; а также на ее абонентский номер № (л.д. 33-35, 73-75, 116-118).

В ходе очной ставки с потерпевшим А.В.П. Муравская Т.А. подтвердила свои показания, а также принесла извинения потерпевшему А.В.П., который тот принял (л.д. 44-46).

Указанные оглашенные показания подсудимая Муравская Т.А. в судебном заседании подтвердила полностью.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Муравской Т.А. от 16 июля 2021 года, в которой она сообщила, что в период с 23 часов 51 минуты 12 июля 2021 года до 00 часов 10 минут 13 июля 2021 года она совершила хищение денежных средств у неизвестного мужчины путем перевода с помощью USSD-команды на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «<иные данные>» в сумме 7200 рублей (л.д. 24), которую подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Факт добровольного написания явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля И.В.Е. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> (л.д. 68-69).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Муравскую Т.А. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оценивая показания Муравской Т.А., данные ею на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Муравской Т.А. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.В.П. следует, что у него имеется банковская карта ПАО «<иные данные>», оформленная на его имя, на которую поступает пенсия. К банковской карте подключен «Мобильный банк» к двум абонентским номерам: №, №, куда приходят смс-оповещения.

12 июля 2021 года примерно в 21 час он пошел к сожительнице Р.Е.М., по пути в закусочной употребил спиртное. Кроме того, он употреблял спиртное с неизвестными молодыми людьми на лавке на остановке общественного транспорта <адрес>, затем - во дворе <адрес>, в последующем к нему также подсаживался неизвестный мужчина.

При нем находилась сумка-барсетка черного цвета на ремне через правое плечо, закрывающаяся на магнитный клапан, в которой был его сотовый телефон марки «Nokia ТА-1174» в корпусе черного цвета, с сим-картами оператора «Билайн» с абонентским номером № и оператора «Теле2» с абонентским номером №. Когда он сидел с мужчиной на лавке, в 22 часа 29 минут ему позвонила сожительница, после ее звонка не помнит, куда положил сотовый телефон, возможно, рядом с собой на лавку. Посидев еще минут 20-30, один пошел домой по дворам к <адрес> по б<адрес> хотел достать сотовый телефон, но его в сумке не оказалось. Предполагает, что мог не положить сотовый телефон в сумку либо он мог выпасть из сумки, когда он его клал после разговора с сожительницей. С сотового телефона Р.Е.М. позвонил на свой телефон, трубку никто не брал, затем телефон был выключен, не исключает, что он разрядился. Вернувшись обратно до <адрес>, во дворе данного дома никого не было.

14 июля 2021 года он восстановил сим-карты и решил заплатить за коммунальные услуги по квартире. Придя в отделение ПАО «<иные данные>», обнаружил, что на банковской карте отсутствуют денежные средства в сумме 7200 рублей. Взяв распечатку по банковской карте, увидел, что 12 и 13 июля 2021 года с его карты были осуществлены 5 переводов денежных средств суммами: 1000 рублей, 1500 рублей, 1300 рублей, 1400 рублей, 1500 рублей на банковскую карту №****0346 неизвестной ему М. Татьяны Александровны, а также онлайн-платеж на сумму 500 рублей. Он никому денежные средства не переводил, совершать переводы по своей банковской карте никому не разрешал, Татьяна Александровна М. ему не знакома, осуществлять перевод ей денежных средств не просил.

Ему причинен материальный ущерб в размере 7200 рублей, являющийся для него значительным, так как его пенсия составляет 19363 рубля, он платит за коммунальные услуги 4000 рублей в месяц.

На момент хищения денежных средств с его банковской карты на счете находились денежные средства в сумме 7500 рублей.

Также подтвердил содержание представленного ему на обозрение ответа из ПАО «<иные данные>» от 20 июля 2021 года о переводах денежных средств с его банковского счета № банковской карты № на банковскую карту № в размере 6700 рублей и на абонентский номер № в размере 500 рублей (л.д. 11-12, 96).

В ходе очной ставки с подозреваемой Муравской Т.А. А.В.П. подтвердил свои показания, дополнил, что принял ее извинения (л.д. 44-46).

В ходе выемки 15 июля 2021 года потерпевшим А.В.П. добровольно выданы детализации телефонных соединений с абонентских номеров: - № за период с 12 по 14 июля 2021 года; - № за период с 12 по 13 июля 2021 года (л.д. 15-16).

Указанные детализации осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 84-88, 89).

В ходе выемки 2 августа 2021 года подозреваемой Муравской Т.А. добровольно выдана сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № (л.д. 77-78).

Указанная сим-карта осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 79-80, 81).

В ходе осмотра места происшествия 8 августа 2021 года осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>, у которого расположена скамейка (л.д. 90-92).

В ходе осмотра места происшествия 18 августа 2021 года осмотрен банкомат ПАО «<иные данные>» ATM 60002618, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 104-106).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е.М. следует, что 12 июля 2021 года примерно в 21 час ей позвонил сожитель А.В.П., сказал, что скоро придет домой. В последующем созванивалась с ним, по голосу А.В.П. был выпившим. Придя домой после 23 часов в состоянии алкогольного опьянения, он начал искать свой сотовый телефон, которого нигде не было. Вместе с А.В.П. пошли во двор, где тот распивал спиртное с двумя неизвестными мужчинами, дошли до <адрес> звонила на сотовый телефон А.В.П., гудки шли, но трубку никто не брал. Прошли по соседним дворам обратно до дома; мужчин, с которыми А.В.П. распивал спиртное, сотовый телефон не нашли. Она звонила на сотовый телефон А.В.П. до 00 часов 30 минут 13 июля 2021 года, он был отключен. А.В.П. не умеет пользоваться «Мобильным банком» и осуществлять перевод денежных средств, оплату услуг через смс-сообщения по номеру «900» (л.д. 20-21).

Согласно сведениям, представленным ПАО «<иные данные>» № SD 0164717910 от 20 июля 2021 года, банковский счет № банковской карты № на имя А.В.П. открыт 30 июля 2013 года в офисе № по адресу: <адрес>, «Мобильный банк» подключен к абонентскому номеру - 9613330938.

С данного банковского счета были осуществлены переводы денежных средств: - на банковскую карту №, оформленную наимя Муравской Татьяны Александровны: - 12 июля 2021 года в 23 часа 51 минуту в сумме 1500 рублей; 13 июля 2021 года в 00 часов 01 минуту в сумме 1400 рублей; 13 июля 2021 года в 00 часов 02 минуты в сумме 1300 рублей; 13 июля 2021 года в 00 часов 08 минут в сумме 1500 рублей; 13 июля 2021 года в 00 часов 10 минут в сумме 1000 рублей; - а также 12 июля 2021 года в 23 часа 53 минуты в сумме 500 рублей на абонентский номер № (л.д. 18-19).

Согласно сведениям, представленным ПАО «<иные данные>» № SD 0165033605 от 22 июля 2021 года, банковский счет№ банковской карты № на имя Муравской Т.А. открыт в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>.

На данный банковский счет 12 июля 2021 года в 23 часа 56 минут поступили денежные средства в сумме 1500 рублей с банковской карты №; 12 июля 2021 года в 23 часа 57 минут денежные средства в сумме 1500 рублей обналичены в банкомате ATM 60002618; 13 июля 2021 года в 00 часов 04 минуты поступили денежные средства в сумме 2700 рублей с банковской карты №, 13 июля 2021 года в 00 часов 05 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 2700 рублей (л.д. 48-51).

Согласно сведениям, представленным ПАО «<иные данные>» № SD 0165033596 от 22 июля 2021 года, банковский счет № банковской карты № на имя Муравской Т.А. открыт в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>.

13 июля 2021 года в 00 часов 01 минуту поступление денежных средств в сумме 1400 рублей с банковской карты №, оформленной на имя А.В.П.; 12 июля 2021 года в 23 часа 56 минут перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Муравской Т.А.; 12 июля 2021 года в 23 часа 51 минуту поступление денежных средств в сумме 1500 рублей с банковской карты №, оформленной на имя А.В.П.; 13 июля 2021 года в 00 часов 08 минут перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с банковской карты №, оформленной на имя А.В.П.; 13 июля 2021 года в 00 часов 10 минут перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя А.В.П.; 13 июля 2021 года в 00 часов 02 минуты перевод денежных средств в сумме 1300 рублей с банковской карты №, оформленной на имя А.В.П.; 13 июля 2021 года в 00 часов 04 минуты перевод денежных средств в сумме 2700 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Муравской Т.А.; 13 июля 2021 года в 00 часов 11 минут перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на неустановленный счет (л.д. 53-56).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Муравской Т.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимой, который основан на признательных показаниях подсудимой Муравской Т.А., показаниях потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемок, осмотров места происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Судебная экспертиза по уголовному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности ее выводов у суда не имеется.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе показаниями Муравской Т.А., показаниями потерпевшего А.В.П., свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Муравской Т.А. наличие квалифицирующих признаков по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшего А.В.П. следует, что причиненный ему хищением денежных средств с банковского счета в размере 7200 рублей материальный ущерб является для него значительным. Он является пенсионером, размер его пенсии в месяц составляет 19363 рубля, при этом он также оплачивает коммунальные расходы в размере 4000 рублей в месяц.

С учетом размера получаемой потерпевшим А.В.П. пенсии, его имущественного положения, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшего А.В.П. значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Муравской Т.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что Муравская Т.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Муравской Т.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Муравская Т.А. совершила тяжкое преступление против собственности.

Муравская Т.А. не судима <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муравской Т.А., суд признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче ею в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Муравской Т.А. и ее близких родственников, в том числе наличие у ее бабушки инвалидности I группы, осуществление за ней ухода, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муравской Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Муравской Т.А., принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению Муравской Т.А., при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Муравской Т.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Муравской Т.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания Муравской Т.А. в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ в отношении Муравской Т.А. не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Муравской Т.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Муравской Т.А. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Муравская Т.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Погудина С.А., осуществлявшего защиту Муравской Т.А. в ходе предварительного следствия, в размере 9550 рублей (л.д. 138); кроме того, по назначению суда защиту подсудимой Муравской Т.А. в судебном заседании осуществлял адвокат Погудин С.А. (28 сентября 2021 года), размер вознаграждения составляет 1500 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11050 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Муравской Т.А., она является совершеннолетней, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденной от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Муравская Т.А. пояснила, что согласна возместить процессуальные издержки.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муравскую Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Муравской Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Муравскую Т.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости - пройти курс соответствующего лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Муравской Т.А. оставить без изменения.

Взыскать с осужденной Муравской Татьяны Александровны в счет возмещения процессуальных издержек 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализации телефонных соединений абонентских номеров: - № за период с 12 по 14 июля 2021 года; - № за период с 12 по 13 июля 2021 года - хранить при уголовном деле;

- сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером№ - оставить по принадлежности Муравской Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина

Свернуть

Дело № 1-270/2023

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 5 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой С.С.,

при помощнике судьи Звереве К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Григорова А.С.,

подсудимой Муравской Т.А.,

защитника - адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Муравской ТА, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муравская Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Муравская Т.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки <иные данные>, принадлежащего ранее ей не знакомому ВСМ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Муравская Т.А. в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления в виде причинения значител...

Показать ещё

...ьного ущерба собственнику, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, умышленно тайно похитила с прихожей сотовый телефон марки <иные данные>, стоимостью 9419 рублей 35 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «<иные данные>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую, принадлежащие ВСМ

С похищенным имуществом Муравская Т.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ВСМ значительный материальный ущерб на общую сумму 9419 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимая Муравская Т.А. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, ею добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ей разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Муравской Т.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Муравская Т.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая Муравская Т.А. заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Григоров А.С., защитник-адвокат Ильин Р.Ю. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ВСМ представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Муравской Т.А. в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд действия Муравской Т.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Муравская Т.А. <иные данные>

С учетом заключения комиссии экспертов, обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимой в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих ее данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время Муравская Т.А. могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Муравскую Т.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Муравской Т.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Муравская Т.А. <иные данные>

В судебном заседании Муравская Т.А. показала, что вину признает, в содеянном раскаивается, <иные данные>, оказывает помощь близким родственникам.

Все данные о личности подсудимой Муравской Т.А. суд учитывает при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Муравской Т.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления), <иные данные>, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (в том числе наличие инвалидности), осуществление ухода и оказание помощи близким родственникам.

Похищенное имущество возвращено потерпевшему органами предварительного следствия в процессе расследования уголовного дела, в связи с чем суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства Муравской Т.А. указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, ее показаний о том, что состояние опьянения не повлияло на поведение и не способствовало совершению ею преступления, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что нахождение Муравской Т.А. в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ею преступления. Данный факт подтвердила подсудимая и в ходе судебного заседания. Кроме того, в прениях сторон государственный обвинитель также указал об отсутствии в действиях Муравской Т.А. отягчающего наказание обстоятельства.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Муравской Т.А. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Муравской Т.А., смягчающие наказание обстоятельства, ее возраст, состояние здоровья, трудоспособность, социальное и имущественное положение, поведение Муравской Т.А. во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Муравской Т.А. наказание в виде исправительных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Муравской Т.А. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение Муравской Т.А. более мягких видов наказания не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Муравской Т.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Муравской Т.А. преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Муравской Т.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако суд пришел к выводу, что условное осуждение, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности Муравской Т.А., не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия на Муравскую Т.А.

Судом установлено, что Муравская Т.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во время испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания Муравская Т.А. не допускала.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд счел возможным сохранить Муравской Т.А. условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Муравская Т.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муравской Т.А. до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи Муравской Т.А. в ходе предварительного расследования (л.д. №) и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муравскую ТА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муравской ТА исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Муравской Т.А. - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Муравскую Т.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку сотового телефона марки <иные данные>- переданные на ответственное хранение потерпевшему ВСМ – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова

Свернуть