logo

Муравский Артем Юрьевич

Дело 9-94/2020 ~ М-878/2020

В отношении Муравского А.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-94/2020 ~ М-878/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кочубеевском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Рулевым И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муравского А.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муравским А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-94/2020 ~ М-878/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.08.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рулев Игорь Анатольевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
Дата решения
11.08.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Муравский Артем Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "СОГАЗ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-851/2023

В отношении Муравского А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-851/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кочубеевском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Шереметьевой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муравского А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муравским А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-851/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шереметьева Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО " ФЕНИКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Муравский Артем Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Феклисов Иван Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

23RS0043-01-2023-000477-97

№ 2 – 851 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 июля 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Муравскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Муравскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Муравский А.Ю. заключили кредитный договор № МТСК23122446/810/12. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 122 396,80 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 54 132,33 рубля и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.Г...

Показать ещё

...ГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит взыскать с Муравского А.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 54 132,33 руб., которая состоит из: 54 132,33 руб. - основной долг, а также государственную пошлину в размере 1 823,97 руб. Всего взыскать 55 956,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Муравский А.Ю. не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещен, о причине неявки суд не уведомил. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик Муравский А.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца в исковом заявлении имеется согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муравским А.Ю. подано заявление в «МТС-Банк» об оформлении банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», открытии специального карточного счета, выпуска карты на следующих условиях: вид карты MasterCard Unembossed, лимит кредитования 37 000 рублей, процентная ставка 35 % годовых.

Из подписанного Муравским А.Ю. заявления на оформление кредитной карты следует, что он ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами банка.

Согласно расписке Муравский А.Ю. карту и ПИН-конверт получил ДД.ММ.ГГГГ, своей подписью подтвердил целостность и отсутствие повреждений пин - конверта.

Из выписки по счету по договору № МТСК23122446/810/12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муравский А.Ю. неоднократно совершал операции по списанию с кредитной карты денежных средств, однако погашение задолженности осуществлялось несвоевременно и не в полном объёме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом изложенного суду удалось установить факт исполнения надлежащим образом кредитором своих обязательств по выдаче кредитной карты с лимитом 37 000 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии № Ф-17122018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы права требования по заключенному с Муравским А.Ю. договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав требований, где в перечне задолженность Муравского А.Ю. значится под №.

Из материалов дела усматривается направление в адрес Муравского А.Ю. уведомления об уступке права требования, а также требования о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

Таким образом, права требования по кредитному договору № МТСК23122446/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно справке ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность клиента Муравского А.Ю. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 132,33 рублей, из которых: 54 132,33 рублей – основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Муравского А.Ю. задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 132,33 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 1 823,97 рублей по иску к Муравскому А.Ю.

Таким образом, с Муравского А.Ю. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Муравскому А.Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Муравского А.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 54 132,33 рублей.

Взыскать с Муравского А.Ю. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823,97 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шереметьева

Свернуть
Прочие