Мурдалов Магомед Салманович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 апреля 2017 г. <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Асабаева С.А.,

при секретаре ФИО3-Э.,

с участием представителя истца – Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» по доверенности № от 10. 03. 2017 года – главного специалиста отдела правового консультирования ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №– 255/2017 по иску Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» (далее – истец) обратилась в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики (далее – суд) с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО1 (далее – «ответчики»), в котором просит:

1) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца следующие денежные суммы:

- размер основного долга 500 000 руб. 00 коп.;

- размер задолженности по процентам 26 156 руб. 00 коп.;

- размер пени 281 241 руб. 00 коп., всего: 807 397 руб. 00 коп.

- размер государственной пошлины в сумме – 11 274 руб. 00 коп.

2) обратить взыскание на предмет залога по договору: КАМАЗ 55111С.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Распоряжением Правительства Чеченской Республики от 05.09.2011г. №-р, в целях дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике создана некомм...

Показать ещё

...ерческая организация «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики».

01.10.2014г. между истцом и ответчиком ФИО2 (далее – заемщик) был заключен договор о предоставлении микрозайма №/М (далее – Договор займа).

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1 и 1.2) ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей под 7% годовых сроком на один год.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору займа между истцом и ответчиком ФИО1 (далее – залогодатель) заключен договор залога движимого имущества №/М-1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога).

В соответствии с п. 1.2. Договора залога предметом залога является транспортное средство (далее – ТС) КАМАЗ 55111С.

Согласно оценке эксперта при заключении Договора залога, залоговая стоимость движимого имущества – 655 000 рублей.

Однако, в последующем ответчик ФИО2 не исполняет принятые им обязательства и не возвращает кредитору сумму микрозайма, не оплачивает задолженности по процентам. Последний платеж ответчиком произведен 06.03.2015г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков возражения на исковое заявление не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость в размере, указанном в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает относительно принятия заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК России односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК России обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом основаны на положениях статьи 809 ГК России, а также пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На основании статьи 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК России предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования части 1 статьи 56 ГПК России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что принятые по Договору микрозайма обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, то суд находит требования истца основанными на законе.

Согласно статье 98 ГПК России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 337, 346, 348, 353, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК России, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК России, суд

р е ш и л:

исковые требования Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору микрозайма удовлетворить полностью.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, 08. 09. 1979 года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, адрес: <адрес>, в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики следующие денежные суммы:

- размер основного долга 500 000 руб. 00 коп.;

- размер задолженности по процентам 26 156 руб. 00 коп.;

- размер пени 281 241 руб. 00 коп., всего: 807 397 руб. 00 коп.

- размер государственной пошлины в сумме – 11 274 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору: КАМАЗ- 55111С, год изготовления ТС – 2004, государственный регистрационный знак – А 820 ЕР 95, идентификационный номер (VIN) – XIF55111С 4 000098.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Асабаев

Свернуть

Дело № г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2021 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

с участием государственных обвинителей заместителя и помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО6 и ФИО2,

защитника – ФИО7, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего, имеющего 4 малолетних и 2 несовершеннолетних детей временно не работающего,, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут произвел, самовольное подключение к внутри городскому газопроводу жилого <адрес>, ул. ФИО4, <адрес> ЧР, путем заваривания металлической трубы внешним диаметром 40 мм, с использованием сварочного аппарата. При этом он ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 7.19 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ...

Показать ещё

...ГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал и показал, что в начале августа подключился к внутригородскому газопроводу, из-за невозможности произвести оплату за потреблённый газ.

Вина подсудимого, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1, из которых следует, что в этом году дату не помнит при совместной проверке с сотрудниками газовой службы, выявили факт повторного самовольного незаконного подключения подсудимым своего дома к внутригородскому газопроводу;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, сотрудников газовой службы, из которых усматривается, что подсудимый свой жилой дом в Урус-Мартан, ул. ФИО4, 36а, подключил повторно самовольно и незаконно к внутригородскому газопроводу;

- показаниями Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия видели, что жилой <адрес>, ул. ФИО4 в <адрес> подсоединен внутригородскому газопроводу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен участок внутри городского газопровода, на которой произведена врезка, ведущая к дому №а, ул. ФИО4 <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен отрезок металлической трубы с помощью, которой дом подсудимого был подсоединен к газовой сети.

Заявление адвоката о нарушении права подсудимого и его защитника на ознакомление с обвинительным актом и материалами дела за 5 минут с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут (время в протоколе), суд отвергает, поскольку это техническая ошибка. На этом же л. д. 127 в конце указано время с 15 часов 45 минут начато и окончено в 17 часов 30 минут.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, вследствие чего являются допустимыми. При этом, их совокупностью вина подсудимого в совершении самовольного подключения к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при указанных в обвинении подсудимого время, месте и обстоятельствах, подтверждается полностью.

Таким образом, и поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение обвинение ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует его действия ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе ФИО1, который не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ЧР, в судебном заседании не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие 4 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, которое относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ ) суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде ограничения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, по делу отсутствуют. В связи с этим суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО1 не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Урус-Мартановский муниципальный район ЧР, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ издержки, выплаченные адвокату.

Вещественные доказательства по делу: отрезок металлической трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев

Свернуть