Мурга Анатолий Валерьевич

Дело № 5-1246/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Мурга А. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>г., составленного ст. <...> ФИО3 установлено, что <дата> в 16 час. 30 мин. Мурга А.В. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, у <адрес> период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COV1D-19 при введенном режиме повышенной готовности на территории Московской области не для целей, предусмотренных п.п. 3, 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Московской области от 02.04.2020г. №171-ПГ), то есть покинул место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, тем самым не выполнив правила поведения, обязательные для исполнениями гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформлении других материалов дела неправомочны...

...ми лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Мурга А.В., суд приходит к выводу о том, что их следует возвратить органу, производившему административное расследование, в связи с неполнотой представленных материалов дела, так как в них отсутствуют копии документов, удостоверяющих личность свидетеля ФИО4, а также в протоколе об административном правонарушении не указано с какой целью Мурга А.В. находился в общественном месте.

Вышеуказанные нарушения препятствуют рассмотрению настоящего административного дела по существу, в связи с чем, его материалы следует возвратить в <...>, для устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в <...>» дело об административном правонарушении в отношении Мурга А. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с неполнотой представленных материалов дела.

Судья:

Дело № 5-2062/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Мурга А. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>г., составленного <...> ФИО3 установлено, что <дата> в 16 час. 30 мин. Мурга А.В. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, у <адрес> около железнодорожного ограждения, в период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COV1D-19 при введенном режиме повышенной готовности на территории Московской области не для целей, предусмотренных п.п. 3, 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Московской области от 02.04.2020г. №171-ПГ), то есть покинул место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, тем самым не выполнив правила поведения, обязательные для исполнениями гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформлении других материалов ...

...дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Мурга А.В., суд приходит к выводу о том, что их следует возвратить органу, производившему административное расследование, в связи с неправильным оформлением материалов дела, поскольку недостатки, указанные в мотивировочной части определения Раменского городского суда Московской области от <дата> до настоящего времени не устранены, к тому же в протоколе об административном правонарушении не указано с какой целью Мурга А.В. покинул место своего проживания (пребывания).

Вышеуказанные нарушения препятствуют рассмотрению настоящего административного дела по существу, в связи с чем, его материалы следует возвратить в <...> ОП МУ МВД России «Раменское» для повторного устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в <...> ОП МУ МВД России «Раменское» дело об административном правонарушении в отношении Мурга А. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела.

Судья:

Дело № 5-2769/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Булгакова М. Б. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленного ст. УУП Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО1 установлено, что <дата> в 16 часов 30 минут Мурга А.В., находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19 при введенном режиме повышенной готовности на территории Московской области не для целей, предусмотренных п.п. 3, 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Московской области от 02.04.2020 г. № 171-ПГ), то есть покинул место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, тем самым не выполнив правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ№ 417 от 02.04.2020 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие про...

...токолы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Изучив представленные материал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд находит, что дело не может быть начато к рассмотрению по следующим основаниям.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от <дата> протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ возвращено в Быковский ОП МУ МВД «Раменское» для устранения недостатков, так как в них отсутствуют копии документов, удостоверяющих личность свидетеля ФИО2, а также в протоколе об административном правонарушении не указано с какой целью Мурга А.В. находился в общественном месте.

Без устранения недостатков, указанных в определении Раменского городского суда Московской области от <дата>, дело об административном правонарушении было повторно направлено в Раменский городской суд Московской области.

<дата> определением судьи Раменского городского суда Московской области протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ повторно возвращен в Быковский ОП МУ МВД «Раменское» для устранения недостатков, указанных в определении от <дата>.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Однако, указанные требования должностными лицами Быковский ОП МУ МВД «Раменское» были проигнорированы, недостатки, указанные в определении Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата> устранены не были, дело об административном правонарушении было вновь направлено в Раменский городской суд Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением отдельных видов правонарушений, в перечень которых административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не входит.

Административное правонарушение было совершено Мурга А.В. <дата>, следовательно, он мог быть привлечен к административной ответственности не позднее <дата>.

Проигнорировав недостатки, указанные в определениях Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата> должностные лица Быковского ОП МУ МВД «Раменское», по истечении срока привлечения к административной ответственности Мурга А.В., дело об административном правонарушении вновь было направлено в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении поступили в Раменский городской суд <дата>. Таким образом, к моменту поступления материалов настоящего административного дела в отношении Мурга А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Суд полагает, что в данном случае начальнику МУ МВД России «Раменское» необходимо провести проверку по факту нарушения ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ и не принятия мер к устранению обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в Раменском городском суде Московской области, нарушения сроков привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 28.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Быковский ОП МУ МВД «Раменское» дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мурга А. В., для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Мурга А.В. к административной ответственности.

Определение может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, или опротестовано прокурором в Московский областной суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Разъяснить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

О результатах проведенной служебной проверки уведомить Раменский городской суд Московской области.

Судья А.В. Тюков