Мургузов Сабир Микаил оглы
Дело 33-25628/2020
В отношении Мургузова С.М. рассматривалось судебное дело № 33-25628/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 сентября 2020 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Ивановой Т.И.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мургузова С.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мургузовым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: Белякова Е. Е. дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Московского областного суда Иванова Т.И., рассмотрев 12 октября 2020 года частную жалобу Козлова А. М., и Бойцовой И. А. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Администрации Богородского городского округа <данные изъяты> к Бойцову С. А., Бойцовой И. А., Козлову А. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением суда Бойцов С. А., Бойцова И. А., Козлов А. М. <данные изъяты> подали на него апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, считая, что пропустили срок апелляционного обжалования по уважительной причине ввиду ограничений, установленных в связи с распространением короновирусной инфекции (COVID- 19).
Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
Козлов А. М., Бойцова И. А. в частной жалобе просят об отмене указанного определения суда как незаконного.
В соответствии с ч., ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подл...
Показать ещё...ежащим отмене, как несоответствующем нормам процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В ч. 3 ст. 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указами Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от <данные изъяты> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также от <данные изъяты> N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30.03 по <данные изъяты>, с 04.04 по <данные изъяты>, а также с 06.05 по <данные изъяты> установлены нерабочие дни.
Также Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 808 от <данные изъяты>, приостановлен личный прием граждан в судах, рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или почтой России.
Согласно правовой позиции, определенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что заявители обратились с апелляционной жалобой за пределами установленного законом срока обжалования, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
С таким выводом согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение суда в окончательной форме было изготовлено <данные изъяты>.
Копия решения суда получена ответчиками по почте <данные изъяты>.
Действительно, днем окончания срока на обжалование решения суда является <данные изъяты> Однако суд не принял во внимание, что Указами Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были установлены нерабочие дни.
С 09 апреля по <данные изъяты> на территории <данные изъяты> был установлен режим самоизоляции, что ограничивало передвижение граждан, и их нахождение в присутственных местах.
Данные обстоятельства с очевидностью затруднили возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой с соблюдением процессуального срока.
В связи с указанным судья апелляционной инстанции находит возможным согласиться с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителями по уважительной причине, и имеются основания для его восстановления.
Поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для, и допущены существенные нарушения норм процессуального закона, что привело к неправильному разрешению заявления, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления Козлова А. М. и Бойцовой И. А. о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Вопрос разрешить по существу.
Восстановить Козлову А. М. и Бойцовой И. А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Администрации Богородского городского суда <данные изъяты> к Бойцову С. А., Бойцовой И. А., Козлову А. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Судья Иванова Т.И.
Свернуть