Муродалиев Собирджон Аликулович

7п-112

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2024 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу Муродалиева ФИО15 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муродалиева ФИО16

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 марта 2024 года Муродалиев ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет личных средств.

Муродалиев ФИО18 в жалобе просит признать совершенное им деяние малозначительным.

Муродалиев ФИО19 его переводчик ФИО111 ФИО110 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы 12 марта 2024 года, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Исследовав представленные материалы, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в непо...

...даче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац 9 часть 1 статьи 2).

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2024 года в ОВМ УВМ УМВД России по городу Архангельску по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Муродалиев ФИО112 который пребывал на территории Российской Федерации с 29 марта 2023 года, 4 мая 2023 года получил патент для осуществления трудовой деятельности, налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по указанному патенту был уплачен до 4 июня 2023 года, после прекращения срока действия патента – с 5 июня 2023 года по 29 августа 2023 года Муродалиев ФИО113 пребывал на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Муродалиева ФИО114 который подтвердил, что 29 марта 2023 года въехал на территорию Российской Федерации, 4 мая 2023 года получил патент на осуществление трудовой деятельности, первый платеж оплатил, далее передавал деньги другу на оплату патента, в августе 2023 года уехал в <данные изъяты> к семье, близких родственников – граждан Российской Федерации не имеет, копиями паспорта Муродалиева ФИО115 выданного ему 4 мая 2023 года патента, сведениями о пересечении границы Российской Федерации, миграционным досье на Муродалиева ФИО116 сведениями об уплате авансового платежа, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Муродалиева ФИО117 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Муродалиевым ФИО118. административного правонарушения обоснованными признать нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Муродалиеву ФИО119 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного Муродалиевым ФИО120 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2017 года № 58-АД16-17.

Довод жалобы заявителя о том, что не наступили тяжкие последствия, ввиду чего отсутствует общественная опасность совершенного деяния, не основан на законе, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, формальный, и неправомерное бездействие иностранного гражданина образует объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

Административное наказание назначено Муродалиеву ФИО121 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он совершил правонарушение впервые и не привлекался к уголовной ответственности, не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства – лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Муродалиеву ФИО122 административного наказания судом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины и наличия на иждивении троих малолетних детей, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и другие обстоятельства дела.

Муродалиев ФИО123 в Российской Федерации проживает по месту регистрации, прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, близких родственников – граждан Российской Федерации не имеет.

Семейное положение Муродалиева ФИО124 не является безусловным основанием для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания, поскольку его семья (жена и дети) проживает в <данные изъяты>

Муродалиев ФИО125 определенное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, своевременных мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Решение о выдворении Муродалиева ФИО126 за пределы Российской Федерации обосновано установленными судом обстоятельствами, в том числе характером и конкретными обстоятельствами совершенного противоправного деяния, данными о личности нарушителя, и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муродалиева ФИО127 оставить без изменения, жалобу Муродалиева ФИО128 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина

№ 5-151/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 марта 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Муродалиева С. А. (согласно паспорту также – №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего паспорт гражданина Республики Таджикистан №, пребывающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Архангельск, <адрес>, был выявлен Муродалиев С.А., который по окончании срока действия патента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Муродалиев С.А. (с участием переводчика ХМХ) свою вину признал, пояснил, что не знал о нарушении, потому что его обманули мошенники, которым он отдавал деньги для оплаты патента за последующие месяцы, просил не выдворять, обязуется в дальнейшем соблюдать установленные требования, намерен снова получить патент и осуществлять трудовую деятельность. Также пояснил, что имеются денежные средства для самостоятельного выезда с территории России в случае назначения наказания в виде выдворения.

Выслушав Муродалиева С.А., исследовав письменные материалы дела, судья при...

...ходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 18 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим Муродалиевым С.А. в судебном заседании, он въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории России на основании патента на осуществление трудовой деятельности, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку далее не был оплачен. При этом Муродалиев С.А.. выехал с территории России только ДД.ММ.ГГГГ и снова въехал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов и пояснений Муродалиева С.А. следует, что Муродалиев С.А. выявлен в органе полиции, поскольку явился самостоятельно для оформления миграционного учета и патента.

Вина Муродалиева С.А. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями Муродалиева С.А., паспортом Муродалиева С.А., выпиской из базы данных.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Муродалиеву С.А. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено.

Ссылки на обман со стороны третьих лиц не могут быть основанием для несоблюдения установленных требований. Иностранный гражданин, въезжающий на территорию иностранного государства, обязан знать и соблюдать требования, определяющие основания его пребывания на территории данного государства, а также контролировать соблюдение данных требований иными лицами, к которым он обращается для исполнения своих собственных обязанностей по оплате. Наличие непреодолимых обстоятельств, препятствовавших соблюдению установленных требований и выезду за пределы территории России, не выявлено.

Выявленное нарушение в поведении Муродалиева С.А. свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленным требованиям.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в деянии Муродалиева С.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который пояснил, что состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является признание вины, наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если суд придет к выводу о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств для вывода о наличии данных препятствий для назначения наказания в виде административного выдворения не выявлено.

Наличие детей, супруги, проживающих в Таджикистане, намерение трудоустроиться разнорабочим на стройке и наличие предполагаемого места работы в <адрес> само по себе или в совокупности с учетом характера и длительности нарушения также не могут быть основанием для неприменения наказания в виде выдворения.

Ссылки на незнание законодательства и намерение не допускать нарушение в дальнейшем не могут быть самостоятельным основанием для неприменения наказания в виде выдворения. Также не выявлено оснований полагать, что применение данного наказания будет несоразмерно совершенному нарушению и нарушит баланс публичных и частных интересов исходя из положений Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции РФ.

Достаточных оснований для принудительного выдворения Муродалиева С.А. за пределы Российской Федерации, а также для помещения его до административного выдворения за пределы Российской Федерации в специальное учреждение на данный момент не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Муродалиева С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда Муродалиева С. А. из Российской Федерации за счет его личных средств.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: номер единого казначейского счета: 40102810045370000016; номер казначейского счета для учёта и распределения доходов: 03100643000000012400, КБК 188 116 01181019000140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, лицевой счёт 04241288610, Отделение Архангельск Банка России, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18891299990004503566.

Разъяснить, что согласно подпункту 2 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк