Муродиллоев Хуршид Субхонович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Молотиевский А.Г., с участием Х. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении иностранного гражданина Х. М., ... года рождения, уроженца Республики ..., гражданина Республики ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

... в 17 часов 00 минут в ходе установления личности по адресу: ..., выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики ... Хамдамовым М., который нарушил пребывание на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, а именно Х. М. въехал на территорию Российской Федерации ... и по настоящее время находится на территории Российской Федерации, тем самым Х. М. уклонился от выезда на 1100 дней, однако срок пребывания иностранным гражданином в Российской Федерации составляет не более 90 суток в течение календарных 180 суток, тем самым гражданин Республики ... Хамдамов М., нарушил норму ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Х. М., до начала судебного заседания разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, адвоката.

В судебном заседании Х. М., отказался от помощи адвоката и переводчика, факт допущенного им нар...

...ушения миграционного законодательства РФ признал.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения Х. М., суд установил, что Х. М., является иностранным гражданином - гражданином Республики ..., документов подтверждающих наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации суду не представил.

Виновность лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ;

-протоколом об административном правонарушении;

-протоколом об административном задержании.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Х. М. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Х. М., нельзя признать законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином, поскольку у него отсутствуют действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, а также отсутствие паспорта, что исключает возможность исполнения наказания в случае назначения наказания в виде выдворения, путем самостоятельного выезда.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы РФ, поскольку применение иной меры наказания в данном конкретном случае не приведет к обеспечению достижения цели административного наказания, учитывая длительный и грубый характер административного правонарушения, и отсутствие уважительных обстоятельств, не осуществление легализации на территории РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать гражданина Республики ... Хамдамова Мухтора, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до административного выдворения за пределы Российской Федерации Хамдамова Мухтора содержать в специальном учреждении МВД России или его территориальном органе для содержания иностранных граждан подлежащих административному выдворению за пределы РФ.

В соответствии с ч.2 ст.32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления об административном выдворении Хамдамова Мухтора в принудительном порядке за пределы Российской Федерации и доставление в специальное учреждение МВД России или его территориальном органе для содержания иностранных граждан подлежащих административному выдворению за пределы РФ поручить Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по РО.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подлежит зачислению по реквизитам: единый казначейский счет 40102810845370000050, р/счет 03100643000000015800, Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (Отдел МВД России по Аксайскому району, ИНН 6102006757, КПП 610201001, БИК 016015102, Код ОКТМО 60602000, КБК 18811601181019000140, наименование платежа: административный штраф. УИН 18880361240200788311, наименование платежа: Административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП.

На постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

УИД 61RS0024-01-2024-002617-55

Судья: Молотиевский А.Г. Дело № 7.1-393/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муродиллоева Х.С.- Гадзияна С.В. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистана Муродиллоева Хуршида Субхоновича,

установил:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 июня 2024 года Муродиллоев Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Муродиллоева Х.С.- Гадзиян С.В., не оспаривая вины Муродиллоева Х.С. в совершении административного правонарушения, ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи и назначении наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Муродиллоев Х.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитник Гадзиян С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник Гадзиян С.В. представил копию авиабилета по маршруту Сочи-...

...Ташкент на имя Муродиллоева Х.С.

Заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 5 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п.2 указанной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2024 года в 17 часов 00 минут в ходе установления личности по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул.Платова, 4, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан Муродиллоевым Х.С., который нарушил пребывание на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, а именно: Муродиллоев Х.С. въехал на территорию Российской Федерации 26 апреля 2023 года и по настоящее время находится на территории Российской Федерации, уклонялся от выезда за пределы территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (проживания) с 24 июля 2023 года, чем нарушил, положения ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; национальным паспортом; сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Муродиллоевым Х.С. деяние, а именно нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации истечении срока временного пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Муродиллоеву Х.С. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является оправданным и в целом направлено на то, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на наличие у Муродиллоева Х.С. билета на выезд не влекут изменение состоявшегося постановления судьи, поскольку назначенное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Муродиллоеву Х.С. этой меры ответственности с его помещением в специальное учреждение, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения Муродиллоевым Х.С. новых правонарушений.

Таким образом, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Муродиллоеву Х.С. административного наказания судьей были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Постановление о привлечении Муродиллоева Х.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Муродиллоева Х.С. к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистана Муродиллоева Хуршида Субхоновича оставить без изменения, жалобу защитника Муродиллоева Х.С.- Гадзияна С.В. – без удовлетворения.

Судья

Уг. дело № 1-83/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

подсудимого Муродиллоева Х.С.,

его переводчика Исокова У.Б.у. и защитника Логиновой И.В., представившей удостоверение адвоката № 5533 и ордер № 87349 от 20.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МУРОДИЛЛОЕВА Х.С., ... года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., содержащегося в ФКУ «ЦВСИГ ДОН» в ..., ..., ..., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муродиллоев Х.С., являясь гражданином ..., заведомо зная, что в соответствии с п.1 ч.2 ст.13.3. Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати дней со дня въезда в Российскую Федерацию предоставляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел необходимые документы, после чего лично, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, получает патент, который предусмотрен ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и имеет соответствующую форму, то есть является официальным документом, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, достоверно зная установленный порядок получения патента, предоставляющего право на временное осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина на территории субъекта Российской Федерации, установленный в ст. 13.3. Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской ...

...Федерации", в нарушение требований указанного федерального закона, а также Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.11.2021 № 805 «Об утверждении форм патентов, выдаваемых иностранным гражданам или лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и перечней сведений, содержащихся в указанных патентах», 27.03.2024 года в 14 часов 00 минут, находясь возле здания «Управление по вопросам миграции МВД России по Ростовской области», расположенного по адресу: ..., у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, за 90 000 рублей приобрел с целью дальнейшего использования заведомо поддельный официальный документ, а именно патент серии 61 ... на имя Муродиллоева Х.С. ... года рождения, заведомо зная, что данный документ является поддельным, так как установленную законом официальную процедуру оформления патента он не проходил.

Затем он, Муродиллоев Х.С., с момента приобретения и по 10 часов 00 минут 10.07.2024 года хранил при себе, а также по месту временного пребывания по адресу: ..., ... ..., заведомо поддельный официальный документ, а именно патент серии 61 ... на имя Муродиллоева Х.С. ... года рождения, выданный ....

Далее он, Муродиллоев Х.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного иного официального документа, заведомо зная о поддельности находящегося у него патента, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на порядок управления в сфере официальных документов, с целью подтверждения права на осуществление временной трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, в нарушение требований ст. 13.3. Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 10.07.2024 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Платова 4, действуя умышленно, с целью удостоверения своей личности и подтверждения законности осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику ОВМ ОМВД России по Аксайскому району заведомо поддельный официальный документ, а именно патент серии ... на имя Муродиллоева Х.С. ... года рождения, выданный УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, который в действительности УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ему не выдавался, бланк которого согласно заключению эксперта № 308 от 15.08.2024 года выполнен способом цветной струйной печати, следовательно не соответствует требованиям, предъявленным к соответствующей защищенной полиграфической продукции, образцам патентам на территории Российской Федерации и изготовлен при помощи копировально-множительной техники.

Тем самым, Муродиллоев Х.С. использовал заведомо поддельный иной официальный документ.

Муродиллоев Х.С. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании Муродиллоев Х.С. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Муродиллоева Х.С. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился Муродиллоев Х.С., является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Муродиллоев Х.С. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, проведению предварительного расследования по уголовному делу он не препятствовал, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Муродиллоева Х.С., являются наличие малолетних детей у виновного, а также его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муродиллоева Х.С., не имеется.

Решая вопрос о мере наказания Муродиллоева Х.С., суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на исправление подсудимого.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ за совершение данного преступления предусматривает 3 вида наказания: ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок.

Между тем, согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Назначение Муродиллоеву Х.С., содержащемуся в настоящее время в спецпреемнике для лиц, выдворенных за пределы РФ, наказания в виде принудительных работ нецелесообразно.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать Муродиллоеву Х.С. наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МУРОДИЛЛОЕВА Х.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РО (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), расчетный счет: 40101810303490010007; лицевой счет: 04581186370; ИНН: 6164046076; КПП: 616801001; БИК: 016015102; ОКТМО: 60701001; КБК: 188 116 0312 101 0000 140. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Муродиллоеву Х.С. оставить без изменения, после чего ее отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- патент серии 61 ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденному Муродиллоеву Х.С. положения ст.46 УК РФ и ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в указанный срок, штраф может быть заменен другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судья: подпись