Муродов Анасхон Авазбекович

Дело № 5-1434/2021

18RS0003-01-2021-003494-49

П О С Т А H О В Л Е H И Е

08 июня 2021 года гор. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении:

ИП МАА, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

<дата> старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении <номер>, предусмотренном ч. в отношении ИП МАА по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств вменяемого правонарушения указано следующее.

ИП МАА в ходе осуществления предпринимательской деятельности допустил привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве кухонного работника (пекаря) на арендуемом им торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, (пекарня Тындыр.уз Экорынок «Ферма»), гражданина Республики Узбекистан ТОЗу, по профессии не указанной в патенте <номер>, чем нарушил п. 1 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание ИП МАА не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ИП МАА – Ретунский А.В., действующий на основании доверенности, указал, что вину в совершении административного правонарушения ИП МААпризнает, поддержал доводы, изложенные в пи...

...сьменных пояснениях, которые судом приобщены к материалам дела, просит учесть материальное положение ИП МАА, назначить наказание в виде предупреждения или приостановления деятельности на минимальный срок.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечаний к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 115-ФЗ определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом, патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП МАА, при осуществления своей предпринимательской деятельности, <дата> допустил привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве кухонного работника (пекаря) на арендуемом им торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, (пекарня Тындыр.уз Экорынок «Ферма»), гражданина Республики Узбекистан ТОЗу, по профессии не указанной в патенте 18 <номер>.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт совершения ИП МАА административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>,

- протоколом объяснением МАА,

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Октябрьским районным судом города Ижевска <дата>, измененным решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, о привлечении ТОЗу к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без оформленного в установленном порядке патента по профессии «кухонный работник»,

- договором субаренды части нежилого помещения <номер> по адресу: <адрес>, заключенным <дата> между ИМ СИС и ИП МАА

Таким образом, в ходе производства по данному делу установлено, что ИП МАА нарушил требования п. 1 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства установлены указанными выше материалами дела об административном правонарушении, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Действия ИП МАА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

При принятии решения о мере наказания, суд учитывает следующее.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в отношении юридических лиц наказание в виде административного штрафа от 250000 до 800000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 указанного кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <дата> ИП МАА, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.

Учитывая, что ИП МАА по состоянию на день совершения вменяемого административного правонарушения, т.е. по состоянию на <дата>, к административной ответственности не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, факт привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, судья считает возможным назначить ИП МАА административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя МАА, ОГРНИП <номер>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Судья: Д.Д.Городилова

Дело № 5-1474/2021

УИД 18RS0003-01-2021-003606-04

П О С Т А H О В Л Е H И Е

29 июня 2021 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Фаррухшина Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Муродова А.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

12.05.2021 года старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении № 113 в отношении ИП ФИО3 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО3 в ходе осуществления предпринимательской деятельности допустил привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца на арендуемом им торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, по профессии, не указанной в патенте 18 <номер>, чем нарушил п. 1 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание ИП Муродов А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника ФИО2, действующего на основании доверенности. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к админис...

...тративной ответственности в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП Муродова А.А. – Ретунский А.В., действующий на основании доверенности, поддержал письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, указал, что вину в совершении административного правонарушения ИП Муродов А.А. признает. Защитник также просит учесть материальное положение ИП Муродова А.А., на иждивении которого находятся супруга и малолетний ребенок, <данные изъяты> года рождения, просит назначить наказание в виде предупреждения или приостановления деятельности на минимальный срок.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным кодексом не установлено иное.

Вместе с тем, примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации"), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 115-ФЗ определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом, патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ИП Муродов А.А. в ходе осуществления предпринимательской деятельности <дата> в 12 час. 00 мин. допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря на арендуемом им торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> гражданку <данные изъяты> ФИО1, по профессии, не указанной в патенте.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт совершения ИП Муродовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 113 от 12.05.2021 г.,

- протоколом объяснением Муродова А.А.,

- постановлением об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без оформленного в установленном порядке патента по профессии «продавец»,

- актом проверки УВМ МВД по УР места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от <дата>,

- выпиской из ЕГРИП от <дата>,

- а также иными материалами дела.

Таким образом, в ходе производства по данному делу установлено, что ИП ФИО3 нарушил требования п. 1 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены указанными выше материалами дела об административном правонарушении, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем, который является надлежащим субъектом ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах действия ИП Муродова А.А. по фактическому допуску к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданки Узбекистана ФИО1, не имеющей в установленном порядке патента по профессии «продавец», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия индивидуального предпринимателя направленные на фактическое допущение к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан при отсутствии разрешения на работу или патента в Российской Федерации.

Таким образом, вина ИП Муродова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена в судебном заседании в полном объёме совокупностью представленных в суд доказательств.

Действия ИП Муродова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ИП Муродову А.А. административного наказания учитываю конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в отношении юридических лиц наказание в виде административного штрафа от 250 000 руб. до 800 000 руб., либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 3.4 КоАП РФ дополнена ч. 3 и в КоАП РФ введена ст. 4.1.1.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 указанного кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.11.2020 г. ИП Муродов А.А., в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.

Учитывая, что ИП Муродов А.А. к административной ответственности на день вменяемого административного правонарушения не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, судья считает возможным назначить юридическому лицу ИП ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИП Муродова А.А., ИНН <данные изъяты> ОГРНИП <номер>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд вынесший настоящее постановление.

Судья Фаррухшина Г.Р.

Дело №5-426/2020

УИД 18 RS0005-01-2020-003585-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2020 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела о привлечении к административной ответственности ИП Муродова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Устиновский районный суд г. Ижевска поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ИП Муродова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 4 статьи 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду труд...

...овой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о проведении административного расследования. В материалах дела имеется определение о передаче материалов по подведомственности, протокол об административном правонарушении, протокол объяснения ИП Муродова А.А., протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление о назначении административного наказания ФИО1, распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, акт проверки и договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Следовательно, административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в ч. 2 данной статьи, и не перечисленных в абз. 1 - 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. "г" п. 3).

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Место совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) располагается на территории судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лиц, в связи с чем выносится определение.

Таким образом, исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела о привлечении к административной ответственности ИП Муродова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья О.П.Чегодаева

Дело № 5-427/2020

УИД 18RS0005-01-2020-003586-39

П О С Т А H О В Л Е H И Е

11 декабря 2020 года гор. Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г. Ижевска – Черединова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ИП Муродова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

19 ноября 2020 г. инспектором ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике составлен протокол № 290 о привлечении ИП Муродова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ИП Муродов А.А. в ходе осуществления предпринимательской деятельности допустил привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря на арендуемом им торговом объекте, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Берша, д. 45, «Экорынок на Берша», гражданина Республики Узбекистан Рузиматова Ф.М. угли, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, чем нарушил ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании представитель ИП Муродова А.А. – по доверенности Ретунский А.В. вину в совершении административного правонарушения не признаёт, полагают, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, не проведено административное расследование, не представлена видеозапись проверки. Рузиматов в помещении пекарни находился без его ведома, кто его пригласил...

..., ему не известно. Просят производство прекратить либо назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав позицию представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным кодексом не установлено иное.

Вместе с тем, примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации"), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 115-ФЗ определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом, патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из материалов дела, ИП Муродов А.А. в ходе осуществления предпринимательской деятельности 09.11.2020 г. допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря на арендуемом им торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> «Экорынок на Берша», гражданина Узбекистана ФИО3 угли, не имеющего патента на работу.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт совершения ИП Муродовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 290 от 19.11.2020 г.,

- протоколом объяснением Муродова А.А.,

- постановлением № 276 по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 г. о привлечении ФИО3 угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента,

- актом проверки УВМ МВД по УР места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами № 138 от 09.11.2020 г.,

- выпиской из ЕГРИП,

- и иными материалами дела.

Таким образом, в ходе производства по данному делу установлено, что ИП Муродовым А.А. нарушил требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены указанными выше материалами дела об административном правонарушении, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем, который является надлежащим субъектом ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах действия ИП Муродова А.А. по допущению к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина Узбекистана ФИО3 угли, не имеющего патента на работу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия индивидуального предпринимателя направленные на фактическое допущение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан при отсутствии разрешения на работу или патента в Российской Федерации.

Довод об отсутствии в действиях ИП Муродова А.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку он не принимал на работу иностранного гражданина, является несостоятельным.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Муродова А.А. является розничная торговля в не стационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией, фруктами и овощами и прочими пищевыми продуктами, а иностранный гражданин осуществлял в цеху выпекание хлебобулочных изделий.

На основании договора субаренды от 1 августа 2020 г. ИП ФИО6 передал ИП Муродову А.А. помещение по адресу: <адрес> торговое оборудование, где и выявлено правонарушение. Оснований полагать, что ИП Муродов А.А. передала это помещение в субаренду третьему лицу, не имеется, поскольку такое действие в силу условий договора аренды невозможно без согласия арендодателя.

Довод жалобы о том, что должностными лицами нарушена процедура проведения проверки в отношении ИП Муродова А.А., подлежит признанию необоснованным.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.

Рассматриваемое правонарушение выявлено в ходе выездной внеплановой совместной проверки с УФСБ России по Удмуртской Республики на основании распоряжения от 09.11.2020 г. № 138.

Таким образом, доводы жалобы о том, что проверка, в рамках которой выявлено вменяемое индивидуальному предпринимателю административное правонарушение, проведена в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ, являются несостоятельными.

Таким образом, вина ИП Муродова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена в судебном заседании в полном объёме совокупностью представленных в суд доказательств.

Действия ИП Муродова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение данного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в отношении юридических лиц наказание в виде административного штрафа от 250.000 до 800.000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 3.4 КоАП РФ дополнена ч. 3 и в КоАП РФ введена ст. 4.1.1.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 указанного кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.11.2020 г. ИП Муродов А.А., в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.

Учитывая, что ИП Муродов А.А. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, судья считает возможным назначить юридическому лицу ИП Муродов А.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ИП Муродова А.А. ИНН 504413147327, ОГРНИП 320183200025619, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд вынесший настоящее постановление.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

№ 5-6/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003584-45

П О С Т А H О В Л Е H И Е

22 января 2021 г. г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Нуртдинова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Муродова А.А., ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД по УР составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в действиях индивидуального предпринимателя Муродова А.А. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением начальника УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Муродова А.А. переданы по подведомственности для рассмотрения в Устиновский районный суд г. Ижевска, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП Муродова А.А., судом приняты исчерпывающие меры к её надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ИП Муродова А.А. – по доверенности Ретунский А.В. вину в совершении административного правонарушения не признаёт, полагают, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, не проведено административное расследование, не представлена видеозапись проверки. На момент проверки у Тулкин...

...ова О.З.у. был оформленный патент по специальности «<данные изъяты>». Просят производство прекратить либо назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, правовое значение имеет факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Муродову А.А. вменяется правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, в ходе осуществления предпринимательской деятельности допустил привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве кухонного работника (пекаря) на арендуемом им торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан Тулкинова О.З.у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по профессии не указанной в патенте, чем нарушил п.1 ст. 13.3, п.4.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечениеривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав соответствующего административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, ИП Муродов А.А., в нарушение ч.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Тулкинова О.З.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии не указанной в патенте (18№).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ИП Муродов А.А. указал, что им был принят на работу гражданин Республики Узбекистан Тулкинов О.З.у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему было известно об отсутствии у него патента по профессии «кухонный работник». Кроме того, указал, что надлежащий патент ДД.ММ.ГГГГ. получен Тулкиновым О.З.у. в УВМ МВД по УР.

Рассматривая довод представителя ИП Муродова А.А. – Ретунского А.В., о том, что на момент проверки у Тулкинова О.З.у. был оформленный патент по специальности «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

Согласно ответу МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданину Узбекистана Тулкинову Отабеку Зафар угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. оформлен патент на осуществление трудовой деятельности в РФ серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ., бланк <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Тулкинов О.З.у. получил оформленный патент по специальности «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в патенте в связи с изменением профессии с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>». 19.11.2020г. получил оформленный патент серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ. бланк РР <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>».

Таким образом, на момент проверки 13.11.2020г. у гражданина Узбекистана Тулкинова Отабека Зафар угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был оформлен патент по специальности «подсобный рабочий».

Таким образом, прихожу к выводу, что факт совершения ИП Муродовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента, ИП Муродов А.А. не обеспечил их выполнение и не принял все зависящие от него меры по недопущению нарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение данного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вместе с тем, примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации"), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

Из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Муродов А.А., в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.

Учитывая, что ИП Муродов А.А. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, судья считает возможным назначить ИП Муродову А.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Индивидуального предпринимателя Муродова А.А., ИНН <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Нуртдинова

Дело № 5-25/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003585-42

П О С Т А H О В Л Е H И Е

25 января 2021 года гор. Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г. Ижевска – Черединова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ИП Муродова АА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

19 ноября 2020 г. инспектором ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении № 289 в отношении ИП Муродова А.А. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ИП Муродов А.А. в ходе осуществления предпринимательской деятельности допустил привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве кухонного работника (пекаря) на арендуемом им торговом объекте, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Берша, д. 45, «Экорынок на Берша», гражданина Республики Узбекистан Тулкинова О.З. угли, по профессии не указанной в патенте 18 № 2000026193, чем нарушил п. 1 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании представитель ИП Муродова А.А. – по доверенности Ретунский А.В. вину в совершении административного правонарушения признают, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав позицию представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представлен...

...ные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным кодексом не установлено иное.

Вместе с тем, примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации"), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 115-ФЗ определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом, патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как видно из материалов дела, ИП Муродов А.А. в ходе осуществления предпринимательской деятельности 09.11.2020 г. в 11.00 час. допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря на арендуемом им торговом объекте, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Архитектора Берша, д. 45 «Экорынок на Берша», гражданина Узбекистана Тулкинова О.З. угли, по профессии не указанной в патенте.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт совершения ИП Муродовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 289 от 19.11.2020 г.,

- протоколом объяснением Муродова А.А.,

- постановлением № 277 по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 г. о привлечении Тулкинова О.З. угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без оформленного в установленном порядке патента по профессии «кухонный работник»,

- актом проверки УВМ МВД по УР места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами № 138 от 09.11.2020 г.,

- выпиской из ЕГРИП,

- и иными материалами дела.

Таким образом, в ходе производства по данному делу установлено, что ИП Муродов А.А. нарушил требования п. 1 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены указанными выше материалами дела об административном правонарушении, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем, который является надлежащим субъектом ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах действия ИП Муродова А.А. по допущению к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина Узбекистана Тулкинова О.З. угли, не имеющего в установленном порядке патента по профессии «кухонный работник», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия индивидуального предпринимателя направленные на фактическое допущение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан при отсутствии разрешения на работу или патента в Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Муродова А.А. является розничная торговля в не стационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией, фруктами и овощами и прочими пищевыми продуктами, а иностранный гражданин осуществлял в цеху выпекание хлебобулочных изделий.

На основании договора субаренды от 1 августа 2020 г. ИП ФИО6 передал ИП Муродову А.А. помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Архитектора Берша, д. 45 и торговое оборудование, где и выявлено правонарушение. Оснований полагать, что ИП Муродов А.А. передала это помещение в субаренду третьему лицу, не имеется, поскольку такое действие в силу условий договора аренды невозможно без согласия арендодателя.

Довод жалобы о том, что должностными лицами нарушена процедура проведения проверки в отношении ИП Муродова А.А., подлежит признанию необоснованным.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.

Рассматриваемое правонарушение выявлено в ходе выездной внеплановой совместной проверки с УФСБ России по Удмуртской Республики на основании распоряжения от 09.11.2020 г. № 138.

Таким образом, доводы жалобы о том, что проверка, в рамках которой выявлено вменяемое индивидуальному предпринимателю административное правонарушение, проведена в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ, являются несостоятельными.

Таким образом, вина ИП Муродова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена в судебном заседании в полном объёме совокупностью представленных в суд доказательств.

Действия ИП Муродова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение данного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в отношении юридических лиц наказание в виде административного штрафа от 250.000 до 800.000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 3.4 КоАП РФ дополнена ч. 3 и в КоАП РФ введена ст. 4.1.1.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 указанного кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.11.2020 г. ИП Муродов А.А., в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.

Учитывая, что ИП Муродов А.А. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, судья считает возможным назначить юридическому лицу ИП Муродов А.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ИП Муродова А.А. ИНН 504413147327, ОГРНИП 320183200025619, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд вынесший настоящее постановление.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

Дело №12-161/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002276-08

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шубин М.Ю., с участием:

- Муродова А.А. и его защитника по доверенности Ретунского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муродова А.А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Решетова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Муродова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Муродов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица Муродов А.А. подал на него жалобу, в которой просит суд отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, так как считает себя невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте Муродов А.А. предъявил сотруднику ДПС национальное водительское удостоверение №АА0610437 международного образца, выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по его мнению, он управлял транспортным средством на законных основаниях.

В судебном заседании Муродов А.А. и его защитник по доверенности Ретунский А.В. поддержали поданную им...

... жалобу, подтвердили доводы, изложенные в жалобе, и просили суд отменить указанное постановление.

Сотрудники ДПС надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд считает, что поданная Муродовым А.А. жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. возле <адрес> в <адрес> Республики Муродов А.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки Лада Веста (государственные регистрационные знаки Х910УР18), не имея права управления данным транспортным средством, а именно национальное водительское удостоверение №АА0610437 не имело перевода на русский язык, тем самым Муродов А.А. нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения.

В этот же день в отношении Муродова А.А. был составлен протокол <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Муродов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Муродов А.А. подал на него жалобу, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 4 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, лишь в том случае, если его водительское удостоверение не отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории РФ.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года №5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная 08 ноября 1968 года в городе Вене.

Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Республика Узбекистан являются ее участниками.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно положениям указанного закона на территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи (ч. 12 ст. 25 Закона №196-ФЗ).

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с РФ участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении (с поправками от 28 сентября 2004 года, вступившими в силу для РФ с 28 марта 2006 года) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.

Согласно п.п. b п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В соответствии с п. 3 Приложения 6 Конвенции о дорожном движении вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом.

С учетом изложенного, в том числе приведенных положений правовых норм, отсутствие перевода предъявленного Муродовым А.А. водительского удостоверения, выданного ему 18 февраля 2019 года и действующего до 17 февраля 2029 года, на русский язык, с учетом того, что все записи в нем сделаны буквами латинского алфавита либо повторяются таким же образом, не может быть расценено, как отсутствие у Муродова А.А. права управления транспортным средством.

Из материалов данного административного дела следует, что Муродов А.А. является гражданином Республики Узбекистан, имеет регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается видом на жительство иностранного гражданина.

В суде установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ Муродовым А.А. сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предъявлено водительское удостоверение, выданное на его имя.

Судом исследовалось данное водительское удостоверение, из которого следует, что реквизиты, записи в нем произведены буквами латинского алфавита и оно соответствует требованиям, установленным в Приложении 6 к Конвенции о дорожном движении.

Таким образом, Муродов А.А. имел право управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании имеющегося у него водительского удостоверения.

Указанные выше нормы международного права не были приняты во внимание должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Муродова А.А. в рамках административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, установленного в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Муродова А.А..

По требованию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Муродова Анасхона Авазбековича удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Решетовым И.В. в отношении Муродова А.А. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Шубин М.Ю.