Муродов Джавохир Рахимбердиевич

№ 2-2795/2024

24RS0056-01-2024-001142-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хаменковым А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Муродову Джавохира Рахимбердиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обралось в суд с иском к Муродову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Муродовым Д.Р. был заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 850 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под 9,9 % годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора, предусмотренных п. 4.2 процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 12,9 % годовых с учетом надбавок.

Согласно п. 12 Кредитного договора целевое назначение кредита являлось приобретение имущества (квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, количество комнат: <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, дом (здание) этажностью <данные изъяты>, кадастровый номер №) в собственность ответчика на основании договора на приобретение пред...

...мета залога.

Предметом залога по кредитному договору согласно пп. 9 п. 17 является помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, дом (здание) этажностью <данные изъяты>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ между Муродовым Д.Р. и Тарасовой Н.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона).

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи цена квартиры 4 550 000 руб.. Оплата части цены осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № № ипотечное кредитование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Муродовым Д.Р.. Квартира находится в залогу у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки на квартиру в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за ответчиком зарегистрирована право собственности на указанному квартиру за номером регистрации №, а также ипотека в силу закона в пользу банка за номером регистрации №.

Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он не вносил ежемесячный платеж в срок, предусмотренный графиком платежей, вносил не в полном объеме сумму ежемесячного платежа. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Согласно требованию, ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата суммы задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили, возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется.

По условиям кредитного договора (п. 4.2.4.1 Правил) Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности и обратить взыскание на предмет залога при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Для определения рыночной стоимости залога банк обратился в <данные изъяты> За услуги оценочной компании банк оплатил 2 196,13 руб..

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 5 340 000 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 062 488,78 руб., из них: 3 832 922,95 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 229 565,83 просроченная задолженность по процентам.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 062 488,78 руб., из них: 3 832 922,95 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 229 565,83 просроченная задолженность по процентам, расходы по оплату услуг оценщика в размере 2 196,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 512,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, дом (здание) этажностью <данные изъяты>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 272 000 руб..

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Муродов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом решается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду г.Красноярска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, исключительная подсудность по части 1 статьи 30 ГПК РФ установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

ПАО «Промсвязьбанк» заявлены требования об обращении взыскания на залог – жилое помещение, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Место нахождения указанного недвижимого имущества – квартиры, не относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска, расположено в пределах территории <адрес>.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения по месту нахождения залогового имущества - в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2795/2024 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Муродову Джавохира Рахимбердиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн

Дело № 2-3725/2024

24RS0056-01-2024-001142-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Абрамчика М.А.,

при секретаре Аршиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Муродов Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Муродову Д.Р., мотивировав тем, что 14.07.2022 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 3 850 000 руб. сроком на 360 месяцев с уплатой процентов 9,9% годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора, предусмотренных п. 4.2, процентная ставка установлена в размере 12,9% годовых. Кредит предоставлен на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес> с кадастровым номером № Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на 18.01.2024 в размере 4 062 488,78 руб., из которой: 3 832 922,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 229 565,83 руб. – просроченная задолженность по процентам. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ...

...г. <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 272 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Муродов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, что 14.07.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и Муродов Д.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 850 000 руб. на срок 360 месяцев под 9,9 % годовых и 12,9% годовых при отсутствии заключённого договора страхования для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно п. 7.1 кредитного договора, погашение текущей задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по основному долгу, осуществляется заёмщиком путём уплаты ежемесячных платежей в дату ежемесячного платежа, за исключением последнего платежа. Исходя из графика платежей, Муродов Д.Р. обязался вносить 22 числа каждого календарного месяца ежемесячный платеж в размере 33 517,50 руб., за исключением первого платежа, размер которого составляет 40 725,62 руб. и последнего платежа – 38 918,86 руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив 14.07.2022 денежные средства в размере 3 850 000 руб. на текущий счёт заёмщика, однако, Муродовым Д.Р. обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счёту и расчету задолженности платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов с октября 2022 года ответчиком вносились не в полном объёме, с мая 2023 года платежи ответчиком не вносились.

Ввиду допущенных нарушений, у Муродова Д.Р. перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.01.2024 составила 4 062 488,78 руб., из которой: 3 832 922,95 руб. задолженность по основному долгу, 229 565,83 руб. задолженность по процентам.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов суммы задолженности не поступило.

Доказательств опровергающих размер задолженности или свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности не имеется.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в пределах заявленных требований в размере 4 062 488,78 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п.п. 12, 17 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, на приобретение которой был выдан кредит.

Право собственности на вышеуказанную квартиру, а также ипотека в силу закона зарегистрированы за Муродовым Д.Р. 18.07.2022, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно предоставленному истцом отчету № 3775.38 от 28.11.2023, выполненному ООО «Контраст», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 5 340 000 руб.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, зарегистрирована ипотека в силу закона, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:50:0500339:69, принадлежащую на праве собственности Муродову Д.Р., определив способ реализации указанной квартиры путем проведения публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 4 272 000 руб., из расчета: 5 340 000 * 80%.

Учитывая, что отчет ООО «Контраст» выполнен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, не оспаривается сторонами, суд полагает необходимым принять его в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости квартиры.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 196,13 руб., а также уплаченная государственная пошлина, в пределах заявленных требований, в размере 34 512,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муродов Д.Р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2022 в размере 3 832 922,95 руб. по основному долгу, 229 565,83 руб. по процентам, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 196,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 512,44 руб.

В счет уплаты залогодержателю указанных сумм из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Муродов Д.Р. недвижимое имущество – квартиру по адресу <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов и определить ее начальную продажную стоимость в размере 4 272 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Абрамчик

Решение в мотивированном виде изготовлено 22.08.2024.

КОПИЯ

Дело № 2-2209/2023

24RS0017-01-2023-001092-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Муродову Джавохиру Рахимбердиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Муродову Д.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 15.04.2022 ПАО «Росгосстрахбанк» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и Муродов Д.Р. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 737 552 руб. под 23,9 % годовых на срок до 15.04.2029. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства от 15.04.2022 №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 712 240,38 руб., сумма процентов 141 259,02 руб. в отношении которой 09.12.2022 нотариусом Мухортовой Н.А. Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края совершена исполнительная надпись в пользу банка о взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на 02.03.2023 сумма задолженности составляет 1 864 971,56 руб., в том числе вышеуказанные сумма основного долга и проценты, а также расходы на совершение исполнительной надписи 11 472,16 руб. На основании изложенного истец просит в счет погашения задолженности по кредитному договору от 15.04.2022 № обратить взыскание ...

...на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 700 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Муродов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании требований ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Муродов Д.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 737 552 руб. под 23,9 % годовых на срок до 15.04.2029.

Количество, размер и периодичность ежемесячного платежа определяются в графике платежей, подлежащего уплате 15-го числа каждого месяца.

Цель использования заемщиком кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п. 11).

Одновременно с заключением кредитного договора, между ПАО «Росгосстрах Банк» и Муродовым Д.Р. заключен договор залога от 15.04.2022 №, предметом которого является автомобиль Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный, который обеспечивает обязательства по кредитному договору №.

18.04.2022 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя «ПАО Росгосстрах Банк».

В силу п. 12 Индивидуальных условий заемщик за нарушение сроков оплаты очередного ежемесячного платежа уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк, являясь кредитором, выполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в кредит, перечислив сумму 1 737 552 руб. 15.04.2022 на счет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Из содержания выписки по счету заемщика также усматривается, что обязательства по возврату полученного кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, денежные средства вносились в сумме недостаточной для погашения текущих платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

С 01.05.2022 на основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» на основании записи в ЕГРЮЛ. 01.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах банк». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «РГС Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» 21.10.2022 направило в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 1 818 652,06 руб. в срок до 18.11.2022, однако до настоящего времени требование не исполнено.

09.12.2022 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края Мухортовой Н.А. совершена исполнительная надпись № 26/67-н/26 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Муродова Д.Р. задолженности по кредитному договору от 15.04.2022 № на сумму 1 865 205,90 руб., в том числе сумма основного долга 1 712 240,38 руб., проценты 141 259,02 руб., расходы на совершение исполнительной надписи 11 706,50 руб.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 08.06.2023 составила 1 806 268,03 руб., в том числе сумма основного долга 1 712 240,38 руб., проценты 94 027,65 руб., расходы на совершение исполнительной надписи 11 706,50 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде принадлежащего заемщику на праве собственности автомобиля, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обеспечением вышеуказанного кредитного договора от 15.04.2022 является залог автомобиля Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный.

В соответствии с п. 2.3.4 договора залога, кредитор имеет право обратить взыскание на любое имущество заемщика, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ответу на судебный запрос от 22.05.2023 из МРЭО ГИБДД, автомобиль Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный, зарегистрирован за Муродовым Д.Р., которому принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.04.2022 № АН/04-17, заключенному с ООО «Автономия».

Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что истец, как кредитор, имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, обеспеченному залогом названного транспортного средства.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на находящееся у Муродова Д.Р. заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85, п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Муродову Джавохиру Рахимбердиевичу (<данные изъяты>) автомобиль Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный, путем его реализации с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) по кредитному договору от 15.04.2022 №.

Взыскать с Муродова Джавохира Рахимбердиевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева