Муродов Назриджон Сайдалиевич

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Высота» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ВЭР», ООО «Высота» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Высота» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по следующим основаниям.

(дата обезличена) ФИО2 заключил с ООО «Высота» договор купли-продажи транспортного средства (продажа) (номер обезличен)-В, согласно которого приобрел автомобиль Киа Церато, (VIN): (номер обезличен)

В салоне Продавца у партнера Продавца ООО «Все Эвакуаторы» приобретен сертификат медицинской помощи и медориентирования (номер обезличен) на сумму премии в размере 250 000 руб., в том числе НДС 20% 41 666,67 руб. электронный сертификат (номер обезличен). Премия была выплачена единовременно.

Приобретение данного сертификата указано в договоре.

(дата обезличена) по Договору (номер обезличен) купли-продаж автомобиля в залоге, истец продал автомобиль Киа Церато (VIN): (номер обезличен).

ФИО2 оплатил кредит, взятый на покупку автомобиля.

Соответственно целесообразность сертификата отпала. Кроме того, за время действия сертификата в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец ни разу не вос...

...пользовался услугами, прописанными в сертификате.

Желая отказаться от услуг по сертификату на сайте компании была заполнена форма заявления об отказе от услуг и приложены все необходимые документы, в заявлении истец просил вернуть денежные средства, оплаченные за сертификат.

В ответе на его заявление пояснили, что действие сертификата аннулировано, но денежные средства не вернули, посоветовав обратится в ООО «Высота» с заявлением о возврате денежных средств.

Тогда истец обратился с заявлением о возврате денежных средств в ООО «Высота», направил в адрес ответчика ООО "Все Эвакуаторы» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, указав, что услугами исполнителя по договору не воспользовался.

Денежные средства истцу не вернули.

Доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 250 000 руб. со стороны ответчика ООО «Все эвакуаторы» представлено не было.

Учитывая изложенное, в отсутствии фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО «Все эвакуаторы» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 руб.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит суд взыскать солидарно с ООО «Высота», ООО «Все Эвакуаторы» в свою пользу: денежные средства в сумме 250 000 руб., оплаченные за электронный сертификат (номер обезличен), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 ЗО ЗПП РФ в сумме 250 000 руб.

Определением суда произведена замена стороны ответчика ООО "Все Эвакуаторы" на АО «ВЭР», поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ, с (дата обезличена) АО «ВЭР» является правопреемником ООО "Все Эвакуаторы".

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Высота» - ФИО5 просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами ранее представленных письменных возражений.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в т.ч. заявление о снижении штрафа, компенсации морального вреда, применении ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – АО РН Банк, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.354 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Высота» и ФИО6 был заключен Договор (номер обезличен)-В купли-продажи транспортного средства Киа Церато, (VIN): (номер обезличен) («Договор»).

В соответствии с условиями п.2.1. Договора, стоимость автомобиля составила 1 575 000 руб., в том числе НДС 20%.

Продавец предоставляет Покупателю на автомобиль маркетинговую скидку в размере 295 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Итоговая стоимость автомобиля с учетом маркетинговой скидки составила 1 280 000 руб.

Положениями п.6.1. Договора установлено, что маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется при соблюдении Покупателем следующих условий до передачи автомобиля Покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца у партнера Продавца - ООО «Все эвакуаторы» приобретается Медицинской помощи и медориентирования (номер обезличен) на сумму премии в размере 250 000 рублей.

АО «ВЭР» является правопреемником ООО «Все эвакуаторы» с (дата обезличена). Права и обязанности ООО «Все эвакуаторы» перешли к АО «ВЭР». Выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая правопреемство прилагается.

Согласно п.6.2 Договора, в случае невыполнения любого из условий 6.1. настоящего договора, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю маркетинговой скидки.

Согласно п.6.3. Договора, в случае отказа Покупателя от договора, указанного в п.6.1. Договора, или досрочного расторжения Покупателем данного договора, Продавец направляет в адрес покупателя два экземпляра Соглашения к настоящему Договору об изменении итоговой стоимости автомобиля, Покупатель в свою очередь, обязан подписать полученное Соглашение и направить один экземпляр в адрес Продавца. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки в размере общей суммы страховых премий/сертификатов, от исполнения которых Покупатель отказался. Не подписание Покупателем Соглашения н освобождает Покупателя от обязательств произвести доплату за автомобиль без учет) маркетинговой скидки.

Как следует из возражений ответчика, учитывая потенциальную пользу сертификата медицинской помощи медориентирования ООО «Все эвакуаторы», а также экономическую целесообразность (маркетинговую скидку) Истцом ФИО6 самостоятельно и добровольно было принято решение о приобретении Сертификата.

Все условия сделки по приобретению Сертификата, а именно его стоимость, срок действия, наполнение услуг были доведены до Истца, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на Заявлении о присоединении к данной оферте.

Кроме того, (дата обезличена) - Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение Договору купли-продажи транспортного средства (номер обезличен), по условиям которого Продавец обязуется предоставить Покупателю скидку на Товар («Кредитные каникулы») в размере 28 492 руб. путем уменьшения стоимости Товара (выплаты первого платежа по кредиту за Покупателя) при соблюдении Покупателем условий, одним из которых является предоставление Продавцом Покупателю маркетинговой скидки в соответствии с п.6.2. Договора купли-продажи.

Как следует из отзыва ответчика, во исполнение указанного Дополнительного соглашения, ООО «Высота» перевело денежные средства получателю на счет, открытый в АО «РН БАНК», в счет погашения кредита (28 492 руб.). Платежное поручение прилагается.

В целях приобретения автомобиля по сниженной цене, а также получения скидки «Кредитные каникулы» Истцом был совершен ряд последовательных действий, которые прямо свидетельствуют о его намерении приобрести автомобиль с маркетинговой скидкой, а именно:

- Подписание заявления от (дата обезличена) о присоединении к условиям Договора об оказании услуг (Сертификат (номер обезличен));

- Оплата Счета №(номер обезличен) от (дата обезличена) на оплату Сертификата (номер обезличен)).

Сертификат был оплачен путем дачи Банку Поручения об оплате на основании выставленного агентом Счета на оплату №(номер обезличен), где имеются все сведения о сторонах договора, а также о том, что ООО «Высота» выступает агентом ООО «Все эвакуаторы».

Ответчик ссылается, что Истец реализовал свое намерение прибрести Сертификат через перечисление денежных средств агенту - ООО «Высота».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от (дата обезличена) N ВАС-1090/11 по делу N АЗ8-6455/2009, счет продавца, содержащий наименование, количество и цену продаваемого товара удовлетворяет определению оферты, данному в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия покупателя по оплате товара являются акцептом, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

(дата обезличена) - в ООО «Высота» поступило заявление от ФИО2 (отказ от Сертификата ООО «Все эвакуаторы» и требование вернуть денежные средства в размере 250 000 рублей).

(дата обезличена) - ООО «Высота» направило клиенту Ответ на Заявление, которым сообщило о прекращении взаимных требований путем зачета встречных однородных требований в порядке статьи 313 ГК РФ: Заявлением от (дата обезличена) ООО «Высота» прекратило обязательство ФИО2 (по оплате цены автомобиля без учета маркетинговой скидки), а также обязательство ООО «Высота» перед ФИО6 (по возврату денежных средств за Сертификат).

В результате зачета встречных однородных требований сумма, подлежащая доплате клиентом, составила 28 492 руб.

К Письму от (дата обезличена) были приложены:

- Заявление о зачете встречных требований от (дата обезличена);

- Соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля (2 экз. для подписания клиентом);

- Универсальный корректировочный документ (счет-фактура).

Квитанция об отправке экспресс почтой DHL (номер обезличен) прилагается. Данное отправление было вручено адресату (дата обезличена). Распечатка с сайта DHL прилагается.

Ответчик ссылается, что, начиная с (дата обезличена) обязательство ООО «Высота» по возврату денежных средств было исполнено, заявление клиента было удовлетворено.

Возможность отмены маркетинговой скидки предусмотрена нормами закона, а также пунктами Договора купли-продажи и основана на принципе свободы договора и не нарушает права потребителя в силу следующего.

Руководствуясь принципом свободы договора, продавец и покупатель вправе предусмотреть в своем соглашении любое условие, не противоречащее закону. Поскольку предоставление скидок законодательно не запрещено, продавец и покупатель вправе предусмотреть условие о предоставлении скидки своим соглашением.

Потребитель добровольно заключил Договор купли-продажи автомобиля, являющийся основанием для вступления в правоотношения с ООО «Высота».

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из п.2 ст.424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных норм пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Подписывая договор, Покупатель обязан действовать осмотрительно и разумно. Данное требование предъявляется к любому субъекту гражданско-правовых отношений, независимо от того, является ли он в данных правоотношениях потребителем или нет.

Заключая сделку по приобретению автомобиля, которая явно выходят за рамки обычной бытовой действенности, Истец обязан был внимательно ознакомиться со всеми ее условиями, в том числе о порядке и условиях предоставления скидки.

Собственноручная подпись Клиента под Договором купли-продажи и отдельно под пунктом 6.1. Договора свидетельствует о его полном принятии условий договора и согласии с ними: Истец согласился с теми обязательствами и последствиями, которые возложены на него указанной сделкой.

Сторонами было согласовано и правовое последствие отказа от Сертификата технической помощи - отмена маркетинговой скидки (п.6.2,6.3 Договора).

Договор купли-продажи не содержал обязанности покупателя по заключению договоров с партнером продавца - ООО «Все эвакуаторы» Сертификата как обязательного условия купли-продажи

За Истцом как за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, предусмотренных вышеупомянутым договором. Истец имел объективную возможность заключить с Ответчиком договор купли-продажи автомобиля без оформления указанного сертификата.

Как следует из отзыва ответчика, договор - Сертификат от ООО «Все Эвакуаторы» является самостоятельным договором, добровольно заключенным между Истцом и ООО «Все Эвакуаторы».

В соответствии со статьей 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Поскольку в адрес ООО «Высота» (дата обезличена) поступило Заявление, которым Истец потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за Сертификат, ООО «Высота» произвело прекращение указанного обязательства путем зачета встречного однородного требования в порядке ст.410 ГК РФ.

Согласно ст.410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, необходимо соблюдение трех условий:

А. Требования сторон встречные. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

Между ООО «Высота» и ООО «Все Эвакуаторы» (реорганизовано в форме преобразования в АО «ВЭР», являющееся универсальным правопреемником ООО «Все Эвакуаторы») заключен Агентский договор, в соответствии с п.2.1.2. которого Агент обязуется получать денежные средства за реализацию Сертификатов, а также, согласно п.2.1.6., обязуется принимать, обрабатывать обращения от покупателей и владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством или законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, взаимоотношения ООО «Высота» и Истца регулируются, в частности, положениями ст. 313 ГК РФ, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п.1). В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника (п. 4).

Б. Требования сторон однородные - предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками, то есть у которых однородный предмет. При этом, ст.410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Требования, которые имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены.

Стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Допускается в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований (ст.410 ГК РФ, п.12 ПП ВС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Поскольку в рассматриваемом случае существовали два однородных требования: 1) требование Истца к Ответчику о возврате денежной суммы, уплаченной Ответчику как агенту за Сертификат 2) требование Ответчика к Истцу о выплате денежной суммы в счет доплаты по Договору купли-продажи в связи с увеличением стоимости транспортного средства -соответственно, второй необходимый для зачета критерий, соблюден.

В. Срок требований наступил. Данный критерий также соблюден, поскольку, как указано в заявлении о зачете, Денежное требование Ответчика к Истцу наступило (дата обезличена). Денежное требование Истца к Ответчику также наступило (дата обезличена).

Ответчик ссылается, что возможность зачета требований также была согласована сторонами в Договоре купли-продажи транспортного средства в п. 6.1 Договора купли-продажи.

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Заявление о зачете было сформировано и направлено Истцу надлежащим образом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату (П.15 ПП ВС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 ПП ВС (номер обезличен), следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

В связи с этим следует, что проценты за пользование чужими денежными неустойка или иные санкции взысканию с Ответчика или АО «ВЭР» не подлежат, поскольку его обязательство считается прекращенным с момента, когда обязательство стало способно к зачету, то есть (дата обезличена).

Истцом предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от взысканного за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, однако данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку после проведения зачета встречных требований, претензия Истца к Ответчику была урегулирована в полном объеме.

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Заявление о зачете было сформировано и направлено Истцу надлежащим образом (копия почтовой квитанции, а также оригинал уведомления о вручении прилагаются).

Положения ст.32 Закона «О защите прав потребителя» в данном случае не нарушены, право на отказ от договора истцом реализован, не доказан истцом и факт нарушения ответчиком положений ст.16 данного закона, поскольку из договора сторон не следует, что отказ от приобретения услуг повлек бы за собой и отказ в заключении договора купли-продажи транспортного средства, напротив, из представленных доказательств следует, что приобретение дополнительных услуг влияло только на стоимость транспортного средства, а именно, будет ли оно предоставлено со скидкой либо без таковой, но не на реализацию права на приобретение автомобиля без приобретения соответствующих услуг.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчикам о о взыскании денежных средств в сумме 250 000 руб. за электронный сертификат (номер обезличен), компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, неустойки в размере 250 000 руб., следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «ВЭР», ООО «Высота» о взыскании денежных средств в сумме 250 000 руб. за электронный сертификат (номер обезличен), компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, неустойки в размере 250 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.