Мурсалимов Марат Назирович

УИД 03RS0015-01-2024-001942-30

Дело №...

Судья 1-й инстанции ...

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Прогресс» на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о компенсации морального вреда. Цена иска ... руб. В целях обеспечения иска просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у них или других лиц.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика ООО «Прогресс» и на денежные средства, которые поступят на указанный расчетный счет в будущем в пределах ... руб.

Не согласившись с определением, ООО «Прогресс» обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инс...

...танции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда сторона по делу будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, поскольку не применение мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку меры по обеспечению иска приняты судьей обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что на данный момент не имеется вступившего в законную силу приговора Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО2 на который в своем иске ссылается истец, более того данный приговор сторонами обжалован и даже еще не назначено судебное заседание в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска, в то время как проверка обоснованности исковых требований на стадии принятия иска к производству суда не может быть осуществлена.

Доводы частной жалобы о том, что обеспечительные меры могут повлечь убытки, так как препятствуют ведению сельскохозяйственной деятельности ООО «Прогресс», не опровергают выводы суда о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска, поскольку в силу пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы частной жалобы о том, что наложение ареста на денежную сумму в размере ... руб. не соразмерно заявленным истцом требованиям не влекут отмену определения суда, поскольку из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании ... руб., соответственно арест был наложен в пределах цены иска.

Ссылка в частной жалобе на то, что в заявлении истца указан с ошибкой идентификационный номер налогоплательщика ответчика, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, так как суд принял меры к правильной идентификации ответчика.

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит иных доводов, указывающих на нарушение норм права, суд апелляционной инстанции, проверив судебное постановление в соответствии ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, полагает возможным определение суда признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ООО «Прогресс» – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

УИД 03RS0015-01-2024-000836-50

Дело № 2-891/2024

Справка: судья Елисеева Е.Ю.

Категория 2.161

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15970/2024

19 сентября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей Ломакиной А.А.,

Демяненко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каюмове Р.В.,

с участием прокурора Полежаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурсалимовой ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., выслушав представителя ответчика Акопяна Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурсалимова Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Прогресс» о компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга в размере 10 000 000 руб., а также в связи с причинением вреда её здоровью в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20 октября 2023 г. Латыпов Р.Г., управляя комбайном РСМ 142 «Acpos-550» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ООО «...

...Прогресс», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что стало причиной столкновения с автомашиной ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №..., под управлением

Мурсалимова Н.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 210740 Мурсалимов Н.Г., являющийся мужем истицы, получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Мурсалимовой Г.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Мурсалимовой Г.А. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся перенесенных переживаниях в связи с гибелью супруга Мурсалимова Н.Г.

На момент ДТП Латыпов Р.Г. работал в ООО «Прогресс» в должности водителя комбайна, находился при исполнении должностных обязанностей, управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 г. исковые требования Мурсалимовой Г.А. удовлетворены частично, с ООО «Прогресс» в пользу Мурсалимовой Г.А. взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью супруга в размере 1 000 000 руб., в связи с причинением легкого вреда здоровью истцу взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб. С ООО «Прогресс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Прогресс» просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает на то, что взысканная судом компенсация морального вреда является завышенной. судом не учтено материальное положение ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, изменения судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенному корреспондируют положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что 20 октября 2023 г. около 19 час. 30 мин. на автодороге Федоровка-Караяр-Стерлитамак- 2 км Федоровского района Республики Башкортостан водитель комбайна РСМ 142 «Acpos-550» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Прогресс», Латыпов Р.Г. нарушив пункты 9.1 (1), 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №... под управлением Мурсалимова Н.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия Мурсалимов Н.Г. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда от 27 февраля 2024 г. Латыпов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец Мурсалимова Г.П., являясь пассажиром автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №... с телесными повреждениями доставлена в ГБУЗ РБ ГБ Федоровская центральная районная больница.

Согласно заключению эксперта №... от 15 декабря 2023 г. у Мурсалимовой Г.А. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, подкожная гематома левой височной области, которые повлекли легкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни Мурсалимова Г.А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГБ Федоровская ЦРБ с 20 октября 2023 г. по 24 октября 2023 г.

Из свидетельства о заключении брака от 26 сентября 1987 г. следует, что брак между Мурсалимовым Н.Г. и Рахмангуловой Г.А., заключен 8 августа 1987 г., после заключения брака истцу присвоена фамилия Мурсалимова.

По информации, представленной Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ, комбайн РСМ 142 «Acpos-550» государственный регистрационный знак №..., зарегистрирован за ООО «Прогресс».

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Прогресс» и Латыповым Р.Г. 20 апреля 2023 г. заключен трудовой договор, по условиям которого Латыпов Р.Г. принят на должность механизатора.

На основании приказа ООО «Прогресс» №... от 30 ноября 2023 г. Латыпов Р.Г. с 30 ноября 2023 г. уволен с должности тракториста-машиниста.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанный с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источник: повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 59, 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив доводы сторон в их совокупности с доказательствами по делу, учитывая, что смерть Мурсалимова Н.Г. наступила, вред здоровью истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника ответчика, а также принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Мурсалимовой Г.А. в результате смерти близкого человека, а также полученных телесных повреждений, признал заявленные требования Мурсалимовой Г.А. законными и подлежащими удовлетворению частично, взыскав компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью Мурсалимова Н.Г. в размере 1 000 000 руб., в связи с причинением легкого вреда здоровью истцу в размере 100 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции также учел, что гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия полагает, что присуждение в пользу истца компенсации морального вреда за причинение смерти близкого человека в сумме 1 000 000 руб., причинение истцу легкого вреда здоровью в сумме 100 000 руб. при изложенных выше обстоятельствах согласуются с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика -гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В силу изложенного доводы ответчика о том, что размер взысканной компенсации морального вреда в пользу истца является чрезмерным, завышенным, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации размер компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, требований действующего законодательства, предусматривающие критерии для определения размера компенсации морального вреда, оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Также не является основанием для изменения решения суда довод ответчика о тяжелом финансовом положении предприятия, наличии кредитных обязательств, нахождение техники в лизинге.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства об отсутствии на праве собственности у предприятия какого-либо имущества, а также документально подтвержденные сведения, выданные налоговым органом о всех имеющихся расчетных счетах Общества, о доходах предприятия.

Довод жалобы о том, что приговор Стерлибашевского межрайонного суда от 27 февраля 2024 г. в отношении Латыпова Р.Г. не вступил в законную силу при принятии обжалуемого решения также не свидетельствует о незаконности вынесенного решения суда. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что указанный приговор в настоящее время вступил в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» «Прогресс»– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2024 г.

УИД 03RS0015-01-2024-001942-30

Дело № 2-1385/2024

Справка: судья Минязова И.З.

Категория 2.161

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16548/2024

26 сентября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей Ломакиной А.А.,

Демяненко О.В.,

с участием прокурора Полежаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлчурина ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., выслушав представителя ответчика Акопяна Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлчурин Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., взыскании ущерба в размере 12 083 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20 октября 2023 г. по вине Латыпова Р.Г., управлявшего комбайном РСМ 142 «Acpos-550» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ООО «Прогресс», произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 210740, государ...

...ственный регистрационный знак №..., под управлением Мурсалимова Н.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля ВАЗ 210740 Юлчурину Р.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Причиненный моральный вред истец мотивирует перенесенными нравственными и физическими страданиями, вызванными физической болью, длительным нахождением на листке нетрудоспособности, прохождением дополнительных обследований и реабилитационным лечением, обострением заболевания – псориаз.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 г. исковые требования Юлчурина Р.А. удовлетворены частично, с ООО «Прогресс» в пользу Юлчурина Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., материальный вред в размере 12 083 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Прогресс» просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает на то, что взысканная судом компенсация морального вреда является завышенной, судом не учтено материальное положение ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, изменения судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенному корреспондируют положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что 20 октября 2023 г. около 19 час. 30 мин. на автодороге Федоровка-Караяр-Стерлитамак- 2 км Федоровского района Республики Башкортостан водитель комбайна РСМ 142 «Acpos-550» государственный регистрационный знак 6188 МС 02, принадлежащего ООО «Прогресс», Латыпов Р.Г., нарушив пункты 9.1 (1), 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак В 306 СЕ 102, под управлением Мурсалимова Н.Г.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда от 27 февраля 2024 г. Латыпов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля ВАЗ 210740 Юлчурину Р.А. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебной экспертизы ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ № 571 от 29 декабря 2023 г. у Юлчурина Р.А. установлены: закрытый перелом наружной стенки левой орбиты, внутренней стенки левой орбиты, наружной стенки левой орбиты, крыши верхнечелюстной пазухи и альвеолярного отростка верхней челюсти, небной кости, костей носа, перегородки носа, левой скуловой кости, левой скуловой дуги, стенок верхнечелюстной пазухи, левого крыловидного отростка клиновидной кости, травматический вывих 12 зуба, ушибы, кровоподтеки лица. причинившие тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела, Юлчурин Р.А. в период с 21 октября 2023 г. по 19 декабря 2023 г. находился на стационарном, амбулаторном лечении в ООО «Медсервис г. Салават».

По информации, представленной Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ, комбайн РСМ 142 «Acpos-550» государственный регистрационный знак №... зарегистрирован за ООО «Прогресс».

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Прогресс» и Латыповым Р.Г. 20 апреля 2023 г. заключен трудовой договор, по условиям которого Латыпов Р.Г. принят на должность механизатора.

На основании приказа ООО «Прогресс» №... от 30 ноября 2023 г. Латыпов Р.Г. с 30 ноября 2023 г. уволен с должности тракториста-машиниста.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанный с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источник: повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 59, 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные по делу доказательства, учитывая доказанность в ДТП вины Латыпова Р.Г., состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Прогресс» при исполнении им трудовых обязанностей, причинении вреда здоровью истца, принимая во внимание физические и нравственные страдания, перенесенные Юлчуриным Р.А. в результате полученных телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья истца, продолжительность периода лечения, реабилитационного периода, и необходимость прохождения лечения, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.. расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, решение суда в остальной части в соответствии с положением статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части компенсации морального вреда, поскольку они соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика -гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчиком не представлены доказательства тяжелого материального положения предприятия.

Доводы жалобы о наличии у Общества кредитных обязательств, нахождении техники в лизинге с достоверностью не подтверждают тяжелое материальное положение ответчика, поскольку при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства об отсутствии на праве собственности у предприятия какого-либо имущества, а также документально подтвержденные сведения, выданные налоговым органом о всех имеющихся расчетных счетах Общества, о доходах предприятия.

Доводы ответчика о том, что размер взысканной компенсации морального вреда в пользу истца является чрезмерным, завышенным, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

В рассматриваемой ситуации размер компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, тяжести причиненного вреда здоровью, требований действующего законодательства, предусматривающие критерии для определения размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что присуждение в пользу истца компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в сумме 500 000 руб. при изложенных выше обстоятельствах согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В силу изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для снижения компенсации морального вреда по доводам жалобы.

Довод жалобы о том, что приговор Стерлибашевского межрайонного суда от 27 февраля 2024 г. в отношении Латыпова Р.Г. не вступил в законную силу при принятии обжалуемого решения также не свидетельствует о незаконности вынесенного решения суда. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что указанный приговор в настоящее время вступил в законную силу.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда, отсутствуют. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 г.

УИД 03RS0015-01-2024-003955-05

дело № 2-2228/2024

судья Минязова И.З.

категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-22220/2024

3 декабря 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Валиуллина И.И. и Хрипуновой А.А.,

с участием прокурора Федоровой Э.В.,

при секретаре Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Прогресс» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав представителя ООО «Прогресс» Акопян Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федоровой Э.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Мурсалимов М.Н. и Мурсалимов Д.Н. обратились в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью отца, в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого, а также компенсации морального вреда в пользу Мурсалимова М.Н. в связи с причинением вреда здоровью в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2023г. на адрес по вине Латыпова Р.Г., управлявшего комбайном ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Прогресс», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлен...

...ием (отца истцов) Мурсалимова Н.Г., в результате чего от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... истцу Мурсалимову М.Н. причинены телесные повреждения в виде резанных ран головы, шеи, которые повлекли легкий вред здоровью.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024г. Латыпов Р.Г. осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Истцы являются сыновьями умершего Мурсалимова Н.Г., в результате ДТП им причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого и родного человека, истцы лишены его поддержки, любви и заботы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс» в пользу Мурсалимова М.Н. взысканы компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи со смертью отца, в размере 600 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. Взысканы с ООО «Прогресс» в пользу Мурсалимова Д.Н. компенсация морального вреда, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия в связи со смертью отца, в размере 600 000 руб.

Также с ООО «Прогресс» в бюджет городского округа г. Салават Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Прогресс» просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части взыскания компенсации морального вреда, снизив ее размер.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 октября 2023г. на адрес по вине Латыпова Р.Г., управлявшего комбайном ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Прогресс», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Мурсалимова Н.Г., в результате чего последний получив телесные повреждения, скончался на месте происшествия.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... истцу Мурсалимову М.Н. причинены телесные повреждения в виде резанных ран головы, шеи, которые повлекли легкий вред здоровью.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024г. Латыпов Р.Г. осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

После дорожно-транспортного происшествия истец Мурсалимов М.Н., являющийся пассажиром автомобиля ВАЗ 210740, с полученными повреждениями был доставлен в ГБУЗ РБ ГБ Федоровская центральная районная больница, находился на стационарном лечении.

Согласно заключению эксперта №512 от 23 ноября 2023г. у Мурсалимова М.Н. имелись телесные повреждения: резанные раны головы, шеи, причинившие легкий вред здоровью.

Также установлено судом, что на момент ДТП водитель Латыпов Р.Г. находился в трудовых отношениях с ООО « Прогресс» и управлял комбайном по поручению работодателя.

Погибший Мурсалимов Н.Г. приходился отцом истцам Мурсалимова М.Н. и Мурсалимова Д.Н.

Обращаясь в суд с иском, истцы просили взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека – отца в размере 1000000 руб. в пользу каждого, указав, что в связи со смертью отца испытывают глубокие переживания по поводу утраты близкого человека. Также истцу Мурсалимову М.Н. причинены телесные повреждения в виде резанных ран головы, шеи, которые повлекли легкий вред здоровью, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом, суд первой инстанции исходил из степени родства, характера физических и нравственных страданий, испытанных вследствие смерти близкого родственника, обстоятельств ДТП, учитывая принцип разумности и справедливости, определил, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, являющихся детьми погибшего, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. Также в пользу истца Мурсалимова М.Н. взыскана компенсация морального вреда за причиненный легкий вред здоровью в сумме 100 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что они сделаны на основе правильного применения норм права, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о снижении компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно положениям статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя денежную компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца Мурсалимова НГ.. при совершенном ДТП по вине водителя Латыпова Р.Г., в пользу каждого сына, которые являются сыновьями, в размере 600 000 руб., судом первой инстанции учтены тяжесть причиненных истцам в результате потери отца физических и нравственных страданий, которые после его гибели были выведены из эмоционального равновесия, по настоящее время испытывают чувство невосполнимой потери, отчаяния и состояние постоянного душевного дискомфорта, наличия между ними тесных семейных связей, а также учтены требования разумности и справедливости.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам жалобы работодателя, взысканные с ответчика в пользу иных лиц (Мурсалимовой Г.А. и Юлчурина Р.А.) сумм компенсации морального вреда основанием для снижения размера компенсации в пользу истцов не является. В данном случае, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и объема причиненных каждому из них физических и нравственных страданий, данных о личности истцов, объема и длительности перенесенных страданий, связанных с утратой близкого человека, значимости и невосполнимости такой утраты для каждого.

Также суд первой инстанции с учетом обстоятельств ДТП, вины причинителя вреда, а также тяжести причинения вреда здоровью истцу Мурсалимову М.Н. как пассажиру в ДТП, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. с ответчика.

Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы жалобы работодателя о наличии тяжелого финансового положения у юридического лица ООО «Прогресс», поскольку размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела и требований разумности.

При таких обстоятельствах, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения не усматривается по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Таким образом, доводы жалобы ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Прогресс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2024 г.

Дело №2-891/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием помощника прокурора г.Салават Сагитовой Г.Р.

с участием истца Мурсалимовой Г.А., её представителя Ярмухаметовой И.К., представителя ответчика ООО «Прогресс» Акопян Э.В., представителя Акопян Э.В. – Зайцева В.В., третьего лица Юлчурина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурсалимовой Гульдар Ахметовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил

Мурсалимова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 20.10.2023 около 19:30 часов на 2 км автодороги «Федоровка-Караяр-Стерлитамак» на территории Федоровского района Республики Башкортостан водитель Латыпов Р.Г., управляя комбайном РСМ 142 «Acpos-550» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Прогресс», нарушил Правила дорожного движения РФ, что стало причиной столкновения с автомашиной ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак ..., под управлением Мурсалимова Н.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 210740 Мурсалимов Н.Г., являющийся мужем истицы, получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть поте...

...рпевшего. Истице- пассажиру автомобиля ВАЗ 210740 Мурсалимовой Г.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся перенесенных переживаниях в связи с гибелью супруга Мурсалимова Н.Г., а также в физической боли в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами.

На момент дорожно-транспортного происшествия Латыпов Р.Г. работал в ООО «Прогресс» в должности водителя комбайна, в момент ДТП находился при исполнении должностных обязанностей, управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Мурсалимова Г.А. просила суд взыскать с ООО «Прогресс» как с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга в размере 10 000 000 руб. и в связи с причинением вреда её здоровью в размере 200 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Мурсалимова Г.А. и её представитель Ярмухаметова И.К. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Прогресс» Акопян Э.В., Зайцев В.В., с исковыми требованиями не согласились, указав, на чрезмерный размер заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Третье лицо Юлчурин Р.А. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Латыпов Р.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Помощник прокурора г.Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, определив сумму компенсации морального вреда с учетом соразмерности, причиненного вреда.

Суд, заслушав истца и ее представителя, представителей ответчика ООО «Прогресс», третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2023 около 19:30 часов на 2 км автодороги «Федоровка-Караяр-Стерлитамак» на территории Федоровского района Республики Башкортостан водитель Латыпов Р.Г. в нарушение пункта 9.1 (1) ПДД РФ, запрещающего на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, прерывистая линия которой расположена слева, пунктов 2.7, 9.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения управлял комбайном РСМ 142 «Acpos-550» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Прогресс», нарушил Правила дорожного движения РФ, что стало причиной столкновения с автомашиной ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак ..., под управлением Мурсалимова Н.Г. движущимся по встречной полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Мурсалимов Н.Г. получил телесные повреждения в виде (данные изъяты) от которых скончался на месте происшествия.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда от 27.02.2024, установлено нарушение Латыповым Р.Г. при управлении комбайном РСМ 142 «Acpos-550» государственный регистрационный знак ... требований пункта 9.1 (1), 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, также установлена прямая причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и получением пассажирами автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак ..., телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред их здоровью. Указанным приговором Латыпов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

После дорожно-транспортного происшествия Мурсалимова Г.П. пассажир автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак ..., с телесными повреждениями доставлена в ГБУЗ РБ ГБ Федоровская центральная районная больница.

Из свидетельства о заключении брака от 26.09.1987 года следует, что брак между Мурсалимовым Назиром Гафуровичем и Рахмангуловой Гульдар Ахметовной, заключен 08.08.1987 году, после заключения брака жене присвлена фамилия Мурсалимова.

Согласно заключению эксперта №543 от 15.12.2023 у Мурсалимовой Г.А. имелись телесные повреждения: (данные изъяты) которые повлекли легкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни Мурсалимова Г.А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГБ Федоровская ЦРБ с 20.10.2023 по 24.10.2023 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По информации, представленном Государсвенной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ судом установлено, что комбайн РСМ 142 «Acpos-550» государственный регистрационный знак ... принадлежит ООО «Прогресс».

Между ООО «Прогресс» и Латыповым Р.Г. 20.04.2023 года заключен трудовой договор, по условиям которого Латыпов Р.Г. принят на должность механизатора.

Согласно сообщению ООО «Прогресс» на основании приказа №23 от 30.11.2023 года Латыпов Р.Г. был уволен с должности тракториста-машиниста с 30.11.2023 года.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия Латыпов Р.Г. находился при исполнении должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, стороной ответчика не оспаривались.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между смертью Мурсалимова Н.Г. и действиями водителя комбайна ... «Acpos-550» государственный регистрационный знак ... Латыпова Р.Г., а также степень тяжести вреда здоровью потерпевшей, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не оспаривались.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ООО «Прогресс», как владельца источника повышенной опасности, в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу при исполнении трудовых обязанностей работником ответчика Латыповым Р.Г. в результате которых истцу причинены моральные страдания и телесные повреждения, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении Мурсалимовой Г.А. физических и нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство передавалось Латыпову Р.Г. во временное пользование и он пользовался им по своему усмотрению и личных целях, либо он завладел транспортным средством противоправно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в а.15 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пунктах 2, 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истца.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п.п.25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела Мурсалимова Г.А. в период с 20.10.2023 по 24.10.2023 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГБ Федоровская ЦРБ.

Разрешая спор, суд, оценив доводы сторон в их совокупности с письменными доказательствами по делу, учитывая обстоятельства, при которых истица получила телесные повреждения, вред здоровью причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника ответчика, принимая во внимание, что в отношении Латыпова Р.Г. установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также степень физических и нравственных страданий, которые испытывает Мурсалимова Г.А. в результате полученных телесных повреждений, состояние здоровья истца в результате полученных травм, ее болезненные ощущения, которые она испытывала после перенесенной аварии, принимая во внимание документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья истца, связанные исключительно с последствиями аварии, необходимости прохождения лечения, полагать о том, что она не претерпела никаких нравственных страданий в связи с полученными повреждениями, оснований не имеется, в связи с чем, признает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению частично, определяет размер компенсации морального вреда в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью Мурсалимова Н.Г. 1 000 000 руб., в связи с причинением легкого вреда здоровью истицы в размере 100 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу. Кроме того, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, количество лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, вину водителя, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком

При этом суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу Мурсалимовой Г.А. с ООО «Прогресс» следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 30 000 руб. документально подтвержденные квитанцией серии А №062333 от 07.02.2024 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Прогресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от оплаты которой истец был освобожден в силу положений Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мурсалимовой Гульдар Ахметовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ИНН 02470003854, в пользу Мурсалимовой Гульдар Ахметовны,(данные изъяты) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи со смертью супруга, в размере 1 000 000 (один миллион рублей) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ИНН 02470003854, в пользу Мурсалимовой Гульдар Ахметовны компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с причинением легкого вреда здоровью в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы за юридические и представительские услуги в размере 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ИНН 02470003854, в бюджет городского округа г.Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024

Решение не вступило в законную силу______________ Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-891/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

КОПИЯ

Дело №2-1385/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С..

с участием помощника прокурора г. Салават Наркулов Д.Д.,

с участием истца Юлчурина Р.А., его представителя Ярмухаметовой И.К., представителя ответчика ООО «Прогресс» Акопян Э.В., представителя Акопян Э.В. – Зайцева В.В., третьего лица Мурсалимовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлчурина Раймана Альбертовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о компенсации морального вреда,

установил:

Юлчурин Р.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ООО «Прогресс») о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 20.10.2023 около 19 ч. 30 мин. на 2 км автодороги «Федоровка-Караяр-Стерлитамак» на территории Федоровского района Республики Башкортостан водитель Латыпов Р.Г., управляя комбайном ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Прогресс», нарушил Правила дорожного движения РФ, что стало причиной столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением (данные изъяты) В результате дорожно-транспортного происшествия истцу – пассажиру автомобиля ... причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), повлекшие тяжкий вред здоровью. В результате ДТП истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, длительным нахожде...

...нием на листке нетрудоспособности, прохождении дополнительных обследований и реабилитационного лечения. Кроме того, в связи с переживаниями, полученными травмами у истца обострилось заболевание (данные изъяты), в связи с чем он был вынужден проходить дополнительное лечение.

На момент дорожно-транспортного происшествия Латыпов Р.Г. находился в трудовых отношениях с ООО «Прогресс», исполнял обязанности водителя, в момент ДТП находился при исполнении должностных обязанностей, управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику.

В связи с этим Юлчурин Р.А. просил взыскать с ООО «Прогресс» как с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. и 12 083 материального вреда, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Истец Юлчурин Р.А. и его представитель адвокат Ярмухаметова И.К. исковые требования поддержали в полном объеме просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прогресс» Акопян Э.В., Зайцев В.В., исковые требования признали в части, указали на завышенный размер, предъявленной к взысканию суммы морального вреда и судебных расходов. Также просили учесть материальное положение ответчика, указывая наличие кредитных обязательств, работников, которым необходимо выплачивать заработную плату.

Третье лицо Мурсалимова Г.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что истец после ДТП находился в тяжелом состоянии, не мог есть, испытывал постоянные головные боли,.

Помощник прокурора г. Салават Наркулов Д.Д в своем заключении полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению соразмерно причиненному вреду.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2023 около 19 ч. 30 мин. на 2 км автодороги «Федоровка-Караяр-Стерлитамак» на территории Федоровского района Республики Башкортостан водитель Латыпов Р.Г., в нарушение пункта 9.1 (1) ПДД РФ, запрещающего на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, прерывистая линия которой расположена слева, пунктов 2.7, 9.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, управлял комбайном ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Прогресс», нарушил Правила дорожного движения РФ, что стало причиной столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением (данные изъяты)., движущимся по встречной полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Юлчурин Р.А. получил телесные повреждения в виде (данные изъяты).

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.02.2024, установлено нарушение Латыповым Р.Г. при управлении комбайном ... государственный регистрационный знак ..., требований пункта 9.1 (1), 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, также установлена прямая причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и получением пассажирами автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред их здоровью. Указанным приговором Латыпов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

После дорожно-транспортного происшествия Юлчурин Р.А. пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., с телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ РБ ГБ Федоровская центральная районная больница.

Согласно заключению эксперта №571 от 29.12.2023 у Юлчурина Р.А. имелись телесные повреждения: (данные изъяты), которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Юлчурин Р.А. находился на стационарном лечении в ООО «Медсервис г. Салават» с 21.10.2023 по 27.10.2023, затем на амбулаторном лечении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ссудом установлено, что комбайн ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежит ООО «Прогресс».

Между ООО «Прогресс» и Латыповым Р.Г. 20.04.2023 заключен трудовой договор, по условиям которого Латыпов Р.Г. принят на должность механизатора.

На основании приказа ООО «Прогресс» №23 от 30.11.2023 Латыпов Р.Г. был уволен с должности тракториста-машиниста с 30.11.2023.

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия Латыпов Р.Г. находился при исполнении должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспаривались.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями водителя комбайна ...» государственный регистрационный знак ... ... Латыпова Р.Г. и получением Юлчуриным Р.А. телесных повреждений, а также степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленные в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ООО «Прогресс», как владельца источника повышенной опасности, в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу при исполнении трудовых обязанностей работником ответчика - Латыповым Р.Г. в результате которых истцу причинены моральные страдания и телесные повреждения, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство передавалось Латыпову Р.Г. во временное пользование и он пользовался им по своему усмотрению и личных целях, либо он завладел транспортным средством противоправно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в а.15 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пунктах 2, 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истца.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п.п.25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела Юлчурин Р.А. в период с 21.10.2023 по 19.12.2023 находился на стационарном, а затем амбулаторном лечении в ООО «Медсервис г. Салават».

Разрешая спор, суд, оценив доводы сторон в их совокупности с письменными доказательствами по делу, учитывая обстоятельства, при которых истец получил телесные повреждения, вред здоровью причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника ответчика, принимая во внимание, что в отношении Латыпова Р.Г. установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также степень физических и нравственных страданий, которые испытывает Юлчурин Р.А. в результате полученных телесных повреждений, состояние здоровья истца в результате полученных травм, его болезненные ощущения, которые он испытывает после перенесенного ДТП, принимая во внимание документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья истца, связанные исключительно с последствиями аварии, необходимости прохождения лечения, полагать о том, что он не претерпела никаких нравственных страданий в связи с полученными повреждениями, оснований не имеется, в связи с чем, признает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению частично, определяет размер компенсации морального вреда в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением тяжкого вреда здоровью истца в размере 500 000 руб.

Доводы истца о том, что после ДТП у него обострилось заболевание псориаз, в результате чего он претерпел дополнительные физические и нравственные страдания судом отклоняются, поскольку не установлена причинно-следственная связь между указанным заболеванием и вышеуказанным ДТП.

Доводы представителя ответчика о необходимости учета тяжелого финансового положения ООО «Прогресс», наличия долговых обязательств и обязательств по выплате заработной платы сотрудникам организации не могут служить безусловным основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

При этом суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу Юлчурина Р.А. с ООО «Прогресс» следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб. документально подтвержденные квитанцией серии А №059193 от 26.03.2024.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Юлчурина Р.А. подлежат взысканию расходы понесенные в связи с необходимостью по назначению врача пройти компьютерную томографию в размере 7700 руб., а также расходы на проезд к месту проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 4383 руб. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела чеками, проездными билетами, также договорами на оказание платных медицинских услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юлчурина Раймана Альбертовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 02470003854) в пользу Юлчурина Раймана Альбертовича (паспорт серии ... ...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., материального вреда в размере 12083 руб., судебные расходы 20000 руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.

Решение не вступило в законную силу 21.05.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1385/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело №2-2228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С..

с участием помощника прокурора г. Салават Должикова Г.Ю., истцов Мурсалимова М.Н., Мурсалимова Д.Н., их представителя адвоката Ярмухаметовой И.К., представителей ответчика ООО «Прогресс» Акопян Э.В., адвоката Зайцева В.В., третьего лица Юлчурина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурсалимова Марата Назировича, Мурсалимова Данира Назировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о компенсации морального вреда,

установил:

Мурсалимов М.Н. и Мурсалимов Д.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ООО «Прогресс») о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 20.10.2023 около 19 ч. 30 мин. на (адрес) км автодороги «(адрес)» на территории (адрес) водитель Латыпов Р.Г., управляя комбайном ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Прогресс», нарушил Правила дорожного движения РФ, что стало причиной столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением (данные изъяты). В результате ДТП (данные изъяты) получив телесные повреждения, скончался на месте происшествия. Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.02.2024 Латыпов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием его в исправительном центре, определенном УФСИН России по РБ. Истцы являются с...

...ыновьями умершего (данные изъяты). В результате дорожно-транспортного происшествия истцу – пассажиру автомобиля ... Мурсалимову М.Н. причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые повлекли легкий вред здоровью. В результате ДТП истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о своем состоянии. Кроме того, в результате ДТП истцам причинены необратимые нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека, истцы лишены его поддержки, любви и заботы.

В связи с чем истцы просили взыскать с ООО «Прогресс» как с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в связи со смертью отца, в размере 1000000 руб. в пользу каждого из истцов, а также, компенсацию морального вреда в пользу Мурсалимова М.Н. в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Исты Мурсалимоы М.Н., Мурсалимов Д.Н. и их представитель адвокат Ярмухаметова И.К. исковые требования поддержали в полном объеме просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прогресс» Акопян Э.В., адвокат Зайцев В.В., исковые требования признали в части, указали на завышенный размер, предъявленной к взысканию суммы морального вреда. Также просили учесть материальное положение ответчика, указывая наличие кредитных обязательств, работников, которым необходимо выплачивать заработную плату. Также просили учесть, что ранее по решению Салаватского городского суда с ответчика в пользу супруги (данные изъяты). был взыскан моральный вред. Истцы обратились с отдельным иском, что свидетельствует об отсутствии тесных семейных связей. Кроме того, истцы давно проживали отдельно от отца.

Третье лицо Юлчурин Р.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Помощник прокурора г. Салават Должиков Г.Ю. в своем заключении полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению соразмерно причиненному вреду.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2023 около 19 ч. 30 мин. на (адрес) км автодороги «(адрес)» на территории (адрес) (адрес) водитель Латыпов Р.Г., в нарушение пункта 9.1 (1) ПДД РФ, запрещающего на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, прерывистая линия которой расположена слева, пунктов 2.7, 9.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, управлял комбайном ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Прогресс», нарушил Правила дорожного движения РФ, что стало причиной столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Мурсалимова Н.Г., движущимся по встречной полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия (данные изъяты). скончался, истец Мурсалимов М.Н. получил телесные повреждения в виде (данные изъяты) которые повлекли легкий вред здоровью.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.02.2024, установлено нарушение Латыповым Р.Г. при управлении комбайном ... государственный регистрационный знак ..., требований пункта 9.1 (1), 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, также установлена прямая причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и получением пассажирами автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред их здоровью. Указанным приговором Латыпов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

После дорожно-транспортного происшествия Мурсалимов М.Н. пассажир автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ РБ ГБ Федоровская центральная районная больница.

Согласно заключению эксперта №... от 23.11.2023 у Мурсалимова М.Н. имелись телесные повреждения: (данные изъяты), шеи, причинившие легкий вред здоровью.

Мурсалимов М.Н. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГБ Федоровская центральная районная больница с 01.10.2023 по 24.10.2023.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что комбайн ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежит ООО «Прогресс».

Между ООО «Прогресс» и Латыповым Р.Г. 20.04.2023 заключен трудовой договор, по условиям которого Латыпов Р.Г. принят на должность механизатора.

На основании приказа ООО «Прогресс» №... от 30.11.2023 Латыпов Р.Г. был уволен с должности тракториста-машиниста с 30.11.2023.

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия Латыпов Р.Г. находился при исполнении должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ООО «Прогресс», как владельца источника повышенной опасности, в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу при исполнении трудовых обязанностей работником ответчика - Латыповым Р.Г. в результате которых истцу причинены моральные страдания и телесные повреждения, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство передавалось Латыпову Р.Г. во временное пользование и он пользовался им по своему усмотрению и личных целях, либо он завладел транспортным средством противоправно.

Согласно представленным стороной истцов свидетельств о рождении, (данные изъяты). являлся родным отцом Мурсалимова М.Н. и Мурсалимова Д.Н.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в а.15 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пунктах 2, 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истца.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п.п.25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела Мурсалимов М.Н. в период с 20.10.2023 по 24.10.2023 находился на стационарном лечении.

Разрешая спор, суд, оценив доводы сторон в их совокупности с письменными доказательствами по делу, учитывая обстоятельства, при которых истец получил телесные повреждения, вред здоровью причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника ответчика, принимая во внимание, что в отношении Латыпова Р.Г. установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также степень физических и нравственных страданий, которые испытывает Мурсалимов М.Н. в результате полученных телесных повреждений, состояние здоровья истца в результате полученных травм, его болезненные ощущения, которые он испытывает после перенесенного ДТП, принимая во внимание документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья истца, связанные исключительно с последствиями аварии, необходимости прохождения лечения, полагать о том, что он не претерпел никаких нравственных страданий в связи с полученными повреждениями, оснований не имеется, в связи с чем, признает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению частично, определяет размер компенсации морального вреда в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью (данные изъяты). 600000 руб. в пользу каждого из истцов, в связи с причинением легкого вреда здоровью истца Мурсалимова М.Н. в размере 100 000 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости учета тяжелого финансового положения ООО «Прогресс», наличия долговых обязательств и обязательств по выплате заработной платы сотрудникам организации не могут служить безусловным основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что ранее в пользу супруги (данные изъяты) была взыскана компенсация морального вреда, истцы не обратились совместно с Мурсалимовой Г.А. с иском, с отцом не проживали, что свидетельствует об отсутствии тесных близких родственных отношениях, не свидетельствует о том, что подлежащая взысканию сумма завышена.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцами и (данные изъяты) были теплые, доверительные отношения. При этом определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий с учетом внезапности смерти (данные изъяты)., а также то обстоятельство, что истцы с родителями совместно не проживали, на иждивении (данные изъяты). истцы не состояли.

При этом суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда в пользу истцов согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу Мурсалимова М.Н. с ООО «Прогресс» следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10000 руб. документально подтвержденные квитанцией серии ... от 17.07.2024.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Прогресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от оплаты которой истцы были освобождены в силу положений Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Мурсалимова Марата Назировича, Мурсалимова Данира Назировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 02470003854) в пользу Мурсалимова Марата Назировича (паспорт серии ...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 02470003854) в пользу Мурсалимова Марата Назировича (паспорт серии ... компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи со смертью отца, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 02470003854) в пользу Мурсалимова Данира Назировича (паспорт серии ...) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи со смертью отца, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 02470003854) в бюджет городского округа г. Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024.

Решение не вступило в законную силу 20.08.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2228/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело №5-184/2021

УИД 03RS0015-01-2020-005426-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават 15 февраля 2021 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: г. Салават ул. Строителей, 19 «а»,

в составе председательствующего судьи Якуниной Елены Алексеевны,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мурсалимова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мурсалимова МН, родившегося 00.00.0000. в г. Салават Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего (адрес) работающего, не женатого,

УСТАНОВИЛ:

Мурсалимов М.Н. находился 16.12.2020 в 17 ч. 10 мин. в торговом объекте магазине «Магнит» по адресу г. Салават ул. Ленинградская, д. 37/2 без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), тем самым нарушив подпункт 1 пункта 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 15.12.2020 №УГ-554.

Таким образом, Мурсалимов М.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Мурсалимов М.Н. в судебном заседании вину признал, подтвердив правильность обстоятельств, указанных в протоколе об администрати...

...вном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Мурсалимова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена полностью, подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №17. В частности Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2 пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 15.12.2020 №УГ-554 на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Из протокола об административном правонарушении, объяснений самого Мурсалимова М.Н., материалов фотофиксации, следует, Мурсалимов М.Н. находился 16.12.2020 в 17 ч. 10 мин. в торговом объекте магазине «Магнит» по адресу г. Салават ул. Ленинградская, д. 37/2 без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мурсалимовым М.Н. в указанное время были нарушены требования Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020. Таким образом, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности Мурсалимова М.Н., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ранее к административной ответственности он не привлекался. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание им вины. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Мурсалимову М.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мурсалимова МН, родившегося 00.00.0000 в г. Салават Республики Башкортостан, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупредить Мурсалимова МН об административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина

Постановление не вступило в законную силу:___________

Секретарь________________________

Постановление вступило в законную силу

Судья____________________ Секретарь______________

Подлинник постановления в материале ... Салаватского городского суда