Мурсалимов Рафис Узбекович
Дело 2-1216/2015-Б ~ М-1207/2015-Б
В отношении Мурсалимова Р.У. рассматривалось судебное дело № 2-1216/2015-Б ~ М-1207/2015-Б, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Благоварском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сахаутдиновой Г.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурсалимова Р.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурсалимовым Р.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-1216/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Буздяк 19 ноября 2015 года
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее - ООО «ПромТрансБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ООО «ПромТрансБанк» взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 37100 рублей, сроком на 1097 дней (п.2.2, 2.3 кредитного договора), ставка процента 0,1400% ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, с 31.07.2014г.-32,9000% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, заемщик внес в кассу банка платежи в размере 7001 рубль, тем самым допустил образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность в размере 82380 рублей 70 копеек. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение № от ДД.М...
Показать ещё...М.ГГГГ, отправленное в адрес ФИО1 осталось без внимания. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82380 рублей 70 копеек, в том числе, 36416 рублей 67 копеек - просроченный основной долг; 31957 рублей 05 копеек - просроченные проценты; 14006 рублей 98 копеек - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2671 рубль 42 копейки.
Представитель истца на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным заявлением представитель ООО «ПромТрансБанк» ФИО3 (по доверенности № от 31.12.2014г.) ввиду невозможности прибытия в судебное заседание, просит дело рассмотреть без участия банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, суду представил заявление о признании иска и уменьшении размера неустойки. Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в ООО «ПромТрансБанк» кредит на сумму 37100 рублей сроком на 1097 дней. За пользование кредитом заемщик, согласно пункта 5.1 договора, обязан уплатить кредитору проценты в размере 0,14 % ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ставка процента составляет 32,90 % годовых. С условиями договора, а также графиком возврата кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным кредитором – ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком.
Согласно п.8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору
Однако в нарушение приведенных норм права ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 82380 рублей 70 копеек, в том числе, 36416 рублей 67 копеек - просроченный основной долг; 31957 рублей 05 копеек - просроченные проценты; 14006 рублей 98 копеек - штраф.
Расчет истца проверен в судебном заседании, признается верным и принимается за основу.
Ответчик ФИО1 в совеем заявлении просит уменьшить размер штрафа в связи с тяжелым материальным и семейным положением, указывая, что проживает в сельской местности, из-за отсутствия оплачиваемой работы не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, внука, у супруги размер заработной платы маленький, оплачивают другие кредиты.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную уплату основного долга в размере14006 рублей 98 копеек, суд на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить до 5000 рублей, учитывая материальное и семейное положение ответчика. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).
Таким образом, исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 73373 рубля 72 копейки, из которых, 36416 рублей 67 копеек - просроченный основной долг; 31957 рублей 05 копеек - просроченные проценты; 5000 рублей - штраф.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 2401 рубль 21 копеек. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 2671 рубль 42 копейки при подаче иска в суд, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 75774 рубля 93 копейки, из которых, 36416 рублей 67 копеек - просроченный основной долг; 31957 рублей 05 копеек - просроченные проценты; 5000 рублей – штраф, 2401 рубль 21 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья
Благоварского межрайонного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова
Решение не вступило в законную силу.
Свернуть